不同方式腰硬联合麻醉剖宫产患者术后自控镇痛效应的比较

宗逵

[摘要] 目的 探讨不同方式腰硬联合麻醉（CSEA）剖宫产患者术后自控镇痛的临床效果。方法 随机选取2013年1月—2016年6月该院收治的70例剖宫产患者均分为两组。实验组35例，患者行轨道式穿刺，对照组35例，患者行传统要硬穿刺。两组患者术后均自控镇痛，观察患者疼痛情况、镇痛泵按压次数及不良反应发生率。 结果 实验组术后0～4 h VAS评分（1.3±0.4）分，4～8 h VAS评分（2.4±0.8）分，8～12 h VAS评分（3.3±0.5）分，12～24 h VAS评分（1.5±0.4）分，与对照组同期比较均差异无统计学意义（P>0.05）；实验组镇痛泵按压次数少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 以传统方式或轨道式穿刺进行腰硬联合麻醉，术后自控镇痛均安全有效，临床可依据手术需要灵活选择。

[关键词] 轨道式穿刺；腰硬联合麻醉；剖宫产；自控镇痛

[中图分类号] R713 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）11（a）-0068-02

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of self controlled analgesia after cesarean section in patients with cesarean section in different ways of lumbar epidural anesthesia （CSEA）. Methods The 70 cases of cesarean section in our hospital from January 2013 to June 2016 were randomly divided into two groups. In the experimental group， 35 cases were treated by orbital puncture and 35 cases in the control group. The two groups of patients with postoperative analgesia， observation of pain， sedation， analgesia， the number of times and adverse reaction rate.Results 0～4 h VAS score （1.3±0.4）points after surgery in the experimental group， 4～8 h VAS score （2.4 ± 0.8）points， VAS scores at 8～12 h （3.3± 0.5）points， 12～24 h VAS score （1.5±0.4）points， and the control group at the same time showed no significant difference （P > 0.05）； experimental group analgesia pump pressing times less than that of the control group， the difference is statistically significant （P < 0.05）. Conclusion The traditional way or track type puncture for spinal epidural anesthesia， postoperative patient controlled analgesia is safe and effective， and can be flexibly selected according to the operation.

[Key words] Orbital puncture； Combined spinal epidural anesthesia； Cesarean section； Self controlled analgesia

CSEA是現阶段产科临床常用麻醉阻滞方法，它充分结合了腰麻和硬膜外麻醉的技术优点，不仅起效速度快、镇痛效果好，而且具有连续性，能为术后有效镇痛创造良好条件[1]。“针内针”穿刺法是临床实施CSEA的传统穿刺法，“针外针”轨道式穿刺法是近年来临床投入使用的一种新型穿刺法，文章现以2013年1月—2016年6月该院收治的70例剖宫产患者为研究对象对此进行分析和探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院收治的70例剖宫产患者为研究对象，依穿刺方式不同将入选病例分为两组。实验组（35例）：患者年龄20～37岁，平均年龄（28.2±4.6）岁；体质量62～77 kg，平均（68.4±5.2）kg。对照组（35例）：患者年龄21～35岁，平均年龄（28.5±5.1）岁；体质量60～78 kg，平均（67.7±4.9）kg。两组患者基本临床资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组患者采用传统针内针腰椎联合穿刺套件进行麻醉，常规消毒铺巾，硬膜外穿刺后，腰麻穿刺针从硬膜外针管内置入，穿破蛛网膜到达蛛网膜下腔后，回抽脑脊液至清亮，缓慢注药后，头端置入硬膜外导管。实验组患者采用针外针腰椎联合穿刺套件进行麻醉，术前准备和硬膜外穿刺与对照组一致。先置入硬膜外导管后，保持腰麻针栓上标识朝向硬膜外针栓，该穿刺套件轨道侧方有红色标识的引导管，将针尖由此送入，缓慢推进，完成穿刺。注药完成后常规退出硬膜外针，保留并固定硬膜外导管。确认回抽无血后连接PCEA泵，由患者术后自控镇痛。两组自控镇痛均选用药物瑞芬太尼（0.5～1 μg/kg）和帕瑞昔布钠（40 mg），负荷剂量5 mL，持续输注剂量1 mL，追加剂量2 mL，锁定时间10 min。

1.3 观察指标

以视觉模拟法（VAS）评估并记录记录自控镇痛各时段内患者的疼痛情况，临床研究参照文献拟定[2]，VAS 1～2分为镇痛良好，Ramsay 2～4分为镇静良好。统计患者镇痛泵按压次数及不良反应发生率。

1.4 统计方法

以SPSS 17.0统计学系统软件行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，计数资料%表示，结果t检验、χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组均无放弃PCEA改以其它方式进行镇痛的病例。患者不同时段内的VAS评分见表1。统计结果显示，各时段内VAS评分比较均差异无统计学意义（P>0.05）。实验组镇痛泵按压次数6～22次，平均（11.5±2.7）次；对照组镇痛泵按压次数14～31次，平均（18.8±5.2）次，差异有统计学意义（P<0.05）。自控镇痛期间，实验组1例恶心呕吐，1例皮肤瘙痒，对照组1例恶心呕吐，1例短暂下肢麻木，不良反应发生率均为5.71%，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

良好麻醉条件是手术顺利完成的重要保证，CSEA在产科临床中的应用充分发挥了腰麻起效迅速、硬麻持续性强的技术优势，不仅适用于择期剖宫产手术，也适用于急诊手术[3]，目前已经普遍得到产科医生的认可。但有报道显示[4]，以针内针穿刺实施CSEA需蛛网膜下腔注药后方能进行硬膜外腔置管，这既会影响医生对患者血流动力学波动的处理，也影响麻醉平面的调节。此外，腰穿针稳定性较低，以此注药时操作难度增大，穿刺路径周边组织损伤风险增加[5]。轨道式穿刺以針外针予以患者穿刺麻醉，该项技术在操作过程中是先置管再注药，术中无需翻正患者体位，既有利于麻醉医师术中观察，也能有效节约时间。不仅如此，针外针套件的穿刺针曲度较大，方便引导麻醉硬膜外导管，也便于滑入蛛网膜下腔，稳定性强，能够减少穿刺造成的硬脊膜损伤和血管出血[6]。

柳秋仙等人[7]分别以腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉实施剖宫产术，术后自控镇痛，结果显示腰硬联合麻醉后24内患者自控镇痛下的VAS平均得分（2.87±0.35）分，显著低于硬膜外麻醉（P<0.05）。刘纳新等人[8]分别以传统穿刺法和轨道穿刺发对剖宫产患者实施腰硬联合麻醉，结果显示，两组患者术后不同时段VAS评分无统计学差异，轨道穿刺并发症发生率5.6%，低于传统穿刺（P<0.05），与该文研究略有差异，自控镇痛平均按压次数12.4次，少于传统穿刺（P<0.05）。该研究中，实验组镇痛泵按压次数6～22次，平均（11.5±2.7）次，与上述结论基本一致，均少于传统穿刺用药，提示相同镇痛效果下，轨道穿刺能减少镇痛用药量，考虑可能与针外针穿刺下，泵注镇痛药品和腰麻药品更易从血管刺破处渗透扩散至周身血管有关，具体结论有待进一步研究探讨。

综上所述，以传统方式或轨道式穿刺进行腰硬联合麻醉，术后自控镇痛均安全有效，但轨道式穿刺能在一定程度上减少麻醉用药，临床可依据手术需要灵活选择。

[参考文献]

[1] 刘纳新，黄杏琼，江金环，等.不同方式腰硬联合麻醉剖宫产患者术后自控镇痛效应的比较[J].广东医学，2015（5）：712-714.

[2] 张建林，孟秀荣.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于剖宫产效果的比较研究[J].中国医药导刊，2014（3）：454-455.

[3] 贾依娜尔.帕瑞昔布钠联合芬太尼用于妇科手术患者术后镇痛效果分析[J].世界最新医学信息文摘：连续型电子期刊，2015，17（49）：50-51.

[4] 陈志强，雷洪伊，叶小平，等.腰硬联合麻醉下剖宫产术中左侧斜卧位对产妇血流动力学的影响[J].广东医学，2016，37（1）：34-36.

[5] 费建平，雷月.25G细针腰麻与腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的麻醉效果比较[J].临床和实验医学杂志，2014，12（18）：1558-1560.

[6] 娄秀叶，仇巧芳.腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉用于剖宫产术的效果比较[J].中国基层医药，2012，19（20）：3118-3119.

[7] 柳秋仙，沈云华.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中运用的临床效果比较[J].浙江创伤外科，2013，18（4）：589-590.

[8] 刘纳新，黄杏琼，江金环，等.新型轨道式腰椎联合穿刺针行腰硬联合麻醉在剖宫产手术中的应用[J].广东医学，2014， 35（22）：3554-3557.

（收稿日期：2016-08-05）