论刑事司法实践中正当防卫制度的适用
——以 “于欢案”为例

郑 珂

(衢州职业技术学院 社科部，浙江 衢州 324000)

论刑事司法实践中正当防卫制度的适用
——以 “于欢案”为例

郑 珂

(衢州职业技术学院 社科部，浙江 衢州 324000)

于欢案中的主要问题是于欢实行防卫行为时，对方的不法侵害是否具有紧迫性，以及若认定于欢行为属于正当防卫，其行为是否超过了必要限度。于欢案一审和二审过程中，司法机关和辩护人有不同意见，可以进行分析。认定不法侵害紧迫性，应在实质的层面判断法益受威胁的程度，认定防卫的必要限度应当对不法侵害危险程度、客观环境条件等综合判断。我国刑事司法实践对正当防卫体现了较为严格的态度，可以适当放宽。

正当防卫；于欢案；紧迫性；必要限度

我国刑法第20条规定了正当防卫。阶层犯罪论认为，犯罪是违法且有责的行为，不法是指符合构成要件且违法，违法性阶层是对行为实质违法性的判断，实际上是消极判断。基于法益衡量的原因，或行为无价值论的社会相当性观点，一些虽然符合构成要件的行为，由于符合一些情形而不具有实质违法性，这些阻却违法的情形，即是违法性排除事由包括被刑法典类型化的正当防卫和紧急避险①和超法规的被害人承诺、职务行为等。

我国刑法中的一般正当防卫，是指存在紧迫的，正在进行的现实不法侵害，针对不法侵害本人进行防卫，造成损害不违法，不是犯罪，不承担犯罪后果即刑事责任。对于是否要求主观条件防卫意识，结果无价值与行为无价值观点相反，当然这主要是对偶然防卫的情形，我国司法实践中通常认为成立正当防卫需要防卫意识。……