同步录音录像替代笔录的可行性探讨 

摘要：同步录音录像和笔录都是基于被告人的供述和辩解而产生的，只是存储介质不同而已。从其真实性来看，同步录音录像更具真实性。而笔录需要通过筛选、加工，导致其可能更有利于证明犯罪，使其符合侦查机关打击犯罪的职能和铁案思维。所以侦查机关仅认为笔录属于证据，一般不会认为同步录音录像属于证据，而是把它作为证明讯问过程合法的一种材料。但是在庭审实质化浪潮下，用同步录音录像取代笔录不仅符合当下的发展趋势，而且具有许多优越性，能大大提高口供的可采信度。

关键词：同步录音录像；笔录；可采信度

中图分类号：D925.2文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2017）05-0096-02

作者简介：罗怀霞，女，汉族，贵州遵义人，四川大学，法律（非法学）专业全日制研究生在读。

一、用笔录记录犯罪嫌疑人口供的弊端

《刑事诉讼法》规定的固定口供的法定形式是笔录①。司法实践中的长期应用使得司法人员早已习惯了这种模式，它的优点体现在方便记录、便于日后查阅。据统计，刑事司法实践中绝大多数的口供型证据都是以笔录形式来记录。其主要形式有犯罪嫌疑人的供词和侦查、审查起诉机关制作的讯问笔录。在司法实践中，这些供述笔录都需要犯罪嫌疑人签名、盖章或者亲笔书写，由此来推断这些笔录得到了犯罪嫌疑人的认可，从而具有了合法性和真实性。因此，笔录与当庭供述内容一致或者虽有不一致的内容，但该部分内容和定罪量刑无关时，被告人的庭上供述就具有可采性，笔录就没有实质作用，对案件事实的认定就采信被告人的当庭供述。……