从搜狗与百度专利纠纷看我国专利无效宣告制度的改进

李明德

自2015年10月以来，搜狗与百度之间爆发了激烈的专利战争。先是在当年10月，搜狗向北京知识产权法院提起诉讼，主张百度输入法侵犯了自己的8项专利，索赔金额8000万元。随后，搜狗又于当年11月，向北京知识产权法院和上海知识产权法院提起诉讼，主张百度还侵犯了自己的另外9项输入法专利，索赔金额1.8亿。

一方面，这场专利诉讼涉及了互联网领域的两大巨头，自然引起社会公众的关注。另一方面，搜狗就17项专利的索赔金额高达2.6亿，也被媒体称之为“天价专利”诉讼。社会公众似乎都在睁大眼睛，等待北京知识产权法院和上海知识产权法院的判决。然而，时至2016年10月，相关媒体所报道的结果则是，经过国家知识产权局专利复审委员会才作出无效审查决定，搜狗提起诉讼的17项专利中，大部分有效，其中有7项维持有效，5项部分有效，5项全部无效。

或许人们要问，为什么在搜狗提起訴讼一年之后，无论是北京知识产权法院还是上海知识产权法院，都没有做出相应的判决？当法院的审理没有任何消息的时候，为什么先有了专利复审委员的审查决定？北京知识产权法院或者上海知识产权法院对于专利侵权案件的审理，与专利复审委员会的专利无效审查有什么关系？

为了回答上述问题，我们有必要回到专利制度的一个基本原则，专利局所授予的专利权是一项推定有效的权利。按照专利制度，发明人做出某项技术发明后可以向专利审查部门申请专利，后者则要对前者申请案中的技术发明予以审查，例如是否属于专利法保护的客体，是否符合新颖性、创造性和实用性的要求，是否在专利申请文件中充分公开了自己的技术发明，等等。……