《文选》与《文心雕龙》序体源起辨析

孙亚萍

摘 要 序体源起一直备受争议，《文选》与《文心雕龙》两部著作的观点也并不一致：《文选》倾向于《毛诗序》；《文心雕龙》则认为起源于《易传》。但判定萧、刘两人观点须靠考辩古人之思想，进而探讨分析其缘由。

关键词 序体 《文选》 《文心雕龙》

序体作为一种文体，真正产于何时，最早的序文代表是什么，由何人写作，写作目的为何，这是一个很重要但仍然模糊不清的问题。而任何中国古代文体，与中国古代的本土实情不可割裂。序体也应当从这样的角度入手，通过考察文章、文集、著作的产生过程，得出新的看法。而《文选》与《文心雕龙》又是最具代表性的文学总集和文学理论著作，辨析二者关于序体的起源的观点，可以考察深层的文学观念。

《文心雕龙》是一部“体大虑周”（章学诚《文史通义·诗话》）的文学理论批评专著，其中的文体论是其“纲领”，前四十九篇以文体名称而命名，以突出文体的重要性。而第五十篇虽是以《序志》命名，但它的性质属于一篇书序，刘勰也并没有在此篇论述序体的渊源流变，因此多数学者否认《文心雕龙》涵盖序体。而依现今可见的李善注本《文选》所选序文共计89篇（不计《文选序》入内），其中卷四十五和卷四十六收录了九篇独立的序体文，其他73篇分别依附于赋、诗、骚等共14种文体代表的单篇文章之前。赋序26篇，诗序20篇，骚序8篇，七体已降序文共26篇。相较于前者，《文选》的序体观较为明显，但绝不能完全否定刘勰对序体的认识。以下，我们从二者关于序体的起源进行论述。

1序体源于《易经》说

历来序体源于《易经》说，都是备受关注的观点。最早始于《史记·孔子世家》记载：孔子晚而喜《易》，序《彖》、《系》、《象》、《说卦》、《文言》。张守节《正义》释“序”为“《易·序卦》也”。此处“序”意中， 姚鼐把“序文”的出现也定位在孔子时代，“序跋类者，昔前圣作易，孔子为作系辞。说卦、文言、序卦、杂卦之传，以推论本源。”其中“序”应为动词词性，有“编排次序”之意，若直接解释为《序卦》，有些突兀，显然不妥。《周易正义》中郑玄解释《序卦》之名为“各序其相次之义，故谓之《序卦》焉”，即孔子在整理《易经》时，指明各卦依次相承，有序排列。

1.1论说辞序 《易》统其首

刘勰在《宗经》篇中提到“论说辞序，则《易》统其首”。他把文体的起源都归于《诗》、《书》、《礼》、《易》、《春秋》，即“百家腾跃，终入环内者也”，“环内”也就是五经范围之内。刘勰的主导思想是宗经，把“序”与《易》放在一起。只是，关于“论说辞序”，刘勰是否有意识地把它们作为四种文体？刘勰认为“序”与《易经》的关系是什么？除了宗经以外，他又受何影响？

黄侃《札记》：“‘论说辞序，则《易》统其首，谓《系辞》《说卦》《序卦》诸篇为此数体之原也。寻其实质，则此类论理之文。”黄侃先生把它们作为四种文体，并找到《易传》中相对应的文章名称。此误解是《易传》中《序卦》篇是以“序”名称篇的，但不足以成为古人将序体上溯至《易传》的全部原因。但是不可否认，《易传》中的《序卦传》是第一篇以序为名的文章，对序体的文体特征的形成起到了重要的作用。

夏志厚先生认为这里的“论”与“说”，把它们作为文体的论、说，恐怕不妥。他的观点是如果将“论”、“说”作文体指认，那么以下“辞”、“序”似也应顺理成章地认为文体，但在文体论中，辞、序却都未曾作为一体出现，“论说辞序”之“序”，大体上是说写作时的安排布局，其实就是“位理定名”的意思。此观点虽否认刘勰序体论，但解释已是序体特征的一部分，否认序为文体，观点欠妥。

现代学者于雪棠《周易与中国上古文学》认可序体源于《易传》：

从序所在的位置上看……这些附在《易》经后面的传文，对其后著作中作者自序的位置起到了启示作用。

《易》传中的《序卦》解说了六十四卦的编排顺序。……汉代序文中也不乏对该书排列顺序的解说。 从行文风格上看，后代的序也与《易》传有着比较明显的传承关系。

在于雪棠看来，《易》传可以看作是从各个方面对《易》本经所作的一篇总序。刘勰和姚鼐才提出《易》（确切地说是《易传》）是序这种文体的本原。其中，姚鼐有两处错误的认识，认为《易传》为孔子所作和《易传》为《易经》的序。《易传》并非为《易经》的序，但是對《易经》的阐述解释，从客观上看具有序体的作用，即“叙述次第”，进而姚鼐肯定了传与序体的关系和序体自身的价值。

1.2序者次事 引者胤辞

在第十八《诠赋》篇中，刘勰提到“圣哲彝训曰经，述经叙理曰论”，显然刘勰把“述经叙理”的内容称为“论”。他认为论有四体：一是论政治，而是论经文，三是论史，四是论文。其中论文中提到“铨文则与叙引共纪”（范文澜注：“铨当作诠。”），刘勰对这句话的解释为“序者次事，引者胤辞”。这是一篇骈文，那么，依照前面的句子，与“铨文则与叙引共纪”中的“叙引”位置相对应的分别是“议说”、“传注”、“赞评”，均为动词词性，所以这里用“叙”字合情合理，意思为叙述。而“序者次事，引者胤辞”，周振甫《文心雕龙注释》将“次事”翻译为“使事物有次序”，“胤辞”译为“继承演绎的话”。其实，按照上下文相对应的原则，这两处应为同样的字。故议者宜言，说者说语，传者转师，注者主解，赞者明意，评者平理，序者次事，引者胤辞：八名区分，一揆宗论”，“议”、“说”、“传”、“注”“赞”、“评”、“引”前后比较均是同一字，唯独出现两个“叙”和“序”，意思也不一样。前者叙述的意思，而论体是“研精一理者也”，所以诠文叙述性的内容不是论。而“序者次事”，说明论的行文方式，要有次序，他清楚地认识到序的作用，这只能使用“序”字。刘勰在进一步解释的时候，用“序”代替“叙”，一方面他意识到序有叙述的作用，另一方面，他充分地运用到序的次第性，这是对序一种成熟的认识。

2序体源于《诗经》说

《文心雕龙》主张“易经说”，而《文选》以可观的作品为要，则倾向于“诗经说”。

2.1篇辞引序

萧统在《文选序》曰：“篇辞引序。”萧统已经意识到“序”这种文体，并在分体选录诗文中也有录入单篇序体作品，也是目前可见的文学总集中的首创。《文选》重在选本，所以我们无法直接表明编者对序体的系统观点。六臣注在其后注为“序，舒也，舒其物理。”3吕延济只是对序字做了动词词性解释，但并不是从字面意思出发，而是从其担任的功能和任务辨析，他并没有言明是否为序体，也并没有列举其他序体以佐证，更没有像刘勰给出序体的源头。但“序”解释为“舒也”并不局限与此处，在《文选·两都赋序》“或以杼下情而通讽谕”中，张铣注曰：“杼，舒也”。《文选·圣主得贤臣颂》“敢不略陈愚心而杼情素”，吕延济注曰：“杼，申也”。六臣注解释“序”、“舒”、 “杼”、“申”等四字意思均相通，刘熙在《释名·释言语》叙述：“序，抒也，抴抒其实也……苏与曰：‘序与叙同。3结合起来看，“序”其实又回归到“叙”字意思中，但解释更具有针对性。总结六臣注《文选》和刘熙的观点，对“序”的理解为：其一，序具有疏通事物的常理，理清来龙去脉，即说明性和条理性；其二，“杼”借作“抒”，序便也具有抒发自己的情感，即孔安国《尚书序》所作“序所以为作者之意”；其三，表达真实情况，即叙事性。

2.2 《毛诗序》

萧统在卷四十五上列举序体首篇为子夏的《毛诗序》，在《文选序》中又说“诗序云……”，直接引用《毛诗序》的内容，所以从选篇的角度考虑，萧统认为序体来源于《毛诗序》。

《毛诗序》是毛氏写在《关雎》题下的一篇序言，包括诗大序和诗小序。诗小序是对单篇作品做的序，涉及到《关雎》、《麟之趾》、《雀巢》、《驺虞》等单个作品。从形式上看，依附于单篇作品下；从内容上看，是对诗创作背景或主旨的介绍，均符合序的特征和性质。萧统既然选用此序为首序，说明他肯定《毛诗序》的价值，也肯定诗小序代表的意义。小序虽然是对作品的解说，但多是议论性和评论性的话语，表明了古老的“序”的特征，正如上文分析《易传》之“序”也是偏向议论性，这也是序体在早期时的表现，开创了系统逐篇作序的先声。

2.3序诗者事征于篇外

清魏源在《诗古微·齐鲁韩毛异同论》提到：“作诗者意尽於篇中 ，序诗者事征于篇外 。”他强调了为诗作序与原来的诗作的差别。在《文选序》中，萧统提到“文之时义远矣哉”；“随时变改，难可详悉”；“今之作者，异乎古昔”等，表明萧统也意识到文学随着时代的更变而变化，表现在文体、主旨和思想等各方面。《毛诗序》是在《诗经》的基础上烙印着作者所处的时代性和政治色彩，借经典之说阐发自己的思想价值，具有一定的功利性。如《毛诗》小序对《关雎》的解说，“《关雎》后妃之德也”，指向帝王后妃，实际以美、刺的口吻，对情诗以曲解，难免牵强附会。虽与诗本义相差深远，但却达到了政治教化的目的。

《毛诗》大序在解释“风”时说：“以一国之事系一人之本，谓之风。”这不仅是对“风”之名义的解释，更准确地说，这句话揭明了一种特殊的序诗方式——根据诗歌被采集、编订的时代及当时的政治状况人为地规定其美刺之意。《毛诗序》终极指向是将《诗经》作为树立君王权威、维护封建秩序的工具 ，并巧妙地利用说解《诗经》以求达到委婉地讽喻警示当代帝王的目的。《文心雕龙·诠赋》篇开端言“昔召公称公卿献诗，师箴颂”，“箴”的意思是以击天子过失，可谓自古以来公卿的献诗都有政治目的。《文选》选取此篇也反映了以儒家思想为主的梁代昭明太子也具有强烈的“迩之事父， 远之事君”的伦理教化意识和希望天子得此以“观民风，知得失，自考正”而改变政治风尚的思想观念。

从对序体起源于古代典籍作品中看，其实刘勰和萧统的观点是一致的，并没有根本性的分歧，只是萧统偏重文学的实用价值意义，刘勰以溯源的角度重在“释名以章義”，二者的观点可以相互补充，同时也都影响了后人对序体的认识。

参考文献

[1] [汉]司马迁撰.张守节正义.史记·孔子世家[M].北京：中华书局，1959：1937.

[2] [清]姚鼐.古文辞类纂（全三册）[M].北京：中国书店，1986：79.

[3] 黄侃.文心雕龙札记[M].上海：上海古籍出版社，2000：17.

[4] 夏志厚.周易与文心雕龙理论构架[J].文艺理论研究，1990（06）.

[5] 于雪棠.周易与中国上古文学[M].北京：北京师范大学出版社，2005：143-145.

[6] [梁]刘勰著，周振甫.文心雕龙注释[M].北京：人民文学出版社，1981：203.

[7] 范文澜.文心雕龙注[M].北京：人民文学出版社，2014：326.

[8] [梁]萧统编，李善注.文选[M].上海：上海古籍出版社，2007：2.

[9] [梁]萧统编，吕延济等注.六臣注文选[M].北京：中华书局，1987：24.

[10] [清]王先谦.释名疏证补[M].上海：上海古籍出版社，1984：882.

[11] 王运熙，顾易生.清代文论选[M].北京：人民文学出版社，1999.