新形势下加强派驻纪检机构工作的思考

■ 中共芮城县委常委、纪委书记 宁华文

新形势下加强派驻纪检机构工作的思考

■ 中共芮城县委常委、纪委书记 宁华文

习近平总书记在党的十八届六中全会上指出：“全面从严治党，必须从根本上解决主体责任缺失、监督责任缺位、管党治党宽、松、软的问题。”充分发挥派驻机构的优势，是党要管党、从严治党的必然要求，是深化党内监督的现实需要。近年来，各级派驻纪检机构抓住重点，深化监督，做了大量卓有成效的工作，但随着全面从严治党的持续深入推进，仍有一些派驻机构“驻”的优势未能充分发挥，或多或少地存在着“不愿监督、不敢监督、不会监督、不让监督”的问题，这“四不”问题影响了正风反腐的工作成效。

当前派驻机构工作运行中存在的主要问题

从基层工作实践来看，派驻机构工作中存在的主要问题表现在以下几个方面：

1.“意识不强”导致一些派驻干部不愿监督。一是“归属感”不强。目前，对派驻机构的统一管理工作虽然已经基本到位，但实际运行中形式大于内容，仅把人员编制、工资关系纳入了派出机关，而对派驻机构在日常管理等方面仍然偏松偏软，缺乏具体明确的规章制度，导致一些派驻干部对派出机关缺乏“归属感”。他们容易接受驻在部门的管理，以致工作中出现不愿监督情况，背离了统一管理的初衷。二是存在“过渡岗”现象。有些派驻干部存在混日子的想法，有个别干部甚至把纪检组长的位置当成职务晋升的跳板，或是为了防止岗位调动后遭受打击报复，工作得过且过、心中无责、工作无力，不但不愿监督，甚至做选择、搞变通、送人情，甘当驻在部门的“消防员”“灭火队”。三是存在“天花板”现象。一些干部在政治待遇解决后，心理上没了盼头，工作上没了奔头，产生了消极应付的思想，主动要求调到派驻机构任职，认为不分管业务是一种“轻松”，身在纪检系统是一种“保险”，因而任职后当起了“甩手掌柜”，当一天和尚撞一天钟。作为县级纪检监察系统，此类现象在解决正科级待遇后的派驻干部身上表现尤为突出。

2.“体制不顺”导致一些派驻干部不敢监督。一方面，从工作实践来看，派驻机构与驻在部门之间应该是监督与被监督的关系，但在派驻干部的人事任免上，虽然提名权在派出机关，但派驻干部的推荐、考察、考核、测评等都在驻在部门，这种体制不顺的问题造成派驻干部在日常工作中不得不考虑个人的“进退流转”，怕推荐时“丢选票”，怕考核时“满意度”太低，以致工作中瞻前顾后，不敢大胆进行监督。另一方面，派驻机构与驻在部门之间仍然存在较强的依附关系，派驻干部的办公条件、工作经费、后勤保障等均由驻在部门负责，客观上造成派驻干部有“寄人篱下”之感，工作时腰杆不硬、底气不足，思想上患得患失，不敢理直气壮地监督执纪问责，导致“驻”的优势反而成了履职的障碍。还有一些派驻干部“监督‘一把手’怕得不偿失，监督同级怕失去支持，监督下级怕伤了感情”，认为都是在一个部门长期工作，低头不见抬头见，如果“树敌过多”容易造成自己的孤立，以致工作中不敢监督，甘当和事佬、老好人。

3.“业务不熟”导致一些派驻干部不会监督。纪检监察工作涉及面广、政策性强，如果没有较强的专业素质，就难以适应形势发展的需要。一些派驻干部对驻在部门的业务工作不熟悉、不了解，而对新形势下的纪检监察新业务及相关新知识没有沉下去思考、深下去钻研，以致开展工作找不到切入点，形不成行之有效的监督。还有一些派驻干部是新调入纪检监察系统的，没有经过系统培训，导致实际工作中不知道从何处入手进行监督。同时，还有个别派驻干部对新形势下的反腐败斗争缺乏清醒认识，在思想观念上存在偏差，认为其主要工作就是受理群众举报和上传下达，不能深入实际地发现问题，找准症结，使日常监督流于形式。

4.“认识不清”导致一些驻在部门不让监督。一是个别驻在部门的主要领导对监督存在偏见，认为派驻干部是“外人”，监督严了、限制多了，会成为干部职工开展业务工作的“绊脚石”，甚至把监督看作是对业务工作的干扰，是对干部的不信任，害怕查出违纪问题给单位抹黑，考核时影响自己的政绩。二是一些驻在部门本身就存在“猫腻”，或是出于其他因素的考虑，在“三重一大”等重大问题上，刻意规避监督，大事不让监督，小事、无关紧要的事情却拿到会上搞所谓的民主和监督，弱化派驻机构的知情权、参与权。三是个别派驻干部在工作中不注意方式方法，未处理好监督与被监督的关系，导致驻在部门的领导把监督当成是“挑刺”，思想上不理解，工作上不支持。

加强对派驻机构统一管理的意见和建议

一个单位发生严重问题，党委（党组）的主体责任不可推卸，派驻纪检机构的监督责任也难辞其咎。所以，解决“四不”问题，发挥好“派”的权威和“驻”的优势刻不容缓。

1.理顺体制，提高派驻干部任免的工作热情。针对当前派驻干部考察、任免主要取决于党委组织部门的现状，要出台相关文件，提高派出机关对派驻机构人事任免的话语权，明确对派驻干部的任用权限，实行编制统一管理、干部统一调配。在条件许可的情况下，可以考虑将派驻干部的人事任免纳入派出机关，由派出机关的组织部门结合日常所掌握的情况，对派驻干部进行考察推荐，经纪委常委会研究后报请党委组织部门履行相关任免程序，既要防止敢于动真碰硬的干部受到不公正的评价，又要确保高素质干部留得住、不适合现有岗位的干部退得出。针对纪检干部“出口窄”的问题，上级纪委和组织部门要制定纪检监察干部选拔任用长期规划，通过制度化安排增加系统内部和外部交流机会，拓宽纪检干部的升迁交流渠道，提高纪检监察干部的工作热情。

2.明确关系，增强派驻机构监督的独立性。派出机关既要管人，又要管事，严防出现重“驻”轻“管”的现象。目前，派驻机构和驻在部门的关系虽然已经明确为监督与被监督的关系，但纪检组长作为驻在部门的班子成员，按照组织原则，必须服从驻在部门的领导。针对这种下级监督上级的困局，要明确派驻干部的身份定位，明确派驻机构与驻在部门监督与被监督的关系，派驻干部必须以“监督者”的身份列席相关会议、参与相关活动，实现对驻在部门决策实施全过程的监督。与此同时，要明确派出机关对派驻机构的直接领导地位，促使派驻干部牢固树立“由谁派出、向谁负责”的思想观念，重要情况及问题线索直接向派出机关请示、报告。要制定相应的规章制度，对派驻机构的办公条件、后勤保障、工作经费等事项做出具体安排，并明确派驻机构的工作职责、监督对象、监督内容、监督渠道和有关程序，让派驻机构和干部打消后顾之忧,知道干什么、怎么干、干不好会怎样，相对独立地开展工作。

3.整合力量，盘活派驻机构的监督力量。当前，派驻机构“全覆盖”正在自上而下地有序开展，各级纪检监察机关要抓住这一契机，对派驻机构的力量进行有效整合，探索多种派驻模式，盘活现有资源，形成全域覆盖的派驻体系。实际工作中，在对人员和业务职能较多部门实行“单独派驻”的同时，要借鉴中纪委“归口派驻”比例大于“单独派驻”的做法，对人员较少且职能比较单一的部门进行力量整合，通过“归口派驻”发挥“集团作战”的优势，防止改革中出现要人员、要编制“撒胡椒面”式的人力资源浪费。

针对管理松散和部分驻在部门领导不让监督的问题，可以考虑实行联动协作机制，对派驻机构进行片区化划分，在整合办案力量的同时，借鉴巡视工作做法，每月或每季度由纪委班子成员带领包片范围内的纪检组长，对片区内派驻机构工作开展情况、驻在部门“三重一大”等事项进行督察督导，督察情况向纪委常委会汇报。对于发现个别驻在部门存在规避监督、避重就轻等“不让”监督行为的，督查组要及时出手，对驻在部门党组予以处理，派出机关要成为派驻干部的“娘家”和“后盾”。另外，要把对派驻干部的考核、测评、表彰等工作纳入派出机关工作中，制定出台相关制度，由派出机关内设的组织部和干部监督室协同完成日常管理，年终之时统一在派出机关进行考核测评，做到统一管理，一视同仁，让派驻干部愿监督、能监督、敢监督，打消顾虑，轻装上阵。

4.优化队伍，提高派驻干部履职的专业性。根据纪检监察工作政策性强、业务性强的特点，要适当抬高准入“门槛”，注重吸收具有财会、审计、法律等专业知识的人员，建立一支知识结构合理的专业化队伍，严防出现“安置岗”“过渡岗”等问题。针对部分派驻干部不会监督造成的履职“打折”现象，派出机关要制定出台干部培训计划，通过组织培训、干部轮训、跟案学习等方法，实现长期与短期的结合、理论与实践的融合，全面提高派驻干部的素质和能力。尤其对新任派驻干部，必须到派出机关业务科室进行至少一个月的上岗实训，使他们尽快提高业务能力，尽快融入纪检监察系统。要加强派驻干部交流轮岗力度，对同一岗位连续工作满5年的纪检干部进行交流，充分调动其工作积极性。对于已经不适合现有工作岗位的派驻纪检干部，要建立调整退出机制，特别是对失职、渎职或存在严重违纪问题的纪检干部，要壮士断腕，严肃查处，坚决清除，保持纪检队伍的纯洁性。

（责编：许树坪）