向“带血”的“代步车”说不

向“带血”的“代步车”说不

不久前召开的全国人大常委会会议上，“低速电动车治理”被作为专题询问的重点问题提出。一“车”激起千层浪，引发各界强烈反响，更折射出解决这一社会治理难题已是刻不容缓。面对各方争议和利益博弈，必须立足广阔格局、着眼长远利益，在安全至上的前提下，在寻找最大“价值公约数”的过程中凝聚广泛共识、探寻解决之道。

审视低速电动车的“前世今生”，其“野蛮生长”之所以汹涌成势，一方面在于其具有经济、便捷等特点，能够填补道路交通体系“最后一公里”的空白，成为部分群众的代步工具和部分行业的运载工具；另一方面，一些地方政府在“GDP至上”思维的驱动下，默许甚至暗中鼓励低速电动车违规生产销售；此外，监管措施的缺位更是放任了这种无序增长。据统计，仅冠以“老年代步车”之名的四轮低速电动车，目前全国保有量就已达数百万辆之多。

然而，低速电动车发展过程中的一些问题不容回避。蜂拥而入的生产企业大多数为不具备相关资质的观光车、农用车厂家，甚至不乏一些小作坊，打着新能源的旗号，买个电机糊上车壳，“两万元的兰博基尼”一天就能出厂，其安全性能究竟如何不言自明。大量无牌无照的低速电动车“任性”上路，驾驶人大多未经系统培训、法律意识淡薄，闯红灯、逆行、随意抢道、并线，在加剧拥堵的同时更容易引发事故。据统计，近五年全国共发生涉及低速电动车的道路交通事故832891起，造成18363人死亡、186491人受伤，事故起数、死亡人数逐年大幅上升。这些血淋淋的数据表明，低速电动车已成为公共安全风险新的增长点。

环保问题也令人忧虑。大部分低速电动车配备的是使用寿命短、环境污染大的铅酸电池，大量废旧电池被随意丢弃。当前我国多地铅污染程度严重、儿童血铅超标事故层出不穷，在尚未建立完善的铅酸电池回收制度和铅污染控制体系的背景下，如果继续放任低速电动车泛滥，将会产生更为恶劣的后果。

围绕低速电动车的何去何从，各界已有诸多争议。呼吁让其合法化、支持其发展的观点主要是低速电动车性价比高、方便群众且市场需求巨大，认为加以限制是剥夺了其路权。对此，我们既要看到低速电动车在改善群众出行质量方面的显著作用，也要看到低速电动车的种种乱象，必须加以严格规制。需要强调的是，应得到保护的是群众的出行权益，而不是某类代步工具“任性”上路的权利。一部分人的出行权益和行业的经济利益，更不能以凌驾于全体交通参与者的安全这一根本权益之上。发展不能以安全为代价，“带血”的“代步车”最终将带来什么，这本“大账”必须算得清楚明白。

权利和义务相伴相生。当前，国家已经明确了“升级一批、规范一批、淘汰一批”的总体思路，也传递出创造条件保障低速电动车驾驶人出行权益的积极信号。与享有权利相对应，也要对担负的责任和履行的义务予以明确。在这方面，他山之玉或可攻玉。在美国等国家，产品责任法的严格要求和巨额罚款，使企业根本不敢生产和销售有安全隐患的车辆；使用环节也被严格管制，如最高行驶速度有限定标准，驾驶者需持有小汽车驾驶证，必须为车辆办理注册登记、购买保险，只能在封闭或安全风险可控制的道路上行驶等，绝不是买辆电动车就能上路那么简单。

就目前而言，源头治理是当务之急，尽快扭转大量治理负累堆积到交通管理末端的被动局面。首先是明确路权，只有达到国家法定条件、符合安全标准的车辆才能被赋予上路行驶的权利。其次是推动制定科学、合理的相关标准，积极引导企业提高技术水平、淘汰落后产能，实现低速电动车安全、环保性能的真正改善。再次是建立动态的产品目录和可追溯的责任体系，形成多部门联合执法机制，加大生产、销售企业的违规违法成本。针对已投入使用的低速电动车，尽快出台与实际情况相适应的车辆使用和管理法规，确保执法时有法可依；并通过风险警示、补贴换购、强制报废等措施，加速淘汰存量。

公共政策的制定是一门科学，当以广大人民群众的共同利益为第一考量。低速电动车“治乱改革”承载着社会厚重期待，也牵动着各方利益诉求。这就需要改革者拿出勇气和担当，坚守公共安全的底线，在治理观念的重塑与更新中探求改革的办法，推动中国道路交通迈向善治的新境界。