空气污染对劳动力供给的影响效应研究

徐鸿翔+张文彬

摘要：通过构建研究空气污染影响劳动力供给的局部均衡模型，理论分析表明，改善空气质量对劳动力供给时间的影响取决于“收入效应”和“替代效应”的权衡，但一般情况下后者占主导作用，空气污染还会通过对劳动生产率产生影响间接影响劳动力供给。随后实证分析空气污染状况对劳动力供给的直接影响和通过影响劳动收入水平和劳动生产率对劳动力供给的间接影响，结果表明，空气污染的替代效应大于收入效应，空气污染会通过直接效应和间接效应双重途径降低劳动力供给。最后提出抑制空气污染对劳动力供给影响的政策建议。

关键词：空气污染；劳动供给，局部均衡模型；劳动生产率

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2017.03.21

中图分类号：F249.21 文献标识码：A 文章编号：1001-8409（2017）03-0099-04

Abstract： The paper theoretically analyses the impact mechanism of air pollution on labor supply by constructing the partial equilibrium model. Results show that， the impact of improving air quality on labor supply time depends on the tradeoff of the “income effect” and “substitution effect”， but the latter plays a dominant role， and air pollution will indirect impact on the labor supply by impacting labor productivity. Then empirical examines on the affect of air pollution on labor supply from the two aspects of the direct and indirect effect by impacting income and labor productivity， empircal results show that， the substitution effect of air pollution is greater than the income effect， air pollution will reduce labor supply from the two aspects of the direct and indirect effect. Finally，it puts forward policy recommendations to inhibit effect of air pollution on labor supply.

Key words： air pollution； labor supply； the partial equilibrium model； labor productivity

中國的空气污染问题备受关注，特别是“雾霾”已成为人们谈论的焦点。凤凰网报道称，大气污染的扩散性使得其无法被隔离，对所有人都造成消极影响，比非典等传染性疾病还可怕[1]。空气污染对劳动力供给的消极影响也在逐渐显现，特别是东部沿海地区的空气污染对劳动力供给的影响更加明显，甚至出现了“逃离北京”的现象。

国外关于空气污染对就业影响的研究较早，Ostro以1976年美国健康调查数据为样本进行实证研究，结果表明空气中颗粒悬浮物增加1%，劳动者误工天数显著增加0.44%[2]；Hausman等使用相同的数据，通过控制不同城市个体效应，实证表明颗粒悬浮物增加1个标准差会造成误工天数增加10%[3]。Hanna和Oliva采用类似自然试验的方法研究了墨西哥的一座大型炼油厂二氧化硫排放对劳动力供给的影响，表明前者每增加1%，后者会降低0.61%[4]。Carson等以孟加拉国调研数据为研究样本，考察了砷暴露对农村劳动力供给的影响，结果表明暴露区的劳动力供给状况较非暴露区的劳动力供给低7.9%[5]。Zivin和Neidell采用Orange Enterprise公司的TET数据分析臭氧水平对劳动力供给的影响，认为臭氧每上升10ppb单位，会减少17分钟的劳动时间，但这一结果未通过显著性检验[6]。国内方面，李佳以我国1998～2010年省级面板数据为研究样本，考察了二氧化硫排放对劳动力供给的影响，认为前者每增长1%，后者将减少0.028%，并且这种影响存在经济发展的“门槛效应”[7]。这篇文献对该问题进行了初步的研究，但未考虑空气污染从工资、劳动生产率等方面对就业的间接影响。本文的创新之处就在于除考虑空气污染对就业的直接影响外，还从空气污染影响工资、劳动生产率方面考察了空气污染对就业的间接影响。

1 理论分析

1.1 基本假设

假设1：消费者效用函数为u=u（c，lp），c是消费水平，l是劳动时间，p是空气污染状况，由于空气污染状况外生，该式表达为消费者在既定的空气污染状况下决定自己的消费水平和劳动时间，如果消费者无法忍受空气污染可以选择离开。此外，借鉴魏翔的思想[8]，假设存在uc>0，ucc<0，ul<0，ull<0。

假设2：外生的空气污染对消费者效用产生两方面的影响：一是通过劳动供给影响劳动者的效用水平，好的空气质量有利于劳动者的身体健康，能够增加劳动者的劳动供给，存在ulp>0；二是通过消费影响劳动者的效用水平，但这种影响是不确定的：一方面，好的空气质量可能会促使劳动者更愿意外出消费，二者互补，存在ucp>0；另一方面，良好的空气质量会减少劳动者在某些药品和锻炼器材方面的消费，二者相互替代，存在ucp<0。

式（3）表示空气质量p对边际收入φ的影响，由ull<0、ucc<0，可知式（3）分母为正，式（3）的正负即空气质量p对边际收入φ的影响取决于分子的符号，分子的符号变化存在两种可能的情况：第一，当uca≤0或者0（w/r）（ulp/ull）ucc>0时，有φ/p>0，说明空气质量的改善对劳动力的最优消费条件下的边际收入呈正效应。

式（4）表示空气质量p对劳动时间l的影响。由于ull<0、ulp>0，所以这一边际影响主要取决于φ/p的大小与符号。将式（4）中ulp和（φ/p）w定义为空气污染状况对劳动力供给的“替代效应”和“收入效应”，“替代效应”的含义是空气质量的改善会通过降低负效应而正向影响劳动力供给；“收入效应”的含义是空气质量的改善通过增加边际收入而减少劳动力供给。当φ/p>0时，“收入效应”导致劳动力供给的增加（l/p>0），也即“收入效应”和“替代效应”一致造成空气质量改善与劳动供给时间的正向关系；当φ/p<0时，“收入效应”会引起劳动供给时间的减少，此时“收入效应”和“替代效应”的影响是不一致的，空气污染状况对劳动供给的影响效应取决于二者的权衡。

1.3 劳动生产率的变化

上述分析的一个隐含假设就是劳动生产率不随空气质量发生变化，但实际中空气质量的改善也会改进劳动生产率，Graff和Neidell认为环境污染可以在不影响劳动力供给的前提下对劳动生产率产生影响[9]，Clay等发现使用铝材料管道的城市，更加严重的铝污染显著降低了劳动生产率[10]；杨俊和盛鹏飞认为环境污染与劳动生产率之间存在倒“U”形关系，在环境污染规模较低时会增加劳动生产率，但随着环境污染规模的增大，环境污染会抑制劳动生产率的增加[11]。本文假设空气质量p会影响以工资水平代表劳动的边际生产率，二者之间的函数关系为：

式（9）为工资方程，因变量为平均工资水平lnwage，采用平均工资指数进行调整，剔除物价的影响；空气污染变量为烟（粉）尘排放量lnsoot，采用烟尘排放量和粉尘排放量的加总表示；X为控制变量，包括实际人均产出lnpergdp，采用GDP平减指数调整后的真实人均GDP表示；人均税负水平lnperrev，采用整体税收除以人口数表示；城市化水平lnus，采用城市人口（部分年份为非农人口）占总人口的百分比表示；教育水平lnedu，采用受教育年限表示，计算方法参考李秀敏采用的方法计算[14]；老龄化趋势lnold，采用65岁以上人口占总人口的比重表示。式（10）为劳动生产率方程，因变量为全员劳动生产率lnolp，采用国内生产总值除以就业人数表示；S为控制变量，包括产业结构lnstr，以第三产业增加值占GDP的比重表示；技术水平lntech，采用国内专利申请授权数表示；还包括城市化水平lnus、教育水平lnedu和老龄化趋势lnold。式（11）为劳动力供给方程，因变量为劳动力供给lnls，采用年末就业人口占总人口的比重表示；为考察工资水平与劳动力供给间是否存在倒“U”形曲线关系，本文将工资水平的平方项（lnwage）2引入回归方程中，Z为劳动力供给方程的控制变量，包括人均税负水平lnperrev、产业结构lnstr、教育水平lnedu以及老龄化趋势lnold。本文的原始数据来源于历年的《中国统计年鉴》《中国环境年鉴》《中国劳动统计年鉴》《中国财政年鉴》和《中国科技统计年鉴》，样本为中国大陆地区除西藏外的30个省市自治区。为分析影响效应的区域差异性，进一步分三大区域①进行分析。

式（12）中，右边第一项表示空气污染对劳动力供给的直接影响效应；右边第二项表示空气污染通过影响平均工资水平对劳动力供给的间接影响效应；右边第三项表示通过影响劳动生产率对劳动力供给产生的间接影响效应。因此，空气污染对劳动力供给的影响效应取决于三者的权衡，影响系数为θ1+α1（θ2+2θ3lnwage）+β1θ4。

3 实证分析

3.1 回归结果分析

3.1.1 工资方程回归结果

对工资方程进行回归，如表1所示。通过4个回归方程的AR（1）检验、AR（2）检验和Sargan检验结果可以看出系统GMM模型的设定较为合理，能够反映真实状况，检验结果具有说服力。

由表1可知，空气污染增加了工资水平，所有相关系数都在给定的5%水平下通过显著性检验，空气污染每增加1%，工资水平分别增加0.027%、0.043%、0.014%和0.012%，东部地区工资水平对空气污染状况的弹性系数要远大于中西部地区，这是因为东部地区经济发展水平远高于中西部地区，使得居民在满足基本生活需要之后，更加注重生活质量的提高，空气污染程度的加重使得居民需要更多的工资来补偿这一部分损失，而中西部地区居民所需要的补偿却相对较小，但仍然需要给予一定的补偿。

3.1.2 劳动生产率方程回归结果

表2为劳动生产率方程的回归结果，可以看出，空气污染变量在给定的显著性水平下均通过显著性检验，对劳动生产率的提高产生了显著的负影响，空气污染每增加1%，劳动生产率水平分别降低0.057%、0.114%、0.045%和0.035%。空气污染会对劳動者的工作环境、工作效率和有效劳动时间产生影响，如因空气污染带来的工人病假以及高素质劳动力“逃离”现象，这都会导致劳动生产率水平的下降。此外，与工资方程回归结果相似，空气污染对东部地区的劳动生产率影响远大于中西部地区，这也表明空气污染对劳动生产率效率的影响因经济发展水平的差异同样具有空间差异性。

3.1.3 劳动力供给方程回归结果

表3是劳动力供给方程的回归结果，可以看出，空气污染降低了劳动力的供给，影响系数在5%水平下通过显著性检验，这与空气质量改善有利于增加劳动力供给的假设相符，工资水平与劳动力供给呈现倒“U”形曲线关系，在工资水平较低的情况下，增加工资的收入效应大于替代效应，劳动力供给增加，而随着工资水平的上升，劳动者对生活质量（空闲）的追求高于对工资的追求，此时增加工资的替代效应大于收入效应，劳动力供给减少。劳动生产率上升降低了就业人数，这是因为生产效率与劳动者需求之间存在替代关系，效率越高，劳动者需求越低，因此，随着生产效率的提高，会伴随一定裁员，导致部分劳动者失业，降低就业人数。

3.2 空气污染的劳动力供给效应计算

由于间接影响效应和总效应的大小还取决于平均工资水平的自然对数，这里按照各样本组内人均工资水平的均值水平计算，根据式（12）可计算空气污染对劳动力供给的直接影响效应、间接影响效应和总效应，如表4所示。

可以看出，空气污染除直接降低劳动力供给外，还会通过影响工资水平和劳动生产率间接降低劳动力供给，以全国范围内的样本为例，当空气污染程度增加1%时，劳动力供给直接减少0.045%，间接减少0.034%，空气污染通过间接效应和直接效应使劳动力供给减少0.079%。分地区来看，不同经济发展水平造成了空气污染对地区劳动力供给的影响效应存在差异性，经济发展水平越高，空气污染对劳动力供给的直接影响效应和间接影响效应都越大，如东部地区空气污染对劳动力供给的影响效应为-0.082，而中西部地区空气污染对劳动力供给的影响效应分别为-0.025和-0.022。

4 结论和政策建议

本文将空气污染引入劳动力供给的局部均衡模型中，在理论探讨空气污染对劳动力供给的影响机制之后，以我国2000～2012年省级面板数据为例，从空气污染直接对劳动力供给产生影响效应和通过影响工资水平及劳动生产率间接影响劳动力供给双重视角考察了空气污染的劳动力供给效应。实证结果也表明空气污染除直接影响劳动力供给外，还可以通过增加工资水平和降低劳动生产率间接影响劳动力供给，这些回归系数均通过了显著性检验，空气污染对劳动力供给的总效应为负，印证了空气污染对劳动力供给的替代效应大于收入效应的理论结论。实证分析还表明空气污染对劳动力供给的抑制效应存在空间差异性，会因经济发展水平的不同而不同，经济发展水平越高，空气污染对劳动力供给的抑制效应越大。

本文提出以下政策建议：一是逐步控制并缓解空气污染状况，从源头杜绝空气质量恶化对劳动力供给的抑制效应，关于如何控制空气污染问题，学术界已做了大量的研究并提出了许多可行的政策，归纳起来可以分为两种：“末端治理”政策和“前端控制”政策。我国的环境污染治理应以“前端控制”为主，“末端治理”为辅，完善环保技术研发和引进激励机制，逐步加大环境污染排放的惩罚力度，双管齐下降低企业的污染排放水平；二是建立健全空气污染危害身体健康的监测机制和预警机制。政府应对空气污染状况进行监测、整理，准确评估空气污染的危害程度，在危害之前提出预警，以便相关部门和劳动者做出预防；三是政府部门和民间环保组织还应积极引进国外先进的预防空气污染对身体危害的技术和经验，加强国际交流与合作，提高我国政府的危机管理水平，树立良好的大国形象。

参考文献：

[1]凤凰网.谁来应对比非典更可怕的雾霾[EB/OL]. http：//news.ifeng.com/opinion/special/wumai/.2013-01-15.

[2]Ostro B D. The Effects of Air Pollution on Work Loss and Morbidity [J]. Journal of Environmental Economics and Management， 1983， 10（4）： 371-382.

[3]Hausman J A， Ostro B D， Wise D A. Air Pollution and Lost Work[R]. National Bureau of Economic Research， Working Paper， 1984.1263.

[4]Hanna R， Oliva P. The Effect of Pollution on Labor Supply： Evidence from a Natural Experiment in Mexico City[R]. National Bureau of Economic Research， Working Paper， 2011.

[5]Carson R T， Koundouri P， Nauges C. Arsenic Mitigation in Bangladesh： A Household Labor Market Approach[J]. American

Journal of Agricultural Economics， 2011， 93（2）： 407-414.

[6]Zivin J S G， Neidell M J. The Impact of Pollution on Worker Productivity[J]. American Economic Review， 2012， 102（7）： 3652-3673.

[7]李佳. 空气污染对劳动力供给的影响研究——来自中国的经验研究[J].中国经济问题， 2014（5）：67-77.

[8]魏翔. 基于闲暇时间-效用函数的居民消费研究——对中国数据的实证检验[J]. 经济科学， 2006（4）： 104-113.

[9]Graff Z J， Neidell M J. Temperature and the Allocation of Time：Implications for Climate Chance[R]. NBER Working Paper， 2011.

[10]Clay K， Troesken W， Haines M R. Lead and Mortality[R]. National Bureau of Economic Research， 2010.

[11]楊俊，盛鹏飞. 环境污染对劳动生产率的影响研究[J]. 中国人口科学， 2012（5）： 56-65.

[12]Halkos G E，Paizanos E A. The Effect of Government Expenditure on the Environment： An Empirical Investigation [J]. Ecological Economics， 2013， 91 （3）： 48-56.

[13]冯海波，方元子. 地方财政支出的环境效应分析[J]. 财贸经济， 2014（2）：30-43.

[14]李秀敏.人力资本、人力资本结构与区域协调发展——自中国省级区域的证据[J].华中师范大学学报（人文社会科学版），2007（3）：47-56.

（责任编辑：秦 颖）