资产评估师专业素质对资产评估行业监管效果的影响研究

李保婵

摘要：我国资产评估服务市场规模不断扩大，资产评估师是资产评估业务很重要的参与者，研究其专业素质对资产评估行业监管效果的影响具有重要意义。文章从资产评估师专业素质的评价内容出发，实证分析了资产评估师专业素质对资产评估行业监管效果的影响，得出广西地区资产评估师专业素质与实际收费率、执业检查评估报告得分和资产评估行业主营业务收入呈显著正相关关系的结论，最后对提高资产评估师专业素质提出了建议。

关键词：资产评估师 专业素质 市场监管

资产评估师是资产评估行业的参与者中很重要的一个组成部分，其通过执行专业程序、发表评估意见来完成评估业务。资产评估师自身专业素质的优劣对资产评估行业执业质量有着重要影响，是影响资产评估行业监管效果的一个重要因素。设计合理的指标评价资产评估师专业素质，分析其对资产评估行业监管效果的影响具有重要意义。

一、资产评估师专业素质的评价内容

本文中的资产评估师是指通过考试或是依法认定取得资产评估师职业资格，依据《资产评估师职业资格证书登记办法》登记为在资产评估机构工作，承认《中国资产评估协会章程》并加入中评协的资产评估师。对于资产评估师的专业素质，主要是结合评估经验和评估知识两个方面来评价。评估经验可以從资产评估师参与评估工作的年限来分析，参与评估工作的年限越长，经验越丰富。评估知识可以从资产评估师的持证数和学历水平来分析，资产评估师持证数越多，说明其学习能力越强。尽管资产评估行业是实践性很强的行业，对于学历水平的要求不高，但是通过对资产评估师和高校教师的问卷调查发现，超过60%的受访者认为研究生比本科生在资产评估行业中更有优势（吴秉莎等，2016）。

二、实证研究

（一）研究假设与模型构建。资产评估师的专业素质越高，执业过程中的风险就越小，使得执业风险在其可承受的范围之内，有助于资产评估行业监管。对于资产评估行业监管效果的分析，可以从实际收费率、执业检查评估报告得分以及违规处置量来考虑。由于各地对于违规处置的标准不统一，本文不对资产评估师专业素质与违规处置量关系进行分析。因此，本文提出如下三个假设：

假设1：在其他因素保持不变的情况下，资产评估师专业素质越高，资产评估行业实际收费率越高。

假设2：在其他因素保持不变的情况下，资产评估师专业素质越高，资产评估行业执业检查评估报告平均得分越高。

假设3：在其他因素保持不变的情况下，资产评估师专业素质越高，资产评估行业主营业务收入越高。

对于假设3的提出，主要是考虑资产评估行业监管效果越好，对于整个行业发展越有利，资产评估行业主营业务收入越高。

结合三个假设，本文设计了三个模型：

Y1=β10+β11×X1+β12×X2+μ1 （模型1）

Y2=β20+β21×X1+μ2 （模型2）

Y3=β30+β31×X1+μ3 （模型3）

其中，Y1表示收费率，Y2表示执业检查评估报告平均得分，Y3表示资产评估行业主营业务收入，X1表示资产评估师专业素质得分，X2表示每年资产评估行业协会的监管投入。

（二）变量选择与解释。

1.被解释变量。（1）收费监管指标Y1。中国资产评估协会已于2009年制定《资产评估收费管理办法》，由于存在行业低价竞争等问题，资产评估行业的实际收费一直低于收费标准，所以收费率一直是行业监管的重点，收费率可以用当地实际收费占标准收费比例的加权平均数来表示，该比例越高，说明收费监管效果越好。（2）执业检查评估报告平均得分Y2。该指标结合历年广西资产评估协会进行执业质量检查过程中，以被检查的评估报告的打分加权平均数来确定指标值，该指标值分数越高，说明对于评估报告质量监管效果越好。（3）资产评估行业主营业务收入Y3，该指标值为每年广西地区资产评估行业的土地评估收入、房产评估收入、咨询业务收入、工程造价收入、会计审计收入、涉税业务收入和其他业务收入的合计数。

2.解释变量。本文的解释变量为资产评估师专业素质得分X1。该指标通过评估经验和评估知识的得分与权重来确定，评估知识指标通过持证数和学历水平的得分与权重来确定。（1）评估经验指标得分，可以借鉴功效系数法确定的五档系数来确定，从业经验年限五档分别为5年以下、5—10年、10—15年、15—20年和20年以上，五档系数分别为0.2、0.4、0.6、0.8和1.0，该指标得分是每档人数权重与该档系数乘积的合计数。（2）持证数指标得分，可以借鉴功效系数法确定的两档系数来确定，持证数两档分别为持有两个或两个以上执业资格证书和只持有一个执业资格证书，两档系数分别为0.6和0.4，该指标得分是每档人数权重与该档系数乘积的合计数。（3）学历水平指标得分，可以模仿功效系数法确定五档系数设计四档系数来确定，学历水平四档分别为硕博士、本科、大专及大专以下，四档系数分别为1.0、0.75、0.50、0.25，该指标得分是每档人数权重与该档系数乘积的合计数。（4）权重的确定。对于评估经验指标与评估知识指标权重的确定，通过对广西地区20位资深项目经理和合伙人进行访谈，得知评估经验指标与评估知识指标对于资产评估师专业素质都有很重要的影响，因此评估经验指标与评估知识指标的权重均为0.5。对于持证数指标和学历水平指标，有14位受访者认为学历水平对评估知识的影响更大，因此持证数指标和学历水平指标权重分别为0.3与0.7。

3.控制变量。资产评估行业监管效果会受到每年行业协会监管投入、资产评估业务复杂程度、社会监督等的影响，为避免多重共线性和易于计量，设置监管投入这个控制变量X2。行业协会监管投入包括有形的人力、物力和财力投入，也包括无形的相关法律法规舆论宣传等投入，为了方便核算数据，本文对于监管投入，只考虑财力投入。广西资产评估协会的财力投入经费来源主要是会费收入，按照《中国资产评估协会会费管理办法（2005）》第二章第六条规定，资产评估事务所（公司）以上一个会计年度的收入总和为基数，按1%的标准交纳会费，执业会员每人每年1 000元，非执业会员每人每年100元；第二章第十一条规定地方协会应当将收缴的团体会员会费的50%上解中评协。由于广西地区未收取非执业会员的会费，因此监管投入指标X2主要按照资产评估事务所（公司）的会费与执业会员的会费合计的一半来确定。

（三）数据来源。本文各项指标数据部分来自广西资产评估协会统计数据、部分来自每年的执业检查总结报告，均为官方提供数据，数据真实可靠。

（四）实证分析。

1.描述性分析。本文所采用的解释变量、被解释变量以及控制变量数据均为逐年上升，运用SPSS 20.0统计软件对所涉及的变量进行描述性统计分析，具体分析结果如表1所示。（1）对于专业素质X1，极大值比极小值之间仅增加4.47%，增长幅度为8.33%，说明2010—2015年广西地区资产评估师的评估经验和评估知识进步不大。（2）对于监管投入X2，极大值比极小值之间增加331.38万元，增长幅度为125%，说明2010—2015年广西资产评估协会用于行业监管的投入量大大增加，也从侧面说明了广西地区资产评估行业收入增幅较大。（3）对于收费率Y1，极大值比极小值之间增加11.54%，增幅为27.63%，说明2010—2015年广西地区资产评估行业监管有效，资产评估行业之间的恶性低价竞争问题得到了遏制。（4）对于报告得分Y2，极大值比极小值之间增加1.56分，增幅为2.23%，增幅很小，说明广西地区资产评估行业评估报告及工作底稿的规范性和完备性还需要按照中评协制定的评分标准进一步提高。（5）对于主营业务收入Y3，極大值比极小值之间增加8 290.27万元，增幅为111.86%，增幅显著，说明广西地区资产评估行业发展迅猛，业务量快速增加。

2.相关性分析。

（1）专业素质X1与收费率Y1的相关性分析结果见表2。可以看出专业素质X1与收费率Y1的相关性在0.01的置信水平上是显著的，初步表明资产评估师专业素质越高，整个行业收费率越高，这与本文的假设1吻合。

（2）专业素质X1与评估报告得分Y2的相关性分析结果见表3。可以看出专业素质X1与评估报告得分Y2的相关性在0.01的置信水平上是显著的，初步表明资产评估师专业素质越高，整个行业的评估报告规范性和完整性就越好，这与本文的假设2吻合。

（3）专业素质X1与资产评估行业主营业务收入Y3的相关性分析结果见表4。可以看出专业素质X1与资产评估行业主营业务收入Y3的相关性在0.01的置信水平上是显著的，初步表明资产评估师专业素质越高，整个行业收入就越高，这与本文的假设3吻合。

3.模型1的多重共线性检验与残差分析。为了避免模型存在多重共线性问题，使解释变量和控制变量之间能保持相对独立，需要对模型1的变量进行多重共线性检验，经分析模型1的方差膨胀因子VIF值为3.752，小于10，说明解释变量与控制变量不存在多重共线性，而用于检验模型是否存在自相关问题的DW值为1.946，接近2，说明不存在自相关问题，因此对于模型1采用普通最小二乘法（OLS）进行回归分析是合理的。

4.回归分析。

（1）模型1的回归分析。通过对模型1进行回归分析，R2为0.976，专业素质X1与监管投入X2的p值接近0.05，因此收费率与专业素质、监管投入之间的线性回归显著，意味着模型1所选取的解释变量与控制变量是正确的，在整体上能够解释被解释变量收费率，并且所拟合的模型有统计学意义，同时得到它们之间的线性回归方程：Y1=（-32.211）+1.283×X1+0.019×X2，假设1成立。

（2）模型2的回归分析。通过对模型2进行回归分析，R2为0.912，回归方程的p值为0.003，小于0.05，DW值为1.854（接近2），因此评估报告得分与专业素质的线性回归显著，意味着模型2所选取的解释变量是正确的，在整体上能够解释被解释变量评估报告得分，并且所拟合的模型有统计学意义，同时得到它们之间的线性回归方程：Y1=49.530+0.377×X1，假设2成立。

（3）模型3的回归分析。通过对模型3进行回归分析，R2为0.912，回归方程的p值（Sig）为0.000，小于0.05，DW值为1.903（接近2），因此行业主营业务收入与专业素质之间的线性回归显著，意味着模型3所选取的解释变量是正确的，在整体上能够解释被解释变量主营业务收入，并且所拟合的模型有统计学意义，同时得到它们之间的线性回归方程：Y1=（-93 881.269）+1 880.843×X1，假设3成立。

三、研究结论、建议及研究展望

（一）研究结论。本文以广西地区资产评估行业2010—2015年的行业统计数据为样本，用评估经验和评估知识指标来评价资产评估师的专业素质水平，用实际收费率、执业检查评估报告得分来反映资产评估行业的监管效果，研究了资产评估师专业素质对行业监管效果和行业主营业务收入的影响，得出以下两个结论。

1.通过对解释变量专业素质X1进行描述性分析，2010—2015年尽管广西地区资产评估师专业素质评分是逐年上升的，但是每年增幅很小，六年增长幅度仅为8.33%，说明这六年广西地区资产评估师的评估经验和评估知识进步不大，还需要在人才引进、人才培养以及后续教育等方面进行改进。

2.根据实证分析过程，可以看出广西地区资产评估师专业素质与实际收费率、执业检查评估报告得分和资产评估行业主营业务收入呈显著正相关关系，即资产评估师专业素质越高，实际收费率、执业检查评估报告得分和资产评估行业主营业务收入就越高，说明提高资产评估师专业素质有利于促进资产评估行业监管和行业发展。因此要想改善资产评估行业监管效率效果，提高资产评估师专业素质是一项很重要的措施，可以改进整个行业的执业质量和降低执业风险，促进资产评估行业工作效率的提高。

（二）建议。

1.在广西地区增加资产评估专业硕士点，便于提高当地资产评估师的学历水平。根据广西资产评估协会对2010—2015年资产评估师学历水平的统计数据，以2015年数据为例，博士学历1人，硕士学历24人，占全部资产评估师的比例仅为4.24%，绝大部分资产评估师学历为本科和大专，说明广西地区高学历的资产评估师匮乏。很多资产评估师存在提升学历的意愿，可由于评估工作繁忙，很难脱产去就读更高学历。广西地区目前只有广西财经学院设立了资产评估专业本科教育，尚无资产评估专业硕士点，如果在广西地区能增加资产评估专业硕士点，灵活安排课程开设时间，把课程集中安排在周末进行，这样资产评估师就能边工作边读研究生，有利于提高资产评估师的理论水平，从而提升其专业素质。

2.降低资产评估专业学生考证条件，提高持证率。目前，对于取得资产评估专业本专科学历的毕业生，报考资产评估师、房地产估价师、土地估价师等考试均需要满足一定的工作年限要求，报考条件并未体现资产评估专业与管理学其他专业的差异，资产评估专业学生没有任何报考优势，而绝大部分的资产评估专业学生在大学期间已经学过资产评估师考试的课程。如果放开对资产评估专业学生的报考限制，让学生在大学期间按照所学课程进度有选择地参加资产评估师考试，不仅能增加学生对资产评估专业的荣誉感，也有利于学生毕业后完成资产评估师考试，增强学生对从事资产评估工作的信心。

3.增加后续教育途径，完善对资产评估师知识的更新。目前资产评估师后续教育的主要形式为面授和网络教学，属于填鸭式的被动教学，达不到更新资产评估师知识的效果，反而增加了资产评估师的经济负担，使得后续教育流于形式。应增加资产评估师主动学习的后续教育途径，减轻资产评估师的负担感，比如可以用每年公开发表资产评估专业论文、参与学历教育证明、参与各项国内外资产评估相关会议证明等形式来抵减当年的后续教育课时。

（三）研究展望。本文在研究分析的过程中仍有以下不足，需要在以后的研究中进一步完善。

1.对于资产评估师的综合素质只考虑了专业素质水平，未分析资产评估师的职业道德水平。由于职业道德水平难以量化，结果充满不确定性，期待以后能有科学合理的方法将资产评估师的职业道德水平定性指标量化，使得資产评估师素质的评价指标更为全面。行业协会监管投入包括有形的人力、物力投入与无形的相关法律法规舆论宣传等投入和违规处置量，也由于难以量化未在实证分析中加以考虑。

2.由于缺乏替代数据，本文在实证分析过程中未能对研究样本数据进行稳健性检验，无法进一步验证实证分析中多元回归分析结果的真实性和可靠性，期待以后能取得其他省份的资产评估行业统计数据来进一步验证实证结论。S

参考文献：

[1]乔晓婷.内部控制质量对公司价值创造效率效果的影响研究[D].东北财经大学，2012.

[2]吴秉莎，吴淑莹，韦森凤，伍艳兰.关于资产评估专业毕业生收入的调查[J].中国资产评估，2016，（03）.

[3]邓永勤，龙维军.关于资产评估专业硕士培养的思考[J].中国资产评估，2015，（12）.

[4]李珍，乔宏，尉京红.大数据时代资产评估人才的培养路径[J].商业会计，2016，（03）.

[5]郭化林.中国资产评估监管制度安排与效率研究[M].北京：中国社会科学出版社，2016.