构式如何避免词汇语义与句法的“串通”

胡晓丹

摘 要：词汇语义与句法的界面，主要研究动词的意义成分如何映射到句子结构层面。生成语法认为词汇语义以题元角色的形式决定句子的合法性，但都参照了句子结构特征，句法与词汇语义在映射之前已经相互“串通”了，但构式语法能够避免词汇语义与句法的“串通”。

关键词：构式语法；生成语法；题元结构

一、引言

构式语法以认知语言学为基础，包含构式语法、认知构式语法、激进构式语法以及具身构式语法等。构式语法与Chomsky为代表的生成语法派认为语言具有心智性，但是也认为构式语法与生成语法有很大的不同。生成语法认为学习者天生具有学习某种语言的能力，而构式语法认为语言更多是形式与意义的结合体，学习者需要依赖于自身的经验去主动习得语言。

二、生成语法中词汇语义与句法的相互“串通”

在词汇语义与句法的界面研究方面，生成语法认为词汇语义以题元角色的形式决定句子的合法性。一些语言学家还采用了化学中化合价的概念，以give为例，多数语言学家认为give是三价动词，题元结构由动词本身决定，即give 。但是，在实际语言应用过程中，许多常见的动词的题元结构并不是固定不变的，以动词kick为例，至少可以出现在八种不同的题元结构中：（1）Tom kicked the wall. （2） Tom kicked Bob black and blue. （3）Tom kicked the ball into the pool.（4）Tom kicked at the ball.（5）Tom kicked his foot against the wall.（6）Tom kicked Joy the ball.（7）Horse kicks. （8）Tom kicked his way out of the room.

如果认为动词能够直接决定它所跟的补语结构类型，那么kick就应该是一个二价动词，并且是一个及物动词，二价分别是施事、受事。但是在（6）中，kick是作为三价动词出现的，即作为双及物动词。同样，在（3）中，kick也是一个三价动词，也是一个双及物动词，但在这一情况下，kick的题元结构发生了改变，句法上表现为加直接宾语和介词短语作补语。这两个例子都表明，动词kick可以出现在不同的题元结构中。kick能够出现在何种题元结构中以及与何种补语结构搭配，是由句子中动词kick与哪一种特定的补语结构共同出现这一事实决定的。这种循环模式使得词汇语义与句法结构相互“串通”。

三、构式语法对于“串通”的避免

在构式理论的框架下，从最简单的词素、词等小的语言单位到熟语、句子等这些大的语言结构，只要不能从组成它们的结构成分中推断出它们形式或者语义中所具有的某些特征，都被定义是构式。在词汇语义与句法界面研究方面，构式语法表明，尽管动词包含了句子中大部分的语义和句法信息，但其对于句子整体意义的解释力度并没有预想的要强。因为：

第一，对许多句子而言，动词不能总是决定句子的句法和语义。

第二，一个动词可以出现在多种题元结构的框架中（Bencini&Goldberg，2000）。表1说明句子的语义是如何由题元结构决定的。

对与上述动词kick中出现的循环问题，即“当且仅当动词与某一种补语共同出现时，动词才会出现在特定的题元结构中，从而动词能够搭配特定的补语类型”。构式语法认为，动词出现在何种题元结构中并不是由动词所能搭配的补语类型决定的。因此，将动词意义与构式意义相融合，成功地避免了词汇语义与句法之间相互“串通”，同时也避免了动词词汇语义的复杂化。

四、结语

构式语法在避免词汇句法相互“串通”问题上做出的解释也为二語习得中语法知识的习得提供了一种新的途径。传统教学只是告诉学习者语言的规则是什么，并不能提供具体解释。构式语法是建立在认知语言学上的理论，让二语习得更多依赖于学习者语言使用的经验以及他们如何运用这种经验去学习，使其多根据自身的理解去学习。英语构式语法的提出，为语言的研究以及习得提供了新的视角，但作为一种新的理论，构式语法在很多方面还存在着不足，在理论的构建上面还需要进一步研究和完善。

参考文献：

[1]Chomsky，Noam. Lectures on Government and Binding： The Pisa Lectures[M]. Holland： Foris，1981.

[2]Goldberg， A. E Construction：A Construction Grammar Approach to Argument Structure[M].Chicago： University of Chicago Press，1995.

[3]董燕萍，梁君英.走近构式语法[J].现代外语，2002（2）：142-152.

[4]徐维华，张辉.构式语法与二语习得：现状、问题及启示[J]. 当代外语研究，2010（11）：23-27.