基于学习元的微课评价指标体系研究*

刘锦峰

湖南外贸职业学院工商管理学院，湖南 长沙 410001



基于学习元的微课评价指标体系研究*

刘锦峰*

湖南外贸职业学院工商管理学院，湖南 长沙 410001

一、绪论

微课的评价研究是泛在学习领域的重要课题，已有大量学者从不同维度对微课评价指标进行了设计(王岚，张一春，2015；邱甜，李国建，王忠厚，2016)。然而，上述微课评价标准更侧重于对资源本身的终极质量进行评判，鲜有对微课的动态进化过程进行评价。

学习元是具有可重用特性支持学习过程信息采集和学习认知网络共享，可实现自我进化发展的微型化、智能性的数字化学习资源(余胜泉，杨现民，程罡，2009)。如何从“学习元”的视角，对微课的动态进化过程开展全面、客观的评价，是当前微课评价领域需要解决的问题。本研究期望在已有微课评价标准的基础上，构建一套基于学习元的微课评价指标体系，并运用层次分析法为各指标项分配权重，以进一步促进泛在学习环境下微课评价研究的发展。

二、微课的内涵及评价原则

(一)微课的内涵

目前关于微课的概念没有一个清晰的界定，从不同角度出发对微课也有着不同的理解(胡铁生，2011；余胜泉，陈敏，2014)。本文对微课的理解如下：“课”是前提，在“课”的基础上强调“微”，意味着微课不仅仅是一种学习资源，而是应该包含了学习内容、活动、评价等要素的教学过程。

(二)微课的评价原则

1.微课选题合理。微课的教学对象需定位精准，聚焦于教学中典型、常见的问题或内容，针对某一知识点或者教学环节展开教学，尽量做到短小精悍且独立。

2.微课内容完整。微课的内容与学习目标相一致，内容全面完整，表达准确、富有逻辑，能提供适当的外部拓展资源或链接，能反映领域知识最新进展，同时，需具有创新价值。

3.教学活动恰当。能够恰当而合理地设计交互、讨论、协作等活动促进内容的学习，注意由知识向实际应用的贴合。

4.注重思维教学。能够设计系列开放性，问题答案不唯一，且问题之间要有清晰的线索和逻辑关系，训练学生思维；引导学生思考，点燃学习的热情；引导学生进行概念图的表述，来梳理知识、整理回顾学习思维过程。

5.多角度评价教学效果。通过考试结果和测试结果对微课进行评价的同时，应该注重实时监控网络教学的过程，对学生在学习过程中相关的交互学习、讨论学习、协作学习、角色扮演等过程性信息进行评价，对学生在学习过程中的主动意识、自控能力及学习效果进行评价。

三、微课评价中发展性评价理念的引入

随着人本主义教育、建构主义学习理论思潮的影响，人的个性发展与全面发展的重要性愈加凸显。因此，在学习评价过程中，发展性理念的重要性不言而喻。当前关于微课的评价大部分都着眼于对微课的目标、内容、学习活动以及界面等方面，而从学习元的角度，对微课的可扩展性、进化性和适应性等方面进行评价则鲜有研究。所谓微课进化，也就是可以根据学习者的个性化学习需求而进行的自身内容与结构的调整，在这里主要指微课在使用过程中，不断与其它资源、用户建立关联关系，同时，不断的对微课的版本进行协同更新，促进微课的持续发展与完善。微课的价值与活性越高，其进化效果则越好，微课的更新速度会越快，共享程度与创新水平都会越高。通过可持续性的进化，使微课的个体进化向群体进化迁移，从而实现微课的可持续性发展。

四、微课评价指标体系的设计

(一)构建微课评价指标体系

1.基于文献调研初步构建评价指标体系

本研究通过分析大量微课文献、微课评价指标体系及其他数字化学习资源的评价标准，收集到一定量的评价指标，经过深入分析、归纳提炼，初步形成了一个由6个一级指标和29个二级指标构成的微课评价指标体系。

2.基于德尔菲问卷调查完善评价指标体系

本研究拟定由学者专家和高职院校教师构成的调研专家人数24人，通过电话、微信、邮件沟通后，持续配合研究的人数为14人。

(1)第一轮德尔菲问卷。该次发放问卷14份，回收14份，回收率达到100%。其主要目的是征求专家关于初步构建的评价指标体系的修改意见。通过分析回收的数据发现“方法适当”、“设计美观”和“风格统一”这三项符合删除条件，经过仔细分析讨论，最终删除这三项。同时，通过对数据的进一步分析和归纳整理，对于存在较大争议的指标，再次查看相应文献，最终形成一个由6个一级指标和26个二级指标构成的微课评价指标体系。

(2)第二轮德尔菲问卷。该轮调研共发放问卷14份，回收14份，回收率达到100%。通过对回收的数据进行分析，不难发现，只有思维教学中的思维表征只有72.5%，而且其变异系数大于0.25。因此，除了该项指标没有达成一致性，其余各项指标均达成一致性。也就是说，该指标体系的25个二级指标中，达成一致性的为25项，二级指标共识率=25/26=96%>80%，因此，可以认为本研究构建的微课评价指标体系通过两次修改，已达成共识，德尔菲问卷调查结束。

(二)运用层次分析法确定权重

基于已建立的微课评价指标体系，运用层次分析法构建微课评价指标体系的层次结构模型，三层结构具体如下：目标层X是微课评价指标体系，准则层Y是指标体系构建的6个一级指标，指标层Z是指标体系构建的26个二级指标。

1.构建判断矩阵

同一层次内的n个指标相对重要性的判断由10-20位专家完成，并引入美国运筹学家A.L.Saaty教授提出的1-9标度法对判断结果进行量化，如表1所示，获得判断矩阵A，判断矩阵A中各元素aij为i行指标相对j列指标进行重要性两两比较的值，如表2所示。

表1 相对重要性的比例标度

表2 一级指标判断矩阵

表4 微课评价指标体系

2.计算权重

将判断矩阵A的各行向量进行几何平均，然后归一化，得到的行向量就是权重向量。设A的最大特征根为λmax,其相应的特征向量为W,则有AW=λmaxW。

(1)判断矩阵每一行元素的乘积Mi：

(1)

(2)计算Mi的n次方根：

(2)

(3)

ω即为指标权重。

各项指标权重分别是：

X=(Y1,Y2,Y3,Y4,Y5,Y6)=(0.2491,0.3794,0.1569,0.0969,0.0588,0.0588);

Y1=(Z1,Z2,Z3)=(0.0249，0.0648，0.1594);

Y2=(Z4,Z5,Z6,Z7,Z8,Z9)=(0.1445,0.0960,0.0615,0.0392,0.0254,0.0128);

Y3=(Z10,Z11,Z12)=(0.0847,0.0466,0.0256);

Y4=(Z13,Z14,Z15)=(0.0617，0.0250，0.0101);

Y5=(Z16,Z17,Z18)=(0.0096，0.0317，0.0175);

Y6=(Z19,Z20,Z21,Z22,Z23,Z24,Z25,Z26)=(0.0142，0.0142，0.0087，0.0087，0.0054，0.0035，0.0024，0.0016)

3.一致性检验的计算

(1)计算判断矩阵的最大特征根：

(4)

(2)判断矩阵一致性的检验：

(5)

引入判断矩阵的平均随机一致性指标值RI。当n大于2，判断矩阵的一致性比率CR=CI/RI<0.10时，即认为判断矩阵具有满意的一致性，否则需要调整判断矩阵，以使之具有满意的一致性。本文各项指标一致性检验结果如表3所示，均符合一致性要求。最终，本文构建了权重分配如表4所示的微课评价指标体系。

[1]王岚、张一春.微课的评价指标体系研究[J].教育现代化,2015,(5):85-88.

[2]邱甜,李国建,王忠厚.微课评价指标体系研究[J].广西广播电视大学学报,2016,(7):77-80.

[3]余胜泉,杨现民,程罡.泛在学习环境中的学习资源设计与共享——“学习元”的理念与结构[J]．开放教育研究,2009,15(1):47-53.

[4]胡铁生.“微课”:区域教育信息资源发展的新趋势[J].电化教育研究,2011,(10):61-65.

[5]余胜泉,陈敏.基于学习元平台的微课设计[J].开放教育研究,2014,(1):100-110.

[6]王琦,余胜泉.从学习元看微课评价的设计[J].中国教育网络,2013,(10):23-25.

[7]杨现民,余胜泉.生成性学习资源进化评价指标设计[J].开放教育研究,2013,(8):96-103.

[8]柯清超,郑大伟,曾颖欣,等.基础教育领域数字教育资源的评价研究[J].电化教育研究,2014,(2):58-60.

*湖南省教育科学“十二五”规划一般资助课题“基于学习元的高职微课资源建设研究”(课题编号：XJK015CZY080)的阶段性成果。

刘锦峰(1982-)，女，湖南娄底人，硕士，湖南外贸职业学院工商管理学院，讲师，主要从事电子商务、计算机软件教学研究。

G

A

1006-0049-(2017)08-0014-03