图情项目申报技巧与方法

范并思（华东师范大学经济与管理学院教授）

一、国家社科课题申报

1 机会几何？

任何人都有机会。可以说国家社科基金项目是最公正的项目之一，它采用双盲评选和会评相结合的机制。双盲评选的入围率约为1/4，评审专家都是按半开放推选，地区回避原则随机产生。会评时再从中挑选1/2立项，会评专家基本为行业专家，轮流上会。由于图书馆、情报与文献学专业立项的比率很高，且还存在螺旋再报其他省部级项目的可能性，所以在此鼓励大家积极申报。

虽然任何人都有机会，但机会的大小不一。能力越强机会越大、积累越多机会越大、准备越充分机会越大、写作越认真机会越大、“脸皮越厚”机会越大。所谓“脸皮厚”是指要做好失败，以及失败后不断再申报的准备。

2 把握几何？

任何人都没绝对把握。前些年，出现了很多重点高校包括个别知名学者申报课题难以通过匿名通讯评审的现象。近年，国家社科基金采用了一些内部鼓励措施来保护这些可能落选的著名专家，如对认证评选专家或者承担的国家社科基金结项获评优秀的学者，给予适当加分。但即使如此，也没有人有十成把握。

不用心准备、没有充分论证、不关注细节的申报书没有把握立项，但即便十分优秀的申报书也还有撞车或其他不幸的可能。此外，申报书中不能出现任何硬伤，如事实性错误、青年项目参与者超龄、专家推荐信未签名等。

3 偶然性

评审专家的理论兴趣、学术视野、对待评审的认真程度等，都有导致不同评审结果的偶然性。

二、申报就是写论文

1 选题

设计选题时要充分注意主题的前沿性、开拓性和主题概念的合理组合。主题的前沿性是指最优秀的选题一定是在学术前沿的探索，走近学术前沿是学人最基本的追求。主题的开拓性指寻找他人未曾涉足的领域深耕。主题概念的合理组合指选题既要具体有难度、有深度、新颖性、超前性的元素，又要兼顾热门、流行、亲切、应用性强的部分。

2 写作

调研充分，能用资料说明选题意义且无重大遗漏。申报课题涉及到对一个领域的综述，综述要写得大且详细。最好的写法是用综述的资料来证明选题的意义。另外，调研可以重复，但不能遗漏，切忌明明已经有人做过重要研究工作，申请书中却没有反映。

关注引文的时效和权威，追溯引用的源头文献。不关注引文的源头是现代年轻学者的最大的问题。找得到的就是好的，找不到的就是不存在的，这种不追溯学术源头，不尊重权威的做法是不妥当的。

善于梳理，纵横条理和细节铺垫。学术史梳理不是简单的罗列，而是有先后顺序，最好能分若干阶段，如起步、高峰、发展等，有条理的介绍，且要有引文。

自恋，申报材料要做到展示自我，感动自我。

三、申报不是写论文

1 选题

展示研究愿景而非研究成果。申报材料中要展示研究愿景，而非研究成果，成果过多，往往说明这方面已经研究透了。我认为，最好的综述在述评国内外现状时，表现为国外有很多人在研究某一课题，国内没有人在研究。前者说明这一课题在国外是热点，是前沿。后者说明这一课题在国内是空白，是冷门，是有愿景的。

体现研究者实力而非英雄不问出处。申报课题的研究基础就是研究实力，要充分展示自己的研究实力。因为申报课题是横向比较，评委在众多相同方向选题的评审过程中往往会关注一些量化的指标。

寻找让人一眼识破价值的选题。评审在快速阅读时，通常会更青睐有亮点的课题。

选题不仅要好而且要有难度。若研究成果仅仅是一篇论文，或者调研广度不够，会被认为不值得花费国家大量资金来支持这个课题。特别当选题并非最前沿的课题时，艰苦的工作也能感动专家。

主题可适度滞后，考虑通讯评审专家层次差异。

标题文字的独特性，提前防止撞车。2017年度本学科共有约60个指南课题，其中约20个发生了撞车现象。为避免撞车，最简单的方法是不起跟指南题目一模一样的题目。

尊重指南，不盲从指南。尊重指南，因为指南基本能代表本学科最前沿、最热点的主题。不盲从指南，因为指南题目撞车较多，且立项数不多。2017年共有152个项目立项，其中指南立项数只有52个。

2 写作

对错误零容忍，从观点，到资料，到文字，甚至辅助资料都要认真核校，申报材料中的错误会导致被秒杀。

不挑战常规认知，若挑战则需要论证。

不挑战权威，不挑衅同行，提倡建设式的图书馆学，要建设不要批判。

关于国内外现状的述评，可以详细展开；论述创新之处，或者重点难点时则需简明扼要。