真相在田野中绽放

王玉

【摘 要】 文章介绍了社会学、人类学研究的方法。解读了怀特的《街角社会》：怀特创造性地使用了人类学的参与观察法、主客位分析法，丰富了社会学的研究方法，得出了不同于单独使用调查问卷及统计学方法的更加接近事实的结论，即科纳维尔意裔贫民社区并不像外界对其的认知那样充满犯罪及肮脏交易、毫无组织可言，而是有着不同于美国主流社会的组织结构，发挥着维持社会正常运转的作用。据此，笔者认为人类学、民族学与社会学三者的关系不应分庭抗礼，而应协同发展。

【关键词】 怀特；街角社会；参与观察法

一

20世纪初，美国的社会学界曾经大力开展结合文化人类学方法的关于城市社区的研究，以“芝加哥学派”著称，该学派借用生物进化论理论，研究都市环境的空间格局及其相互依赖关系，尤其注重研究区位对于人类组织形式和行为的影响，即“人文区位学”——某种程度上可以利用搜集到的各种数据，并不要求掌握社区第一手资料；从城市整体着眼，看重各区位之间的相互功能与关系，而相对忽视各区位内部的整合与结构调整的情形。若想真正认识城市中的边缘地带就要给其以“社会”地位，其得以维持的原因在于其内部有完善的社会结构和行为规范，不能主观预设将其视为主流社会的“毒瘤”或“弃婴”；其次，社会学的主要“武器”——入户访谈、抽样调查等在“异文化”中很难保证真实性，沟通方式、行为方式等迥异造成相互之间的理解困难。若想真正地认识一个“社会”，就不能在目的论的指导下先行理论预设，而必须极力融入所研究的“社会”，切切实实地扎根在那里，才能深刻理解當地“社会”。这也是人类学与社会学最重要的区别之一，人类学强调归纳法，而社会学重视演绎法。

参与观察法作为马林诺夫斯基的推崇而成为民族学、人类学所做质性研究民族志涅槃必备武器，指的是研究者深入到所研究对象的生活环境中，至少在当地生活一年（一个生产周期），通过观察和参与研究当地日常社会生活的过程。使用参与观察法，通常不是要验证某种理论或假设，而是通过提供关于社会现象发生过程的详细资料，寻求对其更加深入的理解；调查之初，研究者都是作为陌生人进入田野点，对其进行客位的解释；而后便是要融入当地，最后“跳出来”；使用此法时，应注意尽量减少调查者与研究对象之间相互作用造成的负面影响。而这种方法也对其他学科带来了深远影响。

二

《街角社会——个意大利贫民区的社会结构》是威廉·富特·怀特的成名之作，也是他最重要的一部著作。他的主要著作还有《拉丁美洲美国企业中人的问题》（Human problems of U.S. Enterprise in Latin America，1956）、《组织行为：理论与应用》（Organizational Behavior：Theory and Application，1969）等书。怀特认为，要真正读懂某个社区，就必须真正理解其社会结构和生活在其中的人群的行为模式。要做到这一点，需要靠亲身体验获得局内人的感受，身临其境参与其中，了解每一种外显行为透露的背后权衡与博弈，以及受何种因素的影响。如果运用蜻蜓点水式的观察，会很难获取社区民众的认同和与支持，研究工作难以有效开展。在哈佛大学青年研究员基金的资助下，怀特在五年期间（1936至1940年）对美国波士顿市的一个意大利裔贫民区——“科纳维尔”进行了实地调查。他借助“多克”进入“诺顿帮”，以其成员的身份参与到科纳维尔社区的生活中，对闲荡于街角边缘的意裔青年的生活状况、非正式组织的内部结构及运行方式，以及他们如何与周边社会——非法团伙成员和政治组织互动进行了近距离的体验式观察，得出该社区存在自身的社会结构及相互作用方式，并非外界所认定的杂乱无序。

人类学参与观察法的使用，对社会学之前的统计学方法、心理学实验法和人格测验方法、实地调查法构成了强有力的补充。参与观察法使怀特厘清了科纳维尔的社会结构及它的行动模式，它的高度组织性、完整性的社会制度。怀特非常灵活的使用了参与观察法，既注重以主位的视角得出各信息之间关联的结构图，总结出其组织结构；也反思了参加非法重复投票以及说话时带有一定倾向的行为的不理智，是因为过度融入角色，没有保持审慎的态度，即客位的相对中立理性。通过“浅描”只能描述行为本身，而通过“深描”才能分辨人们赋予行为的意义所在。

对于参与观察法的跨时空的运用，其开创者马林诺夫斯基主要用其研究初民社会等前现代化地区，在二十世纪三、四十年代，美国哈佛大学一批学者致力于拓展布朗的网络研究思想，以梅奥、沃顿为首，开展对霍桑、扬基城和旧城等工厂和社区的许多关于社会系统中的小群体和人际关系的研究，获得了大量的研究成果，形成了芝加哥学派特有的社会网络研究思路。霍桑实验及沃纳（Warner，1947）的“扬基城（Yankee City）社区”研究，运用公众声誉探测社会阶层结构证明，在一个大型的社会系统中常常共存着几个富有凝聚力的小团体或者说“子群”——非正式组织，其内部有着特殊的关系和规则，正式组织运行主要依靠效率逻辑，非正式组织用感情逻辑来运转。怀特则通过科纳维尔的关键人物来串联故事，深入当地的社会组织。当地人认为社会是一个紧密结合的等级制组织，在这一组织中，人们的地位和彼此间的义务被限定和承认。科纳维尔并不是没有组织，而是其自身的社会组织未能与它周围的社会结构融为一体，其中该社区的政治组织和非法团伙组织的发展有其自身的特点，也表明了该社区民众对于意大利及其种族的忠诚。

三

二十世纪八十年代以来，中国乡土社会曾经的伦理道德价值观日益衰退，乡村道德体系与价值观念的转型，市场经济大潮涌入乡土，市场化原则成为生活的基本支配原则，消费观念融入乡民思想，金钱崇拜日渐成为乡民的人生哲学，中国传统的道德观受到市场观念的严重冲击。与此同时，城市里“单位制”解体，那里变成了陌生人的空间，个人主义、享乐主义日益占据上风，这些非主流价值观盛行的后果导致了一批边缘群体开始慢慢建构自己的亚文化，街角文化就此出现。如果一个社会核心价值体系缺失、主导性舆论缺位、社会内部惩罚机制不健全，民众行为没有相应的规章制度来制约，社会终将陷入一种“丛林状态”。如何逃离丛林状态？树立社会主流价值观意识，让街角崇拜与混混崇拜失去赖以生存的土壤，才能最终铲除这类社会病之根源。

在经济迅速发展的中国，路遇倒地老人恐怕只有医护人员或者外国人敢扶；对身边陌生人的悲惨遭遇漠然旁观，盲目的金钱崇拜，各种思想、信仰泛滥，各种怪象经常出现在我们的视野中，威胁到社会秩序的稳定，妨害了和谐社会与中国特色社会主义建设，影响了人民群众的身心健康，严重冲击了社会主流价值观。不能简单地说市场经济是坏事，每件事物都有它的两面性，我们要学会辨证的看问题，从某种意义上讲它比计划经济要好，但是我国的市场经济跟其他国家的市场经济并不完全一样，它发生在“文化大革命”之后，人们的思想极度混乱的状态之下，甚至可以说是思想进入了“真空地带”，没有主流价值观来主导大众的头脑，除了下海挣钱，钱成为了衡量一切的標准。知识界也深陷其中，没有安身立命之处，在权力与市场的夹缝中寻求生存之道，难免成为其傀儡与口舌。中国的市场经济充斥着强硬的权力，在政府主导的意识形态下，权力和市场相结合会变得非常有力。加上经济至上的圭臬，尤其对个人会产生更为内在深远的影响。

《街角社会》为我们提供了一个研究社会现象的人类学视角，虽然社会学和人类学是两个学科，但是二者之间存在相通之处，应该相互借鉴，比如社会学借用人类学的参与观察法，人类学借鉴社会学的统计抽样调查法，如此各学科才能弥补自身学科之不足，日臻完善，而不能闭门造车，唯我独尊。甚至人类学、民族学与社会学三个学科可以合为一家，费孝通先生于1992年将北京大学社会学研究所更名为社会学与人类学研究所，从此这三个学科汇成了一条江水，“我们都是同饮这条江水的人”，“这三个学科都是研究人文世界和人类的社会行为的，三科是一个集团，可以各有重点，又互相交叉”。而费老提出的合并主张当初因为大家意见不统一而被搁置，现今一些学者为了这一目标重新举起旗帜，致力于发展中国本土的社会科学。多数拥有人类学专业的高校及科研机构已经将人类学、民族学与社会学整合在一个学院，尽管人类学仍位于法学一级学科之下，随着学科体系的日益规范化，人类学也必将获得全新的发展，迎来自己在中国的春天。

【参考文献】

[1] 格尔茨.文化的阐释[M].南京：译林出版社，1999.

[2] 威廉·富特·怀特.街角社会[M].北京：商务印书馆，1994.

[3] 费孝通.关于人类学在中国[J].社会学研究，1994（2）.

[4] 何绍辉，黄海.社会病视角下的“越轨青年”研究——以街角青年与乡村混混为例[J].青少年犯罪问题，2012（2）.

[5] 黄海.社会变迁中的乡村“混混”研究——基于国家治理转型的视角[J].江西师范大学学报，2009（6）.

【作者简介】

王 玉（1982-）女，河北无极人，中央民族大学民族学与社会学学院在读博士，研究方向：社会人类学.