基于离散选择模型的主流意识形态认同实证研究

洪 波

(浙江交通职业技术学院 ，杭州 311112)

0 引 言

近年来，中共中央十分重视意识形态工作，并多次召开会议探讨意识形态领域主导权和话语权，明确指出高等学校是意识形态工作的前沿阵地。能否加强高校意识形态阵地建设，对于巩固全党全国人民团结奋斗的共同思想基础，具有十分重要而深远的意义。在现实生活中，处于社会转型中的中国，高校大学生会受到不良文化和信息的影响，从而对主流意识形态产生了困惑和怀疑，甚至出现“信仰危机”[1]。与普通高校相比，高职院校大学生作为大学生群体中的一部分，容易使其意识形态出现游离和偏差。世界观、价值观的培养和塑造，历来是西方思想文化意识形态和我们争夺的重点领域。鉴于此，本文在对高职院校大学主流意识形态认同调查统计的基础上，了解其真实精神需求后，运用统计描述方法和二元离散选择模型对影响其主流意识形态认同因素进行实证研究，进而提出增强主流意识形态认同的对策建议。

1 高职院校大学生主流意识形态认同状况

1.1 数据来源

本次调研对象为部分高职院校大学生，从不同类型的高校选取需要的样本。本文的调研范围为浙江省内部分高职院校，涵盖了公办专科、民办专科等多种类型的高校，调查对象还在大一、大二和大三三个年级中选取，并分布在文科、理工科等不同专业。

本次调研总共发放450份调查问卷，回收问卷425份，回收率94.4%，其中有效问卷345份，有效率为81.67%。此次调查的所有数据全部通过SAS软件进行统计、计算和处理。在接受调查的样本中，基本情况见表1。

1.2 高职院校大学生主流意识形态认同状况

通过调查后发现，认同主流意识形态的同学占有优势，有57.4%的同学认同主流意识形态。影响高职院校学生认同的因素多种多样，具体包括7个方面。

表1 调查对象基本情况表

(1)全球化背景。在问卷调研中发现，53%的受访大学生认为全球化背景下的各种意识形态思潮的冲击会影响高职院校大学生对主流意识形态的认同。这主要是因为资本主义发达国家为了维护他们的全球统治地位，有针对性的抛出了所谓“中国威胁论”的错误论调，从而在主流意识形态领域加紧争夺阵地[2]。

(2)多元文化背景。通过调查问卷发现，当前大学生的意识形态观点并不坚定，多元的思想文化削弱了主流意识形态的影响力，出现了意识形态多元化的倾向，从而导致较低比例的学生认同社会主义主流意识形态[3]。

(3)校园文化。通过调查问卷发现，超过73.5%的大学生认为校园文化活动在很大程度上影响着大学生的主流意识形态。因此，高职院校校园文化在提高主流意识形态认同上仍有很大的挖掘空间[4]。

(4)朋辈环境。高职院校大学生群体内领袖人物对主流意识形态的认同与否，会在很大程度上影响其群体成员的认同情况。通过对调查问卷的分析后发现，大学生中认为朋辈环境对自身意识形态认同有影响的比例约为81.2%。同时，超过86.2%的学生会在朋辈群体内讨论相关的政治问题，经常讨论的比例高达26%。

(5)家庭环境。家庭在学生教育的过程中扮演着极其重要的角色，家庭的各种因素都会潜移默化的影响着大学生个体的身心健康成长，从而影响着高职院校大学生良好思想价值观念的形成和对主流意识形态的认同度[5]。通过对调查问卷的分析后发现，大学生中认为家庭环境对自身意识形态认同的影响极大的比例约为31.8%，超过73.5%的学生认为家庭环境具有一定影响。

(6)高校制度。高校制度是一所高校文化传统的重要表征。通过对调查问卷的分析后发现，大学生中认为高校制度对自身意识形态认同的影响比例约为11.3%，超过54.9%的学生认为高校制度具有一定影响。

(7)学校因素。在问卷调研中发现，52.1%的受访大学生认为学校因素会影响大学生对主流意识形态的认同。

2 二元离散选择模型的建立及实证分析

2.1 研究方法

本文以高职院校大学生为研究对象，通过线上和线下发放调查问卷，从而获得高职院校大学生是否认同大学生主流意识形态数据，然后通过SAS分析软件来构建二元Logistic离散选择模型，从而得到相应的分析结果。

2.2 模型构建

将“是否认同主流意识形态”作为因变量Y，这里Y值为0和1的随机变量。其中，Y=1，代表认同主流意识形态；Y=0，代表不会认同主流意识形态。Χ1，Χ2，Χ3，···Χk为可能影响高职院校大学生选择认同主流意识形态的自变量，比如性别、成长环境、政治面貌、信仰分布、朋辈环境和家庭环境等。

2.3 数椐处理

二元Logistic回归模型对样本量有一定的要求，一般因变量统计较少的那一类除以10就是模型可以分析解释的自变量数[6]。本次调查的有效样本量为345份，其中158个人选择不认同主流意识形态，因此可以选择158÷10=15.8约16个自变量。为了使分析结果更加科学有效，本文采用16个自变量进行分析，具体变量与解释见表2。

2.4 模型参数检验

在SAS软件中选择回归下的二项Logistic回归方法，通过最大似然估计的统计量的概率检验(p<0.05)，然后一步步引入对因变量影响效果显著的自变量。在经过20次迭代和5轮优化拟合后收敛，得到优化后的模型。当不含哑元变量时，模型可以表示为：

该表达式说明在所有影响因子中，政治面貌和新媒体对模型的构建贡献最大，其中政治面貌对高职院校大学生主流意识形态认同的影响最大。

表2 变量定义及其解释

2.5 模型精度变化

Cox & Snell的R平方及Nagelkerke的R平方检验是回归方程的拟合优度检验。在经过5轮优化，分别引入“成长环境、校园文化、朋辈环境、政治面貌、新媒体”等5个影响显著的自变量后，二者的数值分别为0.562和0.593，具体情况见表3和表4所示。Nagelkerke的R平方其数值一般情况下都在0-l范围内，越接近l，就表明其方程的拟合度越高；反之，则越低。在本研究中该值为0.593，因此本研究结果较好。模型的预测准确率达到78.2%，这表明引入的自变量显著改善了预测模型的效果。

表3 5轮优化后模型拟合度

表4 模型优化过程中预测准确率变化情况

注：分割值为0.500.

2.6 模型拟合优度检验

为了探讨5个变量对新模型的影响，当移出这5个变量后，其新模型会发生显著性的改变，这就表明这5个变量对模型具有显著性影响，并且新模型具有良好的拟合，具体见表5。

表5 模型拟合优度检验

2.7 模型参数检验

在加入上述5个变量后，建立模型所需参数和其显著性检验结果见表6所示。

3 结果分析与解释

(1)成长环境。经过5轮优化后，显著性为0.04，符合统计学的显著性要求，这说明大学生成长环境的不同也会影响到主流意识形态认同的概率。由表5可以看出，来自大城市、中小城市和农村高职院校大学生认同主流意思形态的概率比为：1.229∶1.454∶0.932，即来自中小城市的大学生认同主流意识形态的概率最高。一般而言，一个社会经济越发展的大城市，对主流意识形态就会越认同，这与资料中了解不完全吻合。究其原因，作者认为经济主义走过了头就会导致道德滑坡、社会信任缺失、社会分配不公等问题发生[7]。

(2)校园文化。经过5轮优化后，显著性为0.022，符合统计学的显著性要求，这说明高职院校校园文化也会影响到主流意识形态认同的概率。由表5可以看出，精神文化、物质文化和社团文化活动影响大学生主流意识形态认同的概率比为：1.577∶0.815∶1.824，即校园文化中的社团文化对主流意识形态认同的概率最高。由此可以看出，校园社团文化活动对主流意识形态的传播产生一定的影响，从而影响到了高职院校大学生对主流意识形态的认同[4]。

(3)朋辈环境。其显著性结果P=0.017，说明朋辈环境对主流意识形态认同的影响具有统计学意义。由表5可以看出，同学和朋友影响大学生主流意识形态认同的概率比为：2.606∶1.508，即同学因素影响大学生主流意识形态认同的概率最高。这是因为，大学生与同学间的相处时间很长，这往往会通过各种途径影响到大学生主流意识形态接受程度，其中一个重要的途径就是经由群体中的意见领袖而获得的。

(4)政治面貌。其Wald检验结果P=0.009，说明政治面貌对主流意识形态认同的影响具有统计学意义。表5中结果显示政治面貌与主流意识形态认同呈正相关关系且显著，其作用系数是0.739，这表明每增加一名政治面貌好的高职院校大学生，比如学生党员，则对主流意识形态认同就会增加0.739个单位。这说明政治面貌较好的党员大学生，他们中绝大多数都是非常优秀的，无论在学习成绩，还是在社会工作中都能起到先锋模范带头作用。大学生党员经常参加党团活动、参观烈士陵园和演讲比赛等社会工作[8]，对主流意识形态的认同更为深刻和强烈。

(5)新媒体。其Wald检验结果P=0.016，说明新媒体对主流意识形态认同的影响具有统计学意义。表5中抽样结果显示，新媒体与主流意识形态认同呈正相关关系且显著，其作用系数是0.277，这表明新媒体每增加一单位主流意识形态，则认同会增加0.277个单位。因此，当新媒体更多传播主流意识形态，则对主流意识形态就会越认同[9]。

4 结论及对策研究

本文以高职院校大学生为研究对象，利用浙江省6所高职院校抽样调查的数据，利用统计描述方法和SAS软件的二项Logistic回归模型，对高职院校大学生是否认同主流意识形态及影响因素进行实证，得到如下结论：

第一，调查结果显示，有57.4%的同学认同主流意识形态。认同主流意识形态的大学生占绝对优势。该结果说明大学生对意识形态的认同还有更大的提升空间，这就需要对高职院校大学生进行更加有效的思想政治教育，比如利用微网络载体等工具，以此提高他们的主流意识形态认同感。

第二，影响高职院校学生认同主流意识形态的因素多种多样，主要影响因素包括全球化背景、多元文化背景、校园文化、朋辈环境、家庭环境、高校制度和学校因素7个方面。根据影响高职院校学生认同主流意识形态的7个主要因素，有针对性的进行主流意识形态认同教育，更加有效的提升他们对主流意识形态的认同感。

第三，通过SAS分析软件来构建离散选择模型，在经过20次迭代和5轮优化拟合后收敛，得到优化后的模型。通过模型优化后发现，在所有影响因子中，政治面貌和新媒体对模型的构建贡献最大，其中政治面貌对高职院校大学生主流意识形态认同的影响最大。从该结果可以看出，为了提高大学生的主流意识形态认同，可以鼓励他们积极学习政治文件，经常参加党团活动、参观烈士陵园和演讲比赛等社会工作，鼓励入团入党等。

第四，对构建的离散选择模型进行拟合优度检验后发现，成长环境、校园文化、朋辈环境、政治面貌和新媒体等5个变量对模型具有显著性影响。比如群体中的意见领袖就会影响到大学生主流意识形态接受程度，这就需要我们在日常的思想政治教育中培养好大学生干部、群体中的意见领袖。

表6 5轮优化后模型参数及其显著性

参考文献：

[1] 张军,张俊华.当代社会思潮对我国主流意识形态的影响分析[J].理论探讨,2016,(1):73-76.

[2] 李玉环.论经济全球化对我国主流意识形态的影响及应对之策[J].前沿,2010,(23):9-12.

[3] 徐晓风,张博.论主流意识形态建构中的多元文化背景[J].理论探讨,2015,(1):44-48.

[4] 李维.大学生主流意识形态接受效度的重要影响因子研究[D].上海：复旦大学,2014.

[5] 翟颖.构建提升大学生主流意识形态认同机制[J].党史文苑：下半月学术版,2016,(9):73-74.

[6] Kenneth E.Train.Discrete Choice Methods with Simulation[M].Cambridge:Cambridge University Press,2003：138-154.

[7] 张文彤.SPSS统计分析教程(高级篇)[M].北京:北京希望电子出版社,2002：92.

[8] 崔博,吉庆昌,柳青.高职高专院校90后大学生意识形态工作实效性的加强[J].科技信息,2014,(1):185.

[9] 郝苏君,李博.个体特征与农民工主流意识形态认同——基于509位农民工的调查[J].农业部管理干部学院学报,2015,(4):44-49.

[10] 杨晓光.自媒体时代主流意识形态话语权威面临的挑战与对策[J].南京政治学院学报,2016,(3):37-42.