不同手术治疗方式治疗腹股沟疝气的临床效果比较研究

李继安

[摘要] 目的 分析腹股沟疝气患者时使用不同手术治疗方式的治疗效果。 方法 收集腹股沟疝气患者共60例，根据随机分配方案将其分为对照组30例和观察组30例，对照组接受传统手术，观察组接受腹腔镜手术，将两组患者切口长度、术中出血量、术后疼痛程度评分及术后并发症发生率进行比较。 结果 观察组的切口长度为（1.22±0.34）cm，显著短于对照组的（4.06±0.93）cm，t=21.318，P=0.000；观察组的术中出血量为（7.01±2.45）mL，显著低于对照组的（16.47±3.32）mL，t=11.051，P=0.000；观察组的术后疼痛程度评分为（2.78±1.31）分，显著低于对照组的（6.54±1.32）分，t=13.130，P=0.000；观察组的术后并发症发生率为3.33%，显著低于对照组的20.00%，χ2=4.043，P=0.044。 结论 在腹股沟疝气治疗的过程中，腹腔镜手术能够显著降低术中的出血量及术后的疼痛程度，并减少并发症的发生风险，从而使患者更快康复，值得推广应用。

[关键词] 腹股沟疝气；传统手术；腹腔镜手术；术后疼痛；并发症

[中图分类号] R656.21 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）06-0047-03

[Abstract] Objective To study and analyze the therapeutic effect of different surgical methods in treatment of patients with inguinal hernia. Methods 60 patients with inguinal hernia were collected and divided into control group（n=30） and observation group（n=30） according to the random distribution plan. The control group received the traditional operation. The observation group received laparoscopic operation. Incision length， intraoperative blood loss， postoperative pain score and postoperative complications between the two groups were compared. Results The incision length of the observation group was（1.22±0.34） cm， which was significantly shorter than that of the control group（4.06±0.93） cm， t=21.318， P=0.000. The intraoperative blood loss in the observation group was（7.01±2.45） mL， lower than that of the control group（16.47±3.32） mL， t=11.051， P=0.000. The postoperative pain score of the observation group was （2.78±1.31）， which was significantly lower than that of the control group（6.54±1.32）， t=13.130， P=0.000； The incidence of postoperative complications was 3.33% in the observation group， which was significantly lower than that of the control group（20.00%）， χ2=4.043， P=0.044. Conclusion In the course of treatment of inguinal hernia， laparoscopic surgery can significantly reduce the intraoperative blood loss and postoperative pain， and reduce the risk of complications， to make patients recover faster， which is worth promotion and application.

[Key words] Inguinal hernia； Traditional surgery； Laparoscopic surgery； Postoperative pain； Complications

腹股沟疝气包括斜疝和直疝两种，其中腹股沟斜疝的发病率更高，约占腹股沟疝的90%，且右侧高于左侧[1-2]。相关研究报道显示，腹股沟疝气的发病主要是由于患者的腹壁肌肉强度降低，同时腹内压力增高所致[3-4]。再加上腹股沟区包含血管或精索，因此给疝气的形成提供了通道[5]。目前腹股沟疝气临床上通常采取手术治疗以缓解患者的痛苦，手术的术式包括传统开腹手术、微创手术等，其中传统开腹手术的弊端较多，如切口大、出血量多、术后复发率高等[6-7]。本研究对腹股沟疝气患者分别采用不同的手术治疗方式，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年10月～2016年10月在我院接受治疗的腹股沟疝气患者共60例，排除合并血液系统疾病者及过敏体质者。根据随机分配方案将其分为对照組30例和观察组30例，患者均为男性，对照组年龄30 d～12岁，平均（5.9±1.3）岁；18例腹股沟斜疝，9例腹股沟直疝，3例复发性疝；15例为右侧疝气，10例为左侧疝气，5例为双侧疝气。观察组年龄35 d～11岁，平均（5.8±1.2）岁；16例腹股沟斜疝，10例腹股沟直疝，4例复发性疝；17例为右侧疝气，10例为左侧疝气，3例为双侧疝气。两组基线资料比较，无统计学差异（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组接受传统手术，对患儿行连续硬膜外麻醉，并将疝囊颈部充分暴露，通过高位结扎方式切除全部疝囊，进行荷包式缝合。观察组接受腹腔镜手术，患儿取头低脚高位，约为20°～30°，根据其年龄行硬膜外麻醉或全身麻醉，常规消毒铺巾后，在其脐上脐摺处行0.4 cm切口，穿刺后建立二氧化碳气腹，保证压力在8～9 mmHg，将0.5 cm的trocar穿入，并置入腹腔镜。在腹腔镜直视下寻找患侧内环口，找到后对内环口的内外半周腹膜进行分别缝合，传入线后取出针，注意缝合时针应在患者腹膜下潜行，同时避开输精管后精索血管。对疝环口行荷包缝合，并对阴囊进行挤压，从而排出阴囊中的气体。皮下打结并关闭内环口，将气腹解除，手术完毕。

1.3 评价指标

将切口长度、术中出血量、术后疼痛程度评分以及术后并发症发生率作为评价指标，比较分析并统计两组的相关数据。

术后疼痛程度使用视觉模拟评分法（VAS）进行评估，标准为：无痛，0分；轻度疼痛，1～3分；中度疼痛，4～6分，且疼痛对患者休息造成一定影响；重度疼痛，7～10分，患者饮食和睡眠均受影响，且无法耐受[8]。

1.4 统计学分析

应用SPSS22.0软件对数据进行处理，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术指标比较

观察组的切口长度与术中出血量、术后疼痛程度评分分别与对照组比较，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组患者术后的并发症发生率比较

观察组患者术后的并发症总发生率显著低于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

腹股沟疝气在外科疾病中非常常见，且老年人和幼儿的发病率更高。老年患者由于年龄的逐渐增大，其腹部肌肉逐渐萎缩，腹壁也变得薄弱，在用力咳嗽或排便时会导致腹压升高，致使疝气形成[9]。而小儿通常是由于腹壁肌肉发育不完全，虽然大部分患儿的疝气会随着其年龄的增长而自行痊愈，但部分患儿仍然无法自行康复，必须接受积极的治疗和干预，否则一旦疝块发生嵌顿，会使患者出现恶心、呕吐、高热等临床表现，严重的甚至嵌顿将无法及时纳还，使嵌顿肠管坏死，并危及患者生命[10]。

本研究中，观察组30例腹股沟疝气患者采用腹腔镜手术治疗，相较于接受传统手术治疗的对照组，观察组的切口长度为（1.22±0.34）cm，显著短于对照组的（4.06±0.93）cm，t=21.318，P=0.000；观察组的术中出血量为（7.01±2.45）mL，显著低于对照组的（16.47±3.32）mL，t=11.051，P=0.000；观察组的术后疼痛程度评分为（2.78±1.31）分，显著低于对照组的（6.54±1.32）分，t=13.130，P=0.000；观察组的术后并发症总发生率为3.33%，显著低于对照组的术后并发症发生率20.00%。传统的手术操作易对患者的髂腹股沟及其附近的神经造成损伤，并破坏腹股沟结构，再加上由于手术时间较长，因此术后并发症发生率较高，复发率也较高[11-12]。而腹腔镜手术操作简单，手术瘢痕小、时间短，因此对患者造成的损伤较轻，且术后并发症更少，患者的恢复也更快。值得注意的是，由于腹腔镜手术中造成的切口只有0.4 cm左右，因此术后无需拆线，从而避免患者的二次痛苦[13]。有研究报道称，由于腹腔镜手术操作均在腹腔镜的监视下进行，因此只要手术操作中具有熟练的腹腔内缝合技术和打结技术，手术的操作时间能够缩短到20 min以内，从而极大地降低了手术风险和麻醉风险，有助于手术治疗效率的进一步提高[14]。

通过本研究我们发现，相较于传统手术而言，微型腹腔镜手术更加符合外科治疗的原则，在手术操作中对患者腹腔内环口周围进行缝合，并行疝囊结扎，实现了真正意义的高位结扎。另一方面，在手术中不会对患者的腹股沟及提睾肌的解剖结构造成破坏，也不需要对精索进行游离，因此损伤更小，且能够有效避免精索血管神经受到损伤，降低了睾丸炎的发生风险[15]。更重要的是，由于腹腔镜具有放大功能，所以手术操作视野更加清晰，不但能够清楚地显示局部的解剖结构，且对于隐匿疝也能够直观清楚地显示，因此手术操作更简单，不容易对周围组织造成损伤[16]。

综上所述，在腹股沟疝气患者的治疗中，腹腔镜手术能够显著减少患者痛苦，减少术中出血量及并发症的发生率，值得推广应用。

[参考文献]

[1] 赵英勤，陆文明，邹文贵，等.不同手术治疗腹股沟疝气效果分析[J].中国卫生产业，2011， 8（26）：96-97，98.

[2] 姚竞智，徐洪全，王贻东，等.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效分析[J].中国当代医药，2013， 20（5）：31-32.

[3] 次旦罗布，普布次仁，童宗焰，等.不同手术治疗方式治疗腹股沟疝气患者的临床效果比较[J].医学信息，2015， 36（21）：181-181.

[4] 陈明学.充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察[J].中国医药指南，2011， 9（30）：70-71.

[5] 方楚锟，马越群，魏少阳，等.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效观察[J].中国伤残医学，2016，24（15）：49-50.

[6] 寇吉林.充填式无张力和平片无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效差异观察[J].中国现代药物应用，2014，14（22）：45-46.

[7] 丁尚，于茂恒，李悦，等.腹股沟疝气不同手术方式的治疗效果分析[J].医学信息，2015，36（10）：59.

[8] 郑怀，石学林，黄广升，等.不同手术方式治疗腹股沟疝气的疗效分析[J].吉林医学，2015，27（12）：2548.

[9] 王志斌，宁琦彪，李庆忠，等.充填式无张力和平片无张力疝修补术对腹股沟疝气的治疗效果比较[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（14）：2116-2117.

[10] 陈士柱，梁刚，王正国，等.用充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察[J].当代医药论丛，2014，15（13）：210-210.

[11] 朱小杰，牟善明，秦曼，等.充填式无张力治疗腹股沟疝气100例分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2014， 2（8）：43-44.

[12] 徐林强，曹茜，尤忠孝，等.无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床疗效研究[J].医学信息，2015，36（28）：168.

[13] 张雪伟，张雄，张亮，等.不同方式无张力疝修补术治疗腹股沟疝气的临床研究[J].医药前沿，2016，6（7）：188-189.

[14] 尼加提·热合曼.不同方式无张力疝修补术治疗腹股溝疝气的价值研究及术后并发症发生情况比较分析[J].健康前沿，2015，22（12）：90-91.

[15] 刘震，戴育坚，王英俊，等.腹腔镜与传统手术在治疗小儿疝气中临床价值的研究[J].延安大学学报（医学科学版），2014，12（2）：34-35.

[16] 方小三，王小明，胡明华，等.腹腔镜与传统手术治疗小儿疝气的临床效果分析[J].中国现代普通外科进展，2015， 18（3）：235-237.

（收稿日期：2017-01-08）