24%噻呋酰胺减量防治水稻纹枯病试验

陈 雁 谢原利 王家同 文铁军 胡兴华

（1．湖北省荆门市植物保护检疫站 448000； 2．湖北省植保总站 武汉 480000）

24%噻呋酰胺减量防治水稻纹枯病试验

陈 雁1谢原利2王家同1文铁军1胡兴华1

（1．湖北省荆门市植物保护检疫站 448000； 2．湖北省植保总站 武汉 480000）

在农药助剂激健24%噻呋酰胺（满穗）减量防治纹枯病试验中，药后18d，240g/L满穗300mL/hm2处理对水稻纹枯病防效85.6%，240g/L满穗180mL/hm2+激健225g/hm2处理的防效是82.63%，240g/L满穗120mL/hm2+激健225g/hm2处理的防效66.48%，激健可以降低满穗使用量至少40%，药效和持效时间与满穗未减量处理相当。激健助农药减量增效简单易行，值得进一步示范推广应用。

农药助剂；24%噻呋酰胺；减量；防效

施用农药时添加合适的助剂，可以提高农药防效，降低农药使用量，减少环境污染，是当前农药减量控害技术研究方向之一，“激健”是四川蜀峰化工有限公司研发的农药增效助剂，为探讨激健在农药减量方面的应用效果，2016年7月21日～8月8日，在水稻上开展了满穗与激健混配防治水稻纹枯病试验，现将试验过程与结果总结如下：

1 材料与方法

1.1 试验地点和作物品种、生育期

试验设在东宝区子陵铺镇四坪村 4组曾繁年的责任田里，品种为C两优038，5月3日左右播种，6月上旬机插秧，株行距30cm×15cm，受气温偏低影响，水稻生长缓慢，施药时水稻处于分蘖末期-拔节期。

1.2 试验药剂

240g/L噻呋酰胺SC（日本日产化工株式会社）

激健（四川蜀峰化工有限公司）

1.3 试验处理

设处理4个：

处理1：240g/L噻呋酰胺（满穗）300mL/hm2;（满穗未减量）

处理2：240g/L噻呋酰胺（满穗）180mL/hm2+激健225g/hm2（满穗减量40%）;

处理3：240g/L噻呋酰胺（满穗）120mL/hm2+激健225g/hm2（满穗减量60%）;

处理4：对照

1.4 试验设计

3次重复，随机排列，共12个小区，每小区面积75m2,田间管理一致。

1.5 施药及天气状况

7月21日下午4点以后施药，微风；从7月21日～8月8日有7d降雨；7月下旬旬气温30.05℃，8月上旬气温26.9℃，比较有利于纹枯病发生。

1.6 调查时间和方法

1.6.1 调查时间

在施药前调查一次，施药后7d和18d各调查一次。

1.6.2 调查方法

每小区对角线5点取样，每点固定连续20丛，调查病丛和病株，并固定连续5丛进行病株分级。纹枯病分级方法：0级：全株无病；1级：基部叶片叶鞘发病；2级：第三叶片以下各叶鞘或叶片发病（自顶叶算起，下同）；3级：第二叶以下各叶鞘或叶片发病；4级：顶叶叶鞘或顶叶发病；5级：全株发病枯死。

1.7 计算方法

注：Ai——i级病株数

i——相应病级

M——调查总株数

n——最高病级

注：PT0——药前病丛（株）率

PT——药后病丛（株）率

注：CK0——药前对照病指

CK——药后处理病指

PT0——药前处理病指

PT——药后对照病指

2 试验结果

2.1 施药前水稻纹枯病发病情况

表1 施药前、后纹枯病平均病丛率增长率（%）对比

施药前田间纹枯病分布不均匀，但病害严重程度无显著差异。施药前各处理病丛率从10%～21%（表1）、病株率从4.01%～10.19%（表2），从高到低依次顺序都是处理3＞处理2＞处理1＞处理4，且处理1和处理4的病株率与处理3存在显著差异（表 3）；而各处理的病情指数从2.08～3.14，从高到低依次顺序是处理3＞处理1＞处理4＞处理2，但无显著差异（表4）。

表2 施药前、后纹枯病平均病株率增长率（%）对比

表3 施药前、后纹枯病平均病株率显著性对比

表4 施药前、后纹枯病平均病指显著性对比

表5 施药后纹枯病病指防效（%）对比

2.2 药后7d对水稻纹枯病纺效

施药后7d，药效开始显现。各处理病株率和病情指数的高低排序发生变化，病丛率从10.33%～22.33%,处理1、2的病丛率较施药前下降，处理3有少许涨幅，处理4病丛率上涨1倍。各处理病株率从2.68%～6.23%变化明显,处理1、处理2、处理3的病株率较施药前下降，其中处理2降幅最大，处理4病株率较施药前上升，从高到低依次是处理3＞处理4＞处理1＞处理2，处理3的病株率虽仍最高，但与处理4已无显著差异。各处理病情指数1.54～3.30变化不明显,处理1、2的病指下降，处理3、4的病指上升，且处理2与处理4病指出现显著差异，从高到低顺序为处理3＞处理4＞处理1＞处理2。处理1、2病指防效分别达到53.99%、58.8%（表5），与处理3的病指防效24.43%存在显著差异，处理2的防效最高与处理3存在极显著差异。

2.3 药后18d对水稻纹枯病防效

药后18d，药效稳定，各处理之间纹枯病病情变化显著。处理1、2的病丛率与药后7d几乎无增加，处理3、4病丛率增长，处理3病丛率较施药前增加34.9%，处理4的病丛率较施药前增加320%。处理1、2的病株率较药后7d略增加，但仍低于药前，处理3、4的病株率增长较快，其中处理3病株率较药前增长了15.21%，处理4增长了386.28%，处理1、2与处理3、4及处理3与处理4之间病株率出现极显著差异，排序从高到低为处理4＞处理3＞处理1＞处理2。处理1和处理2的病情指数与药后7d时无明显变化，仍低于药前处理，处理3、4的的病情指数有增长，处理3较施药前增加了1.4，处理4增加了7.35，处理1、2、3的病情指数与处理4存在显著差异，其中处理1、2与处理4病情指数存在极显著差异，排序从高到低为处理4＞处理3＞处理1＞处理2。处理1、2的病指防效分别是85.59%和82.63%，与处理3的防效66.48%存在显著差异。

3 结论和讨论

a）激健助噻呋酰胺减量，防效明显,可以抑制纹枯病扩展，降低病害发生程度。满穗减量40%+激健，药后7d、18d病丛率、病株率、病指均低于药前，且下降幅度高于满穗未减量处理，防效分别达到了58.8%和82.63%，与同期满穗未减量处理防效相当。噻呋酰胺减量60%+激健，药后7d病丛率、病株率、病指较药前下降，下降幅度不及减量40%的处理和未减量处理，药后18d，病丛率、病株率、病指都较药前上升，上升幅度大大低于对照，药后7d和18d防效分别为24.43%和66.48%，对纹枯病有一定治疗作用，但防效与满穗减量40%和未减量处理防效存在显著差异。

b）激健助噻呋酰胺减量，药效稳定，持续时间长。各处理药后7d防治效果显现，到18d左右药效达到高峰；噻呋酰胺减量40%+激健处理药后18d病指较药后7d病指略升高0.02，噻呋酰胺减量60%+激健处理同期内病指升高1.24，而对照病指升高了 6.43，噻呋酰胺未减量处理药后18d病指较7d时约降低了0.02，试验表明，噻呋酰胺减量40%并未影响药效的稳定和持效，减量60%药效相对持续时间减少，但仍有一定的防效。

c）激健与噻呋酰胺配合使用防治水稻纹枯病，可以有效降低满穗使用量40%，240g/L满穗180mL/hm2（减量40%）+激健225g/hm2防控水稻纹枯病，药效高且持效时间长，与噻呋酰胺未减量相当；240g/L噻呋酰胺120mL/hm2（减量60%）+激健225g/hm2，防效虽达到66.48%，但与满穗减量40%+激健和噻呋酰胺未减量防效差异显著，田间推荐减量农药40%+激健225g/hm2剂量。试验显示，激健与噻呋酰胺混配，的确能大幅降低满穗的施用量，起到减量增效的作用。

d）由于施药处于分蘖末期-拔节期，随着水稻生长，部分无效分蘖死亡，同时分级的人为操作，标准掌握差异等对调查数据都造成一定影响。

e）本试验田间激健的施用剂量是225g/hm2，如多农药混配，是否需根据施用的农药种类的多少，调整激健的剂量，需进一步试验。

S481+9 文献识别码：B

1005-6114（2017）02-018-003

2017-01-03

陈雁（1969-），男，高级农艺师，长期从事植物保护工作。