这些夫妻债务将不再被法律保护！

离婚之后，债主突然跑出来，说你的前夫或者前妻欠下了不小的债务，要求你来还钱。别人借的钱，你不知情也没花，你到底要不要替TA还债？婚姻法有了新规定！

2017年2月28日，最高人民法院公布《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》（以下简称补充规定）和《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》。《补充规定》在原来的婚姻法司法解释第24条基础上增加两款：

夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

也就是说虚假债务、非法债务不受法律保护，再也不必担心离婚后莫名背上巨额债务！相关规定已于3月1日起施行。

新闻链接

原来的《婚姻法》司法解释第24条是为了打击夫妻利用离婚避债现象，但没想到却让很多离婚的“中产”女性背上债务。她们大多因前夫出轨、家暴、赌博等原因离婚。离婚后，若干债主突然跑来称前夫欠下了不小的债务，要求另一方还钱。

经统计发现，这些“受害者”大多是中产女性，其中不乏公务员、教师、记者、国企员工。

云南曲靖某事业单位员工朱桂华就遭遇过“被负债”。她离婚第二天，前夫失联，从此几乎每天都有不同的人来找她要求还钱。她的工资卡被冻结，住房被拍卖，自己被列入失信人员名单。还因为伤心过度，被医院诊断为重度抑郁症。

在武汉某事业单位工作的严敏，因为前夫欠债1200万元，被讨债人天天追着闹事。家门口被红漆喷满了“杀”的大字，自己患上严重的抑郁症，班也上不了，家门也不敢出，曾经数次想自杀。

除了女性，也有男性因前妻举债而背负巨额债务。在武汉当老师的王文汉前妻好赌，2013年欠下60万元债务。他为前妻还清这些债务后却发现前妻竟还欠债800万元！而现在他每个月5000元的工资都要用于还债。

不过按照最新补充规定，如果他们能够证明这些是虚假债务，或者是前夫或前妻从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，这些案件的法院判决将会有所改变。

最高法有关负责人答记者问

1.虚假夫妻共同债务如何确认？

虚假债务被认定为夫妻共同债务的情形，主要是因为个别法官对债务是否虚假未依法从严审查，其中重要原因就是当事人、证人不到庭参加诉讼。

为此，《通知》中依据《民诉法》司法解释规定，明确提出当事人本人、证人应当到庭并出具保证书，通过对其进行庭审调查、询问，进一步核实债务是否真实。

未举债夫妻一方如果不能提供证据证明债务为虚假债务，但能够提供相关证据线索的，人民法院应当根据当事人的申请进行调查取证。与此同时，《通知》还明确要求，人民法院未经审判不得要求未举债夫妻一方承担民事责任。

2.如何避免仅凭借条、借据等凭证就认定存在债务的简单做法？

最高人民法院在《通知》中明确提出要求，在认定夫妻一方所负债务是否为夫妻共同债务时，应注意根据民间借贷司法解释规定的诸多因素进行综合判断。

具体来说，要结合借贷双方之间是否存在亲朋好友、同事等利害关系，经合法传唤是否到庭参加诉讼、借贷金额大小与出借人经济能力是否匹配、债权凭证是否为原件及其内容是否一致、款项交付方式、地点和时间是否符合日常生活经验、当地或者当事人之间的交易习惯、借贷发生前后当事人财产变动情况以及当事人陈述、证人证言等事实和因素，判断债务是否发生。

3.从以往虚构夫妻共同债务案件情况看，夫妻中举债一方经常会主动承认债务真实存在，而夫妻另一方虽否认却无从证明。对此有无对策？

在举债一方的自认出现前后矛盾或无法提供其他证据加以印证时，人民法院应主动依职权对自认的真实性做进一步审查。例如，夫妻一方对另一方对外举债真实性持异议的，可以申请法院对相关银行账户进行调查取证。

4.夫妻一方与第三人串通伪造债务，要怎么处理？

要制裁夫妻一方与第三人串通伪造债务的虚假诉讼，对涉嫌虚假诉讼等犯罪的，特别是虚构债务的犯罪，应依法将犯罪的线索、材料移送侦查机关。

5.相关案件如何执行？

对夫妻共同债务的执行涉及到夫妻双方的工资、住房等财产权益，甚至可能损害其基本生存权益的，应当保留夫妻双方及其所扶养家属的生活必需费用。执行夫妻名下住房时，应保障生活所必需的居住房屋，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。

《补充规定》和《通知》有哪些亮点？

解答专家：中国政法大学教授、中国法学会婚姻家庭研究会会长夏吟兰

夏吟兰：

首先，明确规定虚假债务、非法债务不受法律保护。法官要依职权在审判活动中严格审查债务的真实性，对于能够提出相关证据线索的，法官应当根据当事人的申请，调查取证，以排除虚假债务，制裁虚假诉讼。对于夫妻一方因赌博、吸毒等非法行为所负债务，非举债方不承擔清偿责任。

其次，减轻了非举债方的举证责任。《补充规定》和《通知》要求当事人本人、证人到庭作证并出具保证书，要求如果当事人一方不能提供相关证据的，特别是非举债一方，法庭可以根据当事人申请依职权调查。这就强调了法庭要主动作为。司法实践中诟病较多的是非举债方举债困难，甚至举债不能，非举债一方对配偶他方举债之事不知情，让他举证，实属无法完成的任务。通过法庭依职权调查，主动作为，确保债务的真实性，有利于缓解非举债一方的举证困难。

第三，明确规定了判断共同债务应考虑的因素。《补充规定》和《通知》确定了全面审查证据，根据多项因素判断债务是否发生，判断哪些属于夫妻共同债务，哪些属于夫妻个人债务，作为给法官执法的参考标准。实际上，《补充规定》与《通知》具有司法解释的性质，这些比较详尽的执法标准，可以指导法官如何正确适用法律，防止法官错误理解、机械适用“24条”。

第四，明确提出生存权高于债权的人权保护理念。《补充规定》和《通知》提出“生存权高于债权”的人权理念，从人权的角度来看站位比较高。实际上，这种做法在司法实践中本来也有，如清偿债务、破产案件的执行中要维持非举债一方以及要扶养的家属的基本生活。此次，最高法院特别强调，执行中依法保护夫妻共同债务另一方的基本生存权益，要保留必要的生活费用、生活必需品，特别是强调要保护基本居住权，值得肯定。以前在法律中没有特别明确提出过。