城市社区治理结构及多元主体治理逻辑

王沁泉

问题的提出

改革开放以来，我国城市基层社会管理体制改革经历了从单位管理模式向社区治理模式的转变，在单位制管理模式下，整个城市社会被划分成一个个单位，单位成为国家控制社会的基本单元。但是这种单位化模式无法适应市场经济，体现不了竞争与效率。也无法应对社会发展过程中出现的种种新问题。在不断深化经济体制改革和政治体制改革的背景下。社区治理则理所应当成为了国家治理体系和治理能力现代化的基本单位。同时。它在“创新社会治理体制”过程中也起着重要作用。

案例分析框架

本文将从“国家一市场一社会”三重角度对城市社区治理逻辑进行探究。国家是等级权力的逻辑，市场是盈亏的逻辑，社会则是公平正义的逻辑。三者之中的体制是国家、市场、社会三者行动力量和行动逻辑的来源。是三者之间相互关系、权力分配和角色定位建构。同时，体制也在三者之间不断重新建构。城市社区应是国家、市场、社会各自行动力量综合作用的实践场所。

案例引入

美国阿灵顿县一一社区管理体现官民“协作”。美国弗吉尼亚州阿灵顿县的社区管理模式是整个美国社区治理的一种范式。在制定社区管理计划的过程中政府要就以居民意见为基础。从居民日常生活的实际需要出发。体现基层民主。社区管理部和各社区负责社区管理计划事务的代表每月开一次会。讨论社区居民的建议和工程项目，并实地调查，收集居民意见，多数居民同意后才实施，县政府在审核社区地产开发计划时最优先考虑的问题是。必须保证要有一定面积的公共用地。

社区管理计划的资金来源是当地税收。每两个财政年度得到笔预算。而在社区地产的开发阶段。市场的作用不可忽视。通过市场竞争，社区和政府向市场招标。购买公共服务，建造公共工程。

上海市宝山区共和三村居民区社区治理。党组织、居委会、物业、业委会、社区民警、综治警务室六个部门针对居民区内的公共问题定期进行协商、交流、决策并开展联合行动以解决问题。社区自治平台以“和园”为中心，其余的组织包括具有社区特色的议事厅，紫藤情和智囊团等，在社区自治平台中，居民可以根据自己生活中发现的问题向社区反映。并且与社区的其他人员进行协商，同时还可提交到每月的工作例会上进行全体讨论。从而使问题得以妥善的解决。不仅如此，社区积极组织社区成员参与志愿活动。加深成员之间的交往，同时塑造积极向上的社区形象。

城市社区治理：国家一市场一社会三维分析框架

国家的视角。国家的分析框架指的是一种以权力为出发点的方式，它强调管理和控制。在社区管理中，国家权力主要依托于街道办事处和社区委员会。即政府的派出机构。

在上海市社区治理案例中，党组织和居委会在六位一体的协商体系中实质上占据主导地位。社区居委会行政化趋势严重。随着政府职能转变加快。社区居委会承担条条块块的行政负担逐年加重，形成了“上面千条线，下面一根针”局面。作为社区建设管理与服务主体的社区居民，在政府主导的社区建设、管理与服务中处于被动接受状态。导致一些社区居民最迫切、最需要解决的问题无法得到有效解决。

而在美国。社区会议和社区听证会是普通市民参与社区公共事务的固定渠道。民主化特征是显而易见的。社区董事会是由社区居民选举产生并对社区居民负责的社区的最高权力机构，但这并不意味着所有的公共事务都由社区董事会承担。社区居民同样可以建立独立的自治组织或者依托于自己参加的社团来表达自己的意见、捍卫自己的权力，从而影响社区董事会的政府的决定。这是公共决策民主化的一种体现。

市场的分析框架。在上海市社区治理案例中，大多数商品房小区的物业服务或小区管理主要是由物业公司进行独立运作的。现实中。由于某些物业企业不能很好地摆正自己的位置，容易中饱私囊，这导致诸多小区中业主与物业形成对立。

在美国，美国社区治理把市场机制引入进来，相对于传统的官僚制政府治理是一种有益的进步。市场机制有胜过传统的行政机制的许多优点。因为市场在正常境况下是竞争性的，它给消费者以作出决定的权力，市场得以迅速反应，从而达到一种双赢。

社会的分析框架。在中国，社区治理中最重要的主体便是数以百计甚至数以千计的业主们。业主委员会，作为城市社区治理的重要主体，它的权力来源是合法化的，它承担的责任关系着每一位社区居民的幸福。业主通过业主委员会进行维护自身合法权益。同时影响着社区公共资源的分配。但是，现实中业主委员的选拔、业主之间利益的冲突使如何将一盘散沙、利益多元的业主组织起来是当前业主委员会建设所面临的难题。

在美国，存在于社区中的NG。组织在社区居民自治和共管社区事务中发挥了重要的作用，它们搜集居民的意见并提供良好的服务，承担了原属于政府所提供的管理和服务，减轻了地方政府的负担和成本。同时，非政府组织发展和增多，他们需要为争取政府支持和私人基金而展开激烈的竞争，促使其不断提高服务质量。这势必会导致公共服务越来越便捷、有效。

结论与讨论

社会在从单位制向社区治理转型的时期，社会自组织能力非常匮乏，而行政惯性十分强大。但是继续利用国家特有的强大行政权力来治理社区，难免无法应对社会急速发展带来的多样化和差异化的社区公共事务，反而会造成政府包办，社区缺乏自身活力和自我运作发展的动力。鉴于社区公共事务复杂、多样且分散，依赖某一种组织是不现实的。

因此，社区治理应当是社区社会组织、社区成员与政府的合作治理。合作治理的创新价值在于：多元主体的参与，居民的分散、多样的公共事务需求可以依托不同的主体来得到满足，充分发挥政府、市场和社会组织不同的优势，减轻政府负担，同时提高效率。更好的建设社区；社区成员积极参与社會组织，自己的事务自己掌握主动权，主动利用自己的社会资源以实现社区内部资源的整合，从而为未来社区事务的处理提供源源不断的内生动力；改变“上面千条线、下面一根针”的现状，减轻了社区居委会工作压力，多重主体共同分担；促进社区自治进程的发展，有利于政府职能的转变，营造“小政府、大社会”。解决传统自上而下管理体制无法适应社区实际的问题；提高了居民的参与热情和动力，让他们民主地表达意愿，同时，政府也相应地做了回应，这正是基层民主能够得以有效开展的关键。