我国职业电竞俱乐部公司治理结构问题研究

李涛涛

【摘 要】以我国职业电子竞技俱乐部的法人治理结构为研究对象，通过文献资料法、专家访谈法、案例分析法、逻辑分析法的方法，在职业体育俱乐部理论、委托代理理论、权力制衡理论和利益相关者理论的指导下，对职业电子竞技俱乐部的法人治理结构进行如下内容的调查和分析：职业电子竞技俱乐部的委托代理关系；职业电子竞技俱乐部法人治理结构的权力制衡机制；职业电子竞技俱乐部各权力机构的职能分工；外部利益相关者对职业电子竞技俱乐部法人治理结构的影响。发现我国职业电子竞技俱乐部发展时间较短，缺乏专业的管理和经营人才，内部權力机构职能分工不够明确，存在不同权力机构人员重叠的现象，没有遵循不相容职位分离的原则，内部监督形同虚设。

【关键词】电子竞技；治理结构；产权结构；权力制衡

0 前言

2014年国务院发布46号文提出推进职业体育改革的主要任务，指出：“完善职业体育俱乐部法人治理结构，加快现代企业制度建设；鼓励发展职业体育联盟，逐步提高职业体育的成熟度和规范化程度”。2016年国务院在关于加快健康休闲产业的指导意见中指出：“要大力推动电子竞技等时尚运动项目的发展，要求培育电子竞技专业培训市场，加快电子竞技行业人才发展速度”。电子竞技运动本身的快速发展无论在国际还是国内都获得很好的群众基础，互联网信息技术软硬件的快速发展让电子竞技的可观赏性从电视屏幕逐步扩张到巨型广告屏幕和各种直播平台，观赏价值得到很大的提高，竞技性强更是电子竞技运动项目最大特点。作为电子竞技运动发展主体和电子竞技运动产业基础设施，职业电子竞技俱乐部亟需建设完善的现代化企业管理制度，加强俱乐部法人治理结构建设，并充分发挥其作用。

中国的电子竞技产业发展是在电子竞技赛事的推动下逐渐形成的，伴随着国内与世界电子竞技赛事品牌的塑造、职业选手以及职业俱乐部品牌影响力蔓延，促使电子竞技产业的软件与硬件设施不多壮大，推动中国电子竞技产业不断发展起来的。

1 职业电子竞技俱乐部的产权结构

产权是所有制的核心和主要内容，建立现代产权制度是构建现代企业制度的基础。

我国职业电子竞技俱乐部股东数量为1的有6家，占比50%。股东数量最多的为4个。其中个人股东持股在50%以上的有5家，占比41.7%。个人股东和法人股东共同持股的有4家，占比33.3%。尽管相较于成立之初职业电子竞技俱乐部产权结构有了很大的提升，但是就目前的情况而言我国职业电子竞技俱乐部产权结构还比较单一，股东集中度比较高。

权力制衡机制可以说是法人治理结构的精髓所在，是一种权力的制约与平衡的制度，其核心所在是权力责任的对等。用责任去制衡权力，是最积极的正面制衡措施，不仅可以防止某一方权力过大，而且有利于工作效能的最大化。

通过分析我国英雄联盟职业联赛职业电子竞技俱乐部的各组织机构发现，我国职业电子竞技俱乐部尽管按照公司法的相关规定设置了组织机构，但并未设置完整的公司法人治理结构理论中的职能机构。其中设置了股东会的俱乐部有7家。设置董事会的俱乐部仅有1家，其他俱乐部均是执行董事。12家俱乐部中没有一家设置专门的监事会，都是按照我国公司法规定的最低标准设置了1名监事，且均为公司高管。12家俱乐部中聘请了职业经理人的俱乐部有4家，具体情况见表1：

从以上12家英雄联盟职业联赛俱乐部组织机构的分析和访谈中俱乐部经理的表述可以看出，我国职业电子竞技俱乐部并未建立真正的公司法人治理结构。

2 我国职业电子竞技俱乐部法人治理存在的问题

2.1 产权结构集中

第一，目前我国职业电子竞技俱乐部法人治理结构还不完善，仍有很大的改善空间，尤其是在由产权特征决定的控制权上，不同的组建模式决定了产权结构的不同，但是总的来说控制权还过于集中。法人治理结构的制度设计没有发挥应有的各司其职，共同保证俱乐部的稳定运行的作用。

2.2 各组织机构职能分工不明确

第二，我国职业电子竞技俱乐部各组织机构职能分工不够明确。从委托-代理关系来看，职业电子竞技俱乐部法人治理结构委托-代理关系更为复杂，职权的划分更为明细，但是权力的制衡作用并不十分明显，这与俱乐部经理人才的缺乏和权力机构组成不完整有关。俱乐部组织结构人员重叠现象严重，不相容岗位由同一人担任，决策机构、执行机构、监督机构并没有严格区分开来，导致权力机构的职能分工并不明确。

2.3 外部权力制衡机制较弱

第三，我国职业电子竞技俱乐部外部约束力有待加强。职业电子竞技俱乐部目前而言最有效的外部治理结构是政府、俱乐部联盟和开发商对俱乐部起到的制约作用，开发商是当前对俱乐部最有影响的。俱乐部的外部治理结构需尽快加强制度化的建设，做到预防在先处理在后，从根本上建立完善的监督机制。

3 完善我国职业电子竞技俱乐部法人治理结构的建议

3.1 规范引导资本市场

电子竞技俱乐部应当努力提高俱乐部比赛成绩，建立稳固的基础。通过聘请专业的人员加强商业化运作，从而积极引导资本市场加大对职业电子竞技俱乐部的资金注入，帮助俱乐部丰富产权结构，提高俱乐部在整个行业的地位，提升话语权。俱乐部组建者更应该放开对于俱乐部的强势控制，主动的分散所有权，给资本市场增强信心。

3.2 强化内外部监督机制

尝试建立选手代表大会或工会，由专业的人员代表选手维护选手的正当利益，并且工会代表应当参与到俱乐部的监事会中行使一定的监督权。是未来俱乐部治理结构中可以进行尝试的一种手段。

3.3 建立职业经理人才市场

建立行业内人才培训，对于联盟或协会而言建立相应的资格考核制度，通过对具备相应能力的人员发放资格证的方式促进从业者主动提高自身的管理经验。以此来不断储备职业电子竞技俱乐部职业经理人。多元化的方式建立职业经理人才市场。建立起职业电子竞技俱乐部“人力资本”市场的观念。

3.4 探索股份制的职业电子竞技俱乐部

对职业电子竞技俱乐部进行股份制改造，有利于丰富目前单一的职业电子竞技俱乐部产权结构，加强俱乐部管理人员的建设，突破职业电竞从业者的瓶颈，完善俱乐部董事会、股东会和监事会的的建设，建立更加完善的利益制衡机制，减少因为俱乐部管理这权力过于集中而产生的阻碍俱乐部内部治理结构完善和外部经营不善的现象。

【参考文献】

[1]郑丹凌.体育的价值创造——体育营销的根本[J].现代营销，78-81.

[2]Prahalad.C.K. &Ramaswamy， V.CO-CREATION EXPERIENCES： THE NEXT PRACTICE IN. VALUE CREATION[J]. Journal of Interactive Marketing （John Wiley & Sons），2004，18（3）：5-14.

[3]钱亦舟.电子竞技产业发展思考[J].体育文化导刊，2015（8）：118-123.

[4]刘民胜，付戈弋等.股份制与中国职业足球改革发展问题研究[J].中国体育科技，2002，3（38）：10-12.

[5]鲍明晓.体育产业—新的经济增长点[M].北京：人民体育出版社，2000：259.

[6]丁梅林.对我国职业体育俱乐部公司治理结构的探讨[J].沈阳体育学院学报，2004，23（6）：753-755.

[7]张林，戴健，陈融.我国职业体育俱乐部运行机制研究[J].体育科学，2001，4（21）：11-14.

[责任编辑：朱丽娜]