论犯罪构成对证明责任分配的影响

徐桂蕊

（266400 山东省青岛市黄岛区法律援助中心 山东 青岛）

摘 要：由于推定具有转移证明责任的功能，因此，自犯罪构成推定功能产生之后，部分要件的证明责任转移给了被告人。这就意味着被告人一旦证明不能，就要承担败诉风险，这显然与无罪推定原则相悖。为了解决这一矛盾，证明责任开始分化为提供证据责任与说服责任。其中，推定转移给被告人的仅仅是提供证据责任，而并不转移说服责任。我国犯罪构成由积极要件构成，缺乏消极要件，从而造成推定机能丧失。为此，需要将违法性要件纳入犯罪构成，以恢复其对证明责任的分配功能。

关键词：推定；犯罪构成；证明责任

现在犯罪构成要件更多的作为刑法的实体法范畴进行研究，但犯罪构成一词的明确提出是在中世纪的欧洲，当时只有刑事诉讼的意义，犯罪构成要件与程序法意义上的证明责任密切相关，二者存在者紧密的逻辑联系。

一、我国犯罪构成四要件理论与证明责任的双层涵义

（一）我国犯罪构成四要件理论

现在犯罪构成的通说为四要件说，即犯罪构成要件分为四个方面：犯罪客体、犯罪客观方面、犯罪主体和犯罪主观方面。根据罪刑法定原则，一个行为是否构成犯罪只能以犯罪构成为标准来判断，从理论上讲，四要件分别包含的具体内容都属于证明对象的范围之内。所以要判决一个人为有罪，就必须满足犯罪构成的四个要件，并且达到相应的证明标准。……