政治思想史研究的误区及主流方法

段媛

【摘 要】 剑桥学派的代表人物昆廷·斯金纳认为传统的观念史研究单纯的以经典文本为研究中心，这种方法不可避免的会陷入三种神话误区之中。在对这三种神话批判的基础上，“剑桥学派”抛弃文本为中心的研究方法，强调作者言说本身的意涵和语境是领会经典文本的两大要素。

【关键词】 神话；剑桥学派；语境；意涵

在20世紀70年代以前，政治思想史领域的研究成果基本上是以文本为中心展开研究的。在看这种研究方法带来的一些误区后，“剑桥学派”的代表人物昆廷·斯金纳发表了《观念史中的意涵与理解》一文，提倡将政治思想史领域的研究重心从过去单纯的关注经典文本转移到在语境中考察思想家的言说意涵。斯金纳对政治思想史的研究方法做出了很大的贡献，以他为代表的“剑桥学派”也成为这个领域中重要的流派。

一、以往思想史研究的误区

斯金纳认为原有的研究者在对观念史研究时会形成一种错误的思维定式，对解读文本带来不少的困难，这是因为：“我们习惯性地会凭借某些先入为主的思维定势构建我们的想法，而这些构成了我们思考和理解内容的核心因素。”[1]这样一来，相较于过去对思想家言论的各种研究方式会无法规避的陷入了各种各样的历史谬误之中。斯金纳通过考察传统观念史研究方法，认为：“通过这些途径所得出的结论是神话，并不是历史。”[2]

1、对学说神话的批判

斯金纳认为有的研究者在思想史的研究过程中会陷入了一种称为“学说神话”的谬误中。有的研究者会把思想家在著作中所作的零散的描述结合为一个整体，并看作是在描写某一明确的主题。这种做法将会导致时代的误置这一最大的危险。还有就是某些研究者认定在有关道德和政治理论的历史研究领域中会存在某些永恒的标准。这一方法的倡导者是列奥·施特劳斯，他指出探讨有关这些历史的主体的视角是“明确的逐渐趋于低调”，这种做法是为了体现对“生活及其目的”的当代反思。[3]斯金纳指出这种做法对客观真实的理解思想家的观点会产生很大的误区。

2、对连贯性神话的批判

斯金纳指出连贯性神话在向两个错误的方向演化：其一是某些研究者为了挖掘出最大限度的连贯性，经常会歪曲思想家本人在论述某一主题上的意图，有的研究者甚至会无视那些不利于维系连贯性的论述；其二是在研究某一思想家的观点时，一些研究者会遇到一些障碍，这些障碍虽不利于维系经典文本内在的连续性，但他们并不认为这是实质的障碍。因为他们认为文本中并不存在真实的障碍。而以上的研究方法将不可避免地使研究者误入了目的在于“解决自相矛盾”的经院式歧途。斯金纳认为以上这些都是错误的研究方法。

3、对预期神话的批判

斯金纳认为当我们利用思维定势去解读思想家某一特定时期的观点，而不是解读其在描述特定言论对象的意涵时，预期神话就容易滋生。这种做法将会导致这样一种误区，即研究者也许会利用惯性思维在一些不熟悉的著作中发现一些熟悉的论述，将思想家的观点标签化，把以往理解的观点与现在研究的观点生硬的对接，进而对正确解读文本意涵产生歧义。这也不是研究思想史应该采用的方法。

二、“剑桥学派”研究政治思想史的主流方法

斯金纳提倡我们在理解并解读经典文本时，不单单是准确的解释思想家所要表达观点的意涵，更要格外注意的是能够清楚地把握该思想家阐述思想的语境。这是因为一个思想家在不同时期对某一问题的看法有可能是不同的。

1、意涵

思想家论述所要表达的意涵是要领会其意图的第一个要素。重视意涵在解读文本时的作用非常关键，因为意涵是理解思想家以言行事的关键。由于思想家常常故意采用一套拐弯抹角的修辞策略，即言说和意思的分离，在这种情况下仅仅对文本进行解读是不可取的，只能通过理解著作家的意涵才能实现。“就一切正式的论断而言，仅仅凭借一家之言并不足够帮助我们理解作者言说的意涵。要完整准确理解某一论断，我们不仅需要掌握作者想要表达的意涵，而且同时要把握这一言说的意欲效应。换言之，不但要理解人们的言说，而且要理解人们的言说行动”，[4]而研究过去的思想史的意涵与意欲效应只是两大诠释任务的第一步。

2、语境

要领会作者意图的第二个要素是应当在特定的语境中考察特定的言论，进而把握作者特定的写作意图。我们唯有将与文本直接关联的语境系统进行复原，寻找最初产生文本的脉络，才能真正彻底的理解隐藏于文字之下的思想家的真实意图。斯金纳强调，我们只有将所研究的文本与特定的语境严丝合缝的对接，才能用不产生歧义的、正确的方法来解读思想家的某些观点。这才会有利于我们进一步辨识那些思想家写作时的言语行动。也就是说，我们虽然不可能完全进入已经距今几百年或几千年思想家的生活中真切的考察，但是我们可以借助语境和言语行动去把握思想家的观点，对他们不同时期的同一个观点进行比较，对他们的想法进行复原，以及能够不用惯性思维而是设身处地的解读他们的思想。

三、结语

“剑桥学派”的代表人物斯金纳“阐述了关于对近代西方政治思想史研究现状与政治理论的不满，并从方法论的角度掀起了革故鼎新的思潮。”[5]斯金纳的政治思想史研究方法在西方思想领域中产生了巨大的影响，改变了政治思想史研究的范式。通过斯金纳的方法，不仅可以知道作者的论述过程，更有希望了解作者的写作特点，所要回答的问题，以及他们是在多大程度上受到了赞许、质疑或者驳斥。更重要的是，用“剑桥学派”所倡导的研究方法进行解读文本时会为以后的研究工作做铺垫，因为：“当研究者以‘剑桥学派所倡导的方法解读一部著作的写作意涵时，这不仅是在为他们的解读提供相关背景，而是已经是在进行解读本身的工作”。[6]

【注 释】

[1][2][4] [英]昆廷 斯金纳.任军峰译.观念史中的意涵与理解.载于丁耕思想史研究（第一辑）.上海人民出版社，2006.97.99.127.

[3] [美]施特劳斯. 李天然等译.政治哲学史（下）.河北人民出版社1993.1042-1043.

[5] 新峰.“语境”中的“语境主义”：昆廷·斯金纳政治思想史研究发微.政治思想史，2010（1）.1.

[6] [英]昆廷·斯金纳. 奚瑞森亚方译，近代政治思想的基础.商务印书馆，2002.8.

【参考文献】

[1] 李宏图.语境·概念·修辞———昆廷·斯金纳与思想史研究[J].世界历史，2005（04）.

[2] 孔新峰.“语境”中的“语境主义”：昆廷·斯金纳政治思想史研究发微.政治思想史，2010（1）.

【作者简介】

段 媛（1992.05-）女，山西长治人，硕士研究生、政治学理论.