关于我国电信行业接入费规制的讨论

陈晓萌

【摘要】本文从博弈论的视角切入，研究了电信产业链中电信运营商和虚拟运营商关于互联互通的策略研究。二者处在电信市场中的不对称位置，为促使互联互通的成功以及社会公平有序的发展，本文提出需要政府介入接入费的管制，得到了关于博弈策略的一个帕累托最优解。

【关键词】互联互通 接入费 动态博弈

随着经济一体化发展进程的加快，互联互通已经成为各经济体协同发展的必由之路，电力、铁路、邮政、电信等几大支柱型基础网络产业都是通过固定物理网来传输其产品与服务的。就移动互联网产业来说，互联互通通常是发生在那些成熟的大型电信运营商与一些竞争力相对薄弱、网络覆盖相对小众的新近竞争者之间，如虚拟运营商等。由于两方之间存在对相同用户群的争夺，因此网络外部性因素会使得互联互通为某一方带来竞争优势。因此二者之间的互联互通较难自发形成，需要政府采取相应的政策对该市场进行干预。

一般电信运营商消费者基础庞大，在行业中占据主导位置，而虚拟运营商处于后来进入者，网络消费者规模相对来说略小。单项接入费问题的存在通常就是指在市场垄断情况下，新进入竞争者需要获得在位主导者提供的“瓶颈”服务，才能有效扩展业务，但是往往主导者为保持低位不愿开放“瓶颈”部门。

由于现实发展过程中，主导者与新进入者均属于理性人假设，为更合理的解释这个问题，以下采用动态博弈方法对双方的接入与价格制定问题进行深入探讨。

假设博弈双方是电信运营商（M）与虚拟运营商（V），两方的经营目标是利润的最大化，同时假设政府的行为准则是实现社会福利的最大化，即消费者效用的最大化。由于虚拟运营商需要与在位的电信运营商的部分网络连接，才能提供某种服务，因此虚拟运营商作为新进入者需要在接入费问题上与主导者电信运营商进行谈判。V有两个策略，即选择接入或者不接入：（接入，不接入）；而M在选择接入价格时也有两个策略，即制定低价接入费或是制定高价接入费：（低价，高价）。

当在位者M拒绝与进入者V互联互通时，此时V无法接入，将没有利润增长，M保持原来的利润增额I1；

当在位者M采取低价接入费时，V接入进市场并通过自身优势获得大量用户，可获得利润增额I2，M失去了原有的垄断地位，其增额利润低于V的利润增长了I3；

当在位者M采取高价接入费时，V想要接入则需要花费较高的支付成本，为此可能出现亏损，导致利润下降I4，此时M在高价下利润增额I5。

如图1的动态博弈过程所示，在实际情况中，如果M承诺不管何种情况都会服从接入规制，此时，V采取接入时增收I2，采取不接入时，增收为0，作为理性决策者，V会选择“接入”策略。但是V选择“接入”后，理性的在位者M的将面临“高价”、“低价”的子博弈，选择高价接入时，将获得高于V的增收I5，而选择低价接入时，将失去垄断地位，而且增收I3比较不令人满意，因此理性的M会拒绝承诺或变相提高接入费率选择“高价”策略。与此同时，理性博弈方V会预测到这一点，还会保守选择“不接入”这一策略，这样就回到了（不接入，高价）的均衡了。

综上，为使得（接入，低价）这一最优博弈结果的实现，政府需要对在位主导者电信运营商的承诺进行规制，可以采用罚款或补贴两种手段。具体来说，第一种的惩罚机制，是强制束缚电信运营商遵守接入后“低价”的承诺，如果变相升高接入费，则由政府出面对其进行罚款，罚款金额F，要使得电信运营商的收益减少F，当F达到一定界限，使得大于选择高价时的收益，即I5-F

因此为改变电信市场竞争格局和发展速度，接入费的规制办法需要进一步研究分析，才能使其效果发挥出来，实现市场的公平有序。

参考文献：

[1]田宇， 马钦海.电信业技术变迁的演化博弈分析 [J]. 技术经济， 2010， （2）.

[2]李楠，伍世安.网络产业中互联互通策略的演化博弈分析—以电信业为例[J].经济经纬， 2013，（6）.

[3]譚涛.国内虚拟运营商的发展策略[J].电信快报， 2014，（10）.

[4]王雄伟.前景广阔道路艰难—虚拟运营商（MVNO）中国发展前景浅析 [J].中国新通信， 2014，（8）.

[5]周代卫，高瑞，周宇，等.国内外移动虚拟运营商业务模式与经验探讨 [J].移动通信，2015，（1）.

[6]张天骁， 董昭.传统运营商与虚拟运营商合作模式选择及系统实现方案研究[J].电信工程技术与标准化， 2015，（3）.

[7]刘相龙， 林孔团.虚拟运营商与基础运营商竞合博弈——基于演化博弈理论[J].山东工商学院学报， 2015， （6）.

[8]戴刚.虚拟运营商与基础电信业务经营者的竞合策略研究 [J].移动通信，2016， （9）.

[9]王仁强， 刘明霞.移动通信转售业务开启运营商合作新模式 [J].通信世界， 2013，（15）.