动态测量在大学英语课堂教学中的应用研究

张 菊

(九州职业技术学院，江苏 徐州 221116)

动态测量在大学英语课堂教学中的应用研究

张 菊

(九州职业技术学院，江苏 徐州 221116)

关于发源自心理学领域的动态测量在大学英语教学中应用的研究并不多。采用对比试验的方法，分析了动态测量在大学英语课堂教学中的运用，发现动态测量在大学英语教学中能起到提高学生英语成绩的作用；动态测量和教学模式相关性不大，可以认为不同教学模式都适合动态测量；动态测量中教师的作用是持续的、动态的，其中教学支持介入的力度和时间节点与提高学生学习能力关系最大。

动态测量；课堂教学； 教学模式；教学支持

动态测量的概念最初来自于心理学领域，是根据俄国心理学家 Vygotsky 提出的社会认知发展理论中的近侧发展区（zone of proximal development,简称为 ZPD）概念提出来的。最初关于动态测量的研究成果多见于心理学和教育学领域，但随着二语习得研究的深入，动态测量在二语习得及英语教学中的研究成果也越来越多。

动态测量认为学习者的发展是在参与教学和测量的过程中逐渐发展、实现的，是以学习者的能力发展为目的的。衡量学习者在学习梯队中的排序不是最终目的，而鼓励、组织学习者加入测量的设计、实施、检验并最终促进学习者语言能力的提高是动态测量的根本任务。相比较于学习者目前的学习认知水平，动态测量关注的是学习者的发展潜力，企图发现的是个体发展的极大值，并在测量过程中试图找出失败原因，并做出修改[1]。从这个角度看，动态测量的测量意图明显，范围广，不仅预测，而且诊断，并提出矫正途径。

在教学实践中，常用到的测量方法还有形成性测量。形成性测量是基于实践的，是通过在教学过程中了解活动实施状况，从而对教学过程和结果进行干预和调节，并最终提高教学质量[2]。或者仅仅就学习者学习过程的表现进行记录，作为最终评定学习者在学习梯队中排序的参考,而动态测量则是基于心理发展的理论基础之上的。与形成性测量相比，动态测量关注学习者的学习过程并不断调整教学策略；将测量结果纳入学习者能力提高的整体评价之中；根据学习者的表现决定教学介入的时间节点和力度，而且动态测量的一个显著特点就是强调教师在教学过程中的指导[3]。动态测量的根本目的在于评估学习者目前的学习水平，描述教学支持的力度和时间，了解学习者对教学支持的反应，最终提高学习者的语言水平。

动态测量是从历时角度对学习者的学习过程进行指导、修正、评价。一般来说，动态测量的模式有三明治模式（sandwich format）和蛋糕模式（cake format），两种模式下的测量过程都是“测试 - 教学/指导-测试”，但二者的区别在于“教学和测试在三明治模式下是分开的，而在蛋糕模式中是结合在一起的”[4]。本研究采用蛋糕模式作为大学英语课堂教学的具体方法，在整个实验阶段将测试和教学结合在一起，教师的教学支持持续介入教学过程中，并调整、修正学习者的学习方法。

一、研究问题

(一 )问题提出背景

教育部计划在 2020 年前推出国家英语能力等级考试，新制定的中国英语能力等级量表将划分为九个等级，其中一、二级大致对应小学水平，三级对应初中，四级对应高中，五六级对应大学，七级对应英语专业，八九级对应高端外语人才[5]，每个等级在听说读写、翻译、知识策略等方面都有不同要求。这种标准化测量因其标准统一、客观、偏差小在二语学习领域受到普遍重视。但在学校层面、在课堂教学层面的实施时间、实施方式、后续效果还需要进一步研究。

在高职教育职业性特征显著的大前提下，我校大学英语应运改革，自 2014 年起在土木工程系实行 EGP(English for General Purpose 通识英语），在经管系、社会服务系、机电系和中锐汽车学院实行 EGP+PE（Professional English 行业英语）并行的教学模式，至今这种教学模式已实施四个学期。与教学模式改革并行的是课堂教学策略改革。形成性评估已经成为教学策略的常态，但是在教学过程中依然面临学生学习能力提高缓慢、教学内容和学习需要、岗位需要脱节的情况。因此作为一线外语教师迫切需要对课堂教学策略进行深入研究，来提高学生教学活动融入度，提高学生学习能力。

(二 )提出问题

本研究要解决的问题是：

1)动态测量是否对两种教学模式有显著影响，哪种教学模式下的动态策略应用效果更好？

2)实验组与对照组成绩是否有明显差异？

3)实验组教学支持介入时间节点如何？即是预测问题，给出提示；还是过程控制；抑或训练后总结？哪种支持对学生学习能力的提高帮助更大？

4)实验组合对照组相比，是否在学习动机、学习能力、学习效果等方面有显著提高？

二、研究方法

(一 )研究对象

在两种教学模式并行的背景下，抽取PE模式下两个班，共计 80 人；EGP+PE 模式下两个班，共计85人。各模式下分别随机抽取一个班为实验班，在教学中实施动态测量，另一个班为对照班，实现日常课堂教学。研究者与另一位老师各带一个实验班和对照班，且该老师明确动态测量并愿意配合进行对比研究。实验周期为两个学期，完整的一个学年。四个班大一时分班无序，男女比例相当，基础成绩也基本相当。

(二 )研究工具

本研究时间跨度较长，研究工具包括两次期末考试成绩、两次B级考试成绩、一份调查问卷。调查问卷采用六级量表设计，使用两次，分别为第一学期末和第二学期末，目的是评估学生对动态测量实施前、中、后的反应及能力提高状况，调查内容包括动机、偏好、水平等。

(三 )数据收集和分析

本研究的核心在于探讨动态测量是否对学生的学习能力提高有显著作用；对不同教学模式下的动态测量在具体实施过程中是否应该不同；不同教学模式下的动态测量是否在效果上差异明显，即动态测量是否受教学模式的影响。

首先，实施动态测量前，统计四个班高考成绩，形成前测数据。再次，在第一学期末统计期末考试成绩和B级成绩，并完成问卷调查，形成中测数据。最后，在第二个学期末统计期末考试成绩和B级成绩，并完成问卷调查，形成后测数据。

收集到的数据运用 SPSS 作为统计工具进行数据分析。实验数据中主要关注评估方式、教学模式等对学生英语学习能力的影响程度[6]。

三、研究结果和讨论

为了使数据叙述更简洁，设定 PE1、EGP1 为实验班，PE2、EGP2 为对照班，高考成绩为前测 1，第一次期末、B级成绩和问卷调查分别为中测1、中测 2，中测 3，第二次期末、B 级成绩和问卷调查分别为后测 1、后测 2，后测 3。

(一 )动态测量与学生能力提高的差异分析

在不考虑教学模式影响的前提下，将 PE1、PE2为一组，EGP1、EGP2为一组进行前测1、中测1、2，后测 1、2 的数据配对 T 检验，数据结果见表1、表2。度要高于对照组。作为标准化测量的B级考试成绩可以比较准确地体现学生的英语水平，从各组间后测 2的平均成绩也可以看出，PE1 和 EGP1的成绩要明显高于 PE2 和 EGP2。这说明动态测量在提高学生英语能力方面的作用是显著的。

表1 PE1、PE2 成绩对比

为了更直观地比较组间差别，以组别为横轴，以B级成绩的中测分数段为纵轴，绘制四组成绩图，见图1，2，3，4。

图1 PE1 中测 2

图2 EGP1 中测 2

图3 PE2 中测 2

图4 EGP2 中测 2

表2 EGP1、EGP2 成绩对比

两个表中 PE1、EGP1 的 T 检验结果显著水平要高于 PE2、EGP2，即使排除学生英语学习能力自然提高的因素外，也说明实验组的英语成绩提高程

在相同的教学周内，实验组的B级成绩和通过率好于对照组，在前期条件大致相同的情况下，可以认定是动态测量对实验结果起了作用。

(二 )动态测量与教学模式的差异分析

将不同模式下的实验组即 PE1、EGP1 的前、中、后测成绩进行配对 T 检验，来检验教学模式是否对动态测量有显著影响。

表3 PE1、EGP1 学生英语成绩比较

从表3中可以看出，两种模式下的实验组测1成绩都有了明显的提高，测2提高幅度不明显。推测主要原因是测1中加入了学生的形成性评估等过程性评估考核。T检验数据说明无论是在通识英语教学模式，还是通识+行业教学模式中，两个实验班的各项成绩对比没有显著差异。在成绩持续增长的因素中，应该可以排除教学模式对动态测量的限制，可以大胆推论：动态测量基本不受教学模式的影响。在不同模式的实验班中，结合教师持续的、动态的指导，学生学习的自律及其他自我意识在不断增强，在一个学年的不断训练中，学生的过程性考核不断积累，在为教师提高实验素材的同时，也为学生认识自己成长过程提供了平台和机会。

(三 )动态测量中教学支持介入的差异分析

将调查问卷中的主要问题：教学支持介入的时间节点、力度、组间及评估方式分别作为自变量，运用回归分析分析其对学生成绩这个因变量的影响程度，得出表格如表4所示。

表4 动态测量中教学支持介入的差异对学生能力的回归分析

通过上表可以看出，自变量的顺序影响了学生中、后测的成绩分布，虽然结果不是很显著，但是也可以作为调整动态测量实施的依据。教学支持介入的时间因学生水平而定，在中测数据阶段即第一学期，学生对大学学习模式和教师授课方式都不是很了解，因此，中测阶段的时间节点对学生成绩的影响要大于后测阶段。评估方式的地位在后测中逐渐上升，说明在第二学期学生成绩提高的一个显著影响因素是学生对动态测量评估方式的认可。而动态测量中随时测试、随时指导的评估方式也提高了学生的教学活动融入度，提高了他们的学习能力和成绩。同时学生普遍倾向于组间合作，在后测阶段对教师指导的依赖性没有中测阶段大，说明学生在逐渐摸索自己的学习方式，并不断提高学习自觉性和自主性。

四、结束语

本研究在两个不同教学模式即通识英语、通识英语+行业英语中分别实施动态测量，检验了动态测量是对学生英语水平提高有显著影响的，可以更好地帮助学生提高英语能力。同时验证动态测量和教学模式关系不大。本研究的目的是弥补大学英语形成性评估流于形式的缺陷，更是为了探索英语教学的途径和策略，促进学生学习的兴趣，更好地提高学生的英语能力。

[1]Cioffi,G. Dynamic assessment of composing abilities in children with learning disabilities [J]. Educational Assessment, 1997,(4):175-202.

[2]Feuerstein R. The Dynamic Assessment of Retarded Performers: The Learning Potencial Assessment Device, Theor, Instruments, and Techniques [M]. Baltimore: University Park Press, 1979.

[3]倪传斌 . 外语词汇磨蚀的动态过程研究 [J]. 外语教学与研究（外国语文双月刊）, 2013,(11):909-921.

[4]王华 . 动态测量与二语学习研究综述 [J]. 当代外语研究，2015,(12):25-30.

[5]韩宝成.动态测量理论、模式及其在外语教育中的应用 [J].外语教学与研究 ,2009,(6):452-58.

[6]华柯枫 . 试探高职英语课程的动态化测量 [J].吉林广播电视大学学报，2010,(3):105-106.

［编校：杨 琴］

The Application of Dynamic Assessment in the College English Classroom Teaching Research

ZHANG Ju
(Jiuzhou Polytechnic, Xuzhou Jiangsu 221116)

The research of dynamic assessment originating from psychology in college English teaching is fewer than in other aspects. This paper adopts two sets of contrast experiments to analyze the application of dynamic assessment in college English classroom teaching. Its conclusions list as follows: dynamic assessment can improve students’ English proficiency; there is not too much correlation between dynamic assessment and teaching model, which means dynamic assessment can be put into most teaching models; during dynamic assessment teachers play a role continuously and dynamically, among which the strength and timing of teaching support carry more signifi cance than any other factors that improve students’ learning ability.

dynamic assessment; classroom teaching; teaching model; teaching support

H319.3

A

1671-9654(2017)02-0057-04

10.13829/j.cnki.issn.1671-9654.2017.02.015

2017-01-05

张菊（1978- ），女，江苏徐州人，讲师，研究方向为英语教学。