农夫山泉为何这次有点“苦”

郭平义

6月22日，农夫山泉股份有限公司（简称农夫山泉）发布一则告消费者书，称“四年过去，经过种种努力最终无果”于是撤回对《京华时报》的起诉。在这份简短文字的最后，该公司表达了对法律秩序的失望和无奈，引发不少网民评论。

其实，这本是一起由负面新闻报道引起的名誉权和损害赔偿请求权民事案件，梳理一下，处理的办法其实是很多的。

首先，农夫山泉可以危机公关事件对待和处理，运用得当，其及时性和时效性是显而易见的。其次，可以向行业主管部门反映情况，争取主管部门的支持，及时化解危机。再次，可以仅就名誉权案件进行诉讼，应当可以和解或在较短时间内得到裁判结果。最后，在名誉权案件结案后，可视具体情况决定是否提起民事赔偿之诉。

事实是农夫山泉一股脑以名誉权和损害赔偿两个诉由告到法院，且请求赔偿超过两亿元人民币。就一个在北京地区有一定影响力的地方报纸来说，既然敢连续76篇报道农夫山泉的负面新闻，说明是做了相当多功课的，并不能简单认定属于道听途说的

虚假报道，不然，法院应当很容易审查识别证据，并及时做出相应裁决。正是因为案件情况复杂，法院才没有仓促审理并裁决。

另外在诉讼策略选择上，应当考虑到案件争议的复杂性，多达76篇新闻报道，每一篇都会有不同侧重，逐一核实解决就要花费大量人力物力。而如果就主要问题切入，避免细节的纠缠，相对更容易进行判断和解决。……