一次性包皮环切吻合器(商环)行包皮环切术与传统包皮环切术效果分析

邹 涛

（湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭社区卫生服务中心，湖北 武汉 430205）

一次性包皮环切吻合器(商环)行包皮环切术与传统包皮环切术效果分析

邹 涛

（湖北省武汉东湖新技术开发区佛祖岭社区卫生服务中心，湖北 武汉 430205）

目的 分析一次性包皮环切吻合器（商环）行包皮环切术与传统包皮环切术效果。方法 回顾分析本院于2015年4月～2016年4月收治的102例行包皮手术患者的临床资料，并按照不同手术方法将其进行分组，其中对照组48例采用传统包皮环切术，研究组54例采用一次性包皮环切吻合器（商环）行包皮环切术，对比两组治疗效果。结果 研究组手术用时、出血量及水肿时间比对照组低，且总并发症率3.70%比对照组20.83%低（P＜0.05）。结论 商环包皮环切术较传统包皮环切术操作简单，缩短切口愈合时间，值得推广。

传统包皮环切术；一次性包皮环切吻合器；商环；效果

包茎、包皮过长是男性特有疾病，临床上一般采用包皮环切术进行治疗[1]。近年来，随着微创技术的发展，一次性包皮环切吻合器被临床广泛应用[2]。为此，本研究回顾102例行包皮手术患者的资料，并对比分析其应用两种不同手术方法的治疗效果，结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析本院在2015年4月～2016年4月收治的行包皮手术成人患者102例临床资料，患者均无手术指征。根据治疗时所采用不同方法分为两组，对照组48例患者，年龄18～51岁，平均（21.05±2.03）岁，其中包茎10例，包皮过长38例；研究组54例患者，年龄18～53岁，平均（21.28±1.96）岁，其中包茎12例，包皮过长42例。两组患者基线资料无明显差异（P＞0.05）。

1.2 方法

常规消毒铺巾，全部患者采取仰卧位，予2%利多卡因浸润麻醉于阴茎根部沿一周皮下，按摩1～2 min阴茎注射部位，血管钳夹患者包皮内外板交界处后无痛感可行手术[3]。剪刀剪开过长包皮和狭窄包茎，扩大包皮外口并分离粘连，上翻将包皮垢清除，直至龟头冠状沟完全显露。对照组采用传统包皮环切术，步骤：使用4～6把蚊式血管钳分多角将包皮提起，于背侧正中位置将包皮距离冠状沟0.5～0.8 cm处剪开，并从腹侧正中位置切口至包皮系带1 cm处，翻转包皮显露龟头，两侧包皮环形剪除，包扎止血，内外板行间断缝合，外用干纱布和凡士林油砂包扎，显露龟头。研究组采用商环包皮环切术，步骤：以阴茎周长为依据选择包皮套环型号后将其套于患者阴茎表面，随后翻转包皮套住内环并向下牵拉以充分暴露冠状沟。在距离冠状沟远侧0.5～0.8 cm处，将保留的包皮内外板匀称情况进行适度调整，至平展无皱褶，留有约1 cm长的系带，同时固定内外环并用组织剪除去内外环交界处的多余包皮，包皮环可于术后7天摘除。

1.3 观察判断标准

统计两组术中出血量、手术、水肿以及愈合时间，比较患者术后并发症（出血、感染、血肿、切口裂开）情况[4]。

1.4 统计学处理

本研究所有数据均采用SPSS 21.0统计软件进行分析处理，计量资料用均数标准差（±s）表示，组内、组间比较用t检验；计数用百分比（%）表示，以x2检验，当P＜0.05时，表示比较差异具统计学上的意义。

2 结 果

2.1 两组相关性手术指标比较

研究组手术时间、术中出血量、水肿时间明显比对照组少，但愈合时间比对照组明显更长（P＜0.05），详见表1。

2.2 两组并发症对比

研究组总并发症率3.70%比对照组20.83%低（P＜0.05），详见表2。

表1 两组相关性手术指标比较（±s）

表1 两组相关性手术指标比较（±s）

注：与对照组比较，aP＜0.05

组别n手术时间（min）术中出血量（ml）水肿时间（d）愈合时间（d）对照组4832.08±5.1710.25±3.216.85±3.2510.85±0.82研究组544.12±1.05a1.02±0.48a4.42±1.36a14.56±2.69a

表2 两组并发症对比 [n（%）]

3 讨 论

包茎、包皮过长是泌尿外科常见疾病，若是不及时治疗，易导致形成龟头炎、包皮炎，最终引发阴茎癌，降低患者生活质量，并给身心健康带来不利影响[5-6]。为探讨一次性包皮环切吻合器（商环）行包皮环切术与传统包皮环切术治疗包皮的临床效果，本研究针对本院收治行包皮手术患者102例临床资料予以分析。

本研究结果显示：研究组手术用时、出血量、水肿时间明显比对照组低，表明商环包皮环切术可优化包皮手术的手术指标。分析原因可能为：传统包皮环切手术需要切除患者包皮的内、外板，进而造成其淋巴网、皮下血管被切断，不可避免要出血，加之需要精细缝合内外板，从而延长手术用时，并且增加创面发生感染、出血的概率。商环主要由内环、外环刀口及硅橡胶垫环等结构组成，是自锁式，术中依据患者的阴茎周长选择合适的商环规格型号，能够较为方便地控制需切除的包皮范围及需保留的内板、包皮系带。充分利用商环中内外环的作用则能够使得多余包皮之间的血液循环受阻，从而有助于包皮内板和外板皮肤的连接并促进多余的包皮自然萎缩至脱落。由于内外环间多余的包皮需经过漫长的自然坏死至创面愈合的过程，加大创面护理工作，从而延长了愈合时间[7]。

同时本研究结果显示：研究组总并发症率3.70%比对照组20.83%低，商环包皮环切术较传统包皮环切术更为安全可靠。分析原因可能为：商环包皮术行内环外双重固定切割方式，缩短了手术用时，操作较为简单，易于彻底止血，从而减少感染情况发生。术后无需换药拆线，易于保持创面干燥，避免血肿情况发生，降低切口裂开发生概率。加之伤口愈合切缘较为自然整齐，易于维持美观外形[8]。由于受时间、环境、样本容量等多种因素限制，本研究结果以及患者术后的复发情况有待临床进一步验证和深入探讨。

综上所述，商环包皮环切术具有操作简单、手术用时短、出血量少、不良反应概率低等优势，可作为治疗包皮的可行方法，值得临床推广及应用。

[1] 陆海旺,林思伟,代 波,等.3种包皮环切术式的临床效果对比分析[J].广西医学,2016,38(5):726-728.

[2] 刘 洁,段光琦,王 啸,等.包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对比分析[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(2):186-187.

[3] 董怀生.传统法、商环法及一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床比较[J].中国医学创新,2015,12(25):35-37.

[4] 景治安,刘彦军,李纪华,等.使用一次性包皮环切缝合器手术后并发症分析及处理[J].中国现代医生,2014,52(20):115-117.

[5] 王潇然,尹文京,王孟春,等.一次性包皮环切吻合器、商环及传统包皮环切术疗效比较[J].中国社区医师,2014,30(25):72-74.

[6] 张 锋,陈文彬.一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较[J].医学理论与实践,2013,26(8):1046-1047.

[7] 王国栋,王保起.一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的临床疗效比较[J].山东医药杂志,2015,44(2):141-143.

[8] 黄文杰.一次性包皮环切吻合器与传统剪除法包皮环切术对比[J].内蒙古中医药,2013,(15):67-68.

本文编辑：吴 卫

R697+.12

B

ISSN.2095-8242.2017.020.3818.02