勤奋对琴童有多重要

吴跃华

我们中华民族向来有“勤劳的民族”之称，德国著名的调研公司捷孚凯集团调查表明，中国被公认为是“最勤奋的国家”，甚至受我国传统文化影响的亚洲国家的学生也都很勤奋。美国音乐家曼尼布兰德2004年的文章说，北美、澳洲、欧洲的音乐学校都在积极招收亚洲学生，他们的勤奋精神常被认为是“国际学生的典范”。

然而，由于我多篇文章谈的都是“乐”学，有些家长可能以为我是主张不要勤奋了。其实不是这样，凡是想有点成就的人都离不开勤奋。柴科夫斯基有句名言：“灵感是不喜欢到懒人家里去做客的。”这说的是作曲，对于学习弹琴的孩子来说，是同样的道理，成功也不喜欢拜访懒惰之人。巴赫常对赞扬他的人说：“谁像我一样用功，谁也会有我一样的成就。”我之所以主张“乐学”，是因为我们常常把勤奋和“苦学”相联系并与快乐对立起来。一些钢琴教师为了寻求让琴童“苦学”的合理性，甚至举出自己小时候就是被逼学琴并痛苦地坚持下来才得以成才的例子。面对这种“苦学”“罚学” 风气的盛行，长期旅居国外的钢琴家茅为蕙呼喊到：“谁说学钢琴就一定得痛苦呢？”

我对勤奋学习的理解也不是与快乐相对立的概念。相反，只有建立在“乐学”基础上的勤奋学习才是走向成功的最佳方式。因为这样的刻苦学习是“我要学”，学习是为了满足琴童自己的求知欲，这不仅不会痛苦，甚至还能更愉快。曾记否？作为琴童家长的我们，小时候为了看一本喜欢的金庸武侠小说，甚至在被窝里打着手电筒连续“奋战”，有谁因为这样刻苦落下终身不愿再看小说的毛病呢？相反，那种被动式的痛苦学习是在老师、家长逼迫下的学习，是“要我学”，且不练或练不好就挨打，这样的教育导致不少人厌学。我不赞成“苦学”，正如周海宏教授所说，“我们不能让孩子学了一门技术恨了一门艺术”，这样的“被”勤奋是万万使不得的。这是扭曲人的自然本性的学习，这种学习说轻了会带来厌学心理，说重了可能会导致心理疾病。琴童实际需要的是主动的刻苦式而不是被动的、痛苦式的勤奋学习，且这样的学习还能获得可持续性的发展。

著名作家阎肃先生认为，一个人要想获得成功要有“4份”，即除了勤奋外还要有天分（赋）、缘分、本分。对于天分，音乐界也存在过度看重的现象。对此，英国艺术家雷诺兹曾说，有天赋的人勤奋会使你的天赋更有价值，但没有天赋的人勤奋也可以弥补你的不足。我比较欣赏这种更看重勤奋的观点，因为真正称得上很有音乐天赋的人是很少的。同样，没有一点音乐天赋的人也很少，我们大多数人都处于中间状态，靠勤奋比靠天赋更容易把握。另外，天赋也不是明明白白地放在那等着你立即去发挥的，大多数人一般是通过不断地勤奋实践才能慢慢被发现。更复杂的是，正如美国的加德纳认为，我们每个人有多种天赋，即使科学仪器也不可能立即检测出来一个人身上哪种天赋最为突出。只有孩子勤奋地学习，通过这种实践才能真正检验出在哪种天赋上的发展对孩子更有利。

至于缘分问题，琴童在这方面最常见的问题是纠结找什么样的好老师。如果我们找个名师就能保证孩子一定成才的话，那这个教育问题就简单了。事实上，名师手下没成才的学生也有，只不过没有人去做全面调查。其实，当年著名的培养音乐专业人才的育才学校，教育家陶行知曾用“小先生”的教学方式，即让学生教学生也培养出一些音乐专业人才。竹笛演奏家冯子存开始只是跟着他哥哥业余学习吹笛子，结果哥哥没成大器，自己反倒成了北派代表人物。像这样成才的民间艺人并不少。我并不是反对有条件的家庭去找北京、上海的好老师，但发挥琴童主观能动性的勤奋学习要比一味地依赖“好老师”式的学习还是更容易把握一些。即使有好的外部条件最终也还是要通过内因才能起作用的。所谓“兴趣就是最好的老师”正是这种建立在“乐学”基础上的良性的勤奋学习的最通俗表达。

关于本分的认识也存在问题，一些家长往往有些功利，这必然遮蔽孩子的本性。爱因斯坦小时候一直想当帕格尼尼那样的演奏家，尽管很勤奋，但其拉奏的水准始终不乐观。有一天他请教一位老琴师，老琴师在听完爱因斯坦蹩脚的演奏后，反问他：“你学琴快乐吗？”爱因斯坦回答说：“我非常快乐。”于是，老琴师用世界上有两种花，一种花会结果的、一种花不会结果的例子来告诉他，有时“过程就是目的”的道理，即拉琴“快乐就是成功，不必非要成为帕格尼尼不可”。倘若爱因斯坦当初仍然执迷不悟地去追求成为小提琴家，估计他既成不了小提琴家，也享受不到拉琴的快乐，世间还少了一位震撼世界的物理学家。中国古人云：天生我材必有用。尤其对业余学琴来讲，除去一些功利，多一些对孩子本性的关照，这才是真正的教育。凡是孩子自愿投入勤奮学习的方面，一定是跟孩子本性有密切关系的领域。那种以利诱之、以权压之的“被”勤奋学习，难保孩子能走得更远。