我国科技类社会团体内部治理机制现状

郝甜莉

[摘 要]科技类社会团体简称“科技社团”，是我国科学建制化的重要组织形态，也是科学交流活动的重要组织载体。社团特质与科技类属性并行的特征，要求科技社团在未来的发展中更加注重内部治理机制的构建，实施更加精细化的内部治理。然而，科技社团在现阶段的发展过程中面临着内部治理机制不合理的一系列问题，迫切需要提高科技社团的内部治理水平，探索建立现代化的科技社团内部治理机制。

[关键词]科技社团；内部治理；治理机制

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2017.12.117

[中图分类号]G311 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2017）12-0-02

《中国科学技术协会章程》（以下简称“章程”）规定：科技社团是按自然科学、技术科学、工程技术及其相关科学的学科组建，或以促进科学技术发展和普及为宗旨的学术性、科普性社会团体。中国科学技术协会所属全国学会和委托管理学会200个，约占全国科技学术社团的80%，科学技术协会所属学会在全国社会团体，尤其是科技社团中占有重要的地位。

1 科技社团内部治理结构

1.1 会员大会

会员大会（会员代表大会）是社会团体的最高权力机关。各科技社团章程中关于会员大会的规定主要包括以下两个方面：

第一，对会员大会出席人数的限定。会员大会出席的人数既能体现科技类社团的民主与公平程度，又能表明会员代表对会议的重视程度。根据对180家科技类社团的统计，在章程中明确规定会员代表大会须有2/3以上的会员代表出席的共176家，占比为97.78%，仅有1家规定会员代表大会须有1/2以上的会员代表出席的科技类社团。在会员代表大会上的决议，规定须经1/2以上到会的会员代表表决的共计175家，占97.22%。中国环境科学学会和中国感光学会规定，会员代表大会的决议需要经过到会会员代表的2/3以上的会员进行表决。中国地质学会、中国空气动力学会和中国煤炭学会未在章程中对会员代表大会出席的人数，以及决议表决的人数进行明确规定。

第二，对会员代表大会的任期和延期换届的相关规定。关于会员代表大会届期的规定，180家科技社团主体分布在四年一届或五年一届，其中规定五年一届的共91家，四年一届的共87家，三年一届的只有1家（中国菌物学会）。章程中未对此项进行规定的仅有中国空气动力学会1家。

1.2 理事会

理事会治理是非营利组织内部治理的核心和关键环节，理事会承担界定组织使命、监督组织运行、制定组织战略规划等职能，是科技社团的执行机构。科技社团理事会的治理具体体现在理事会的设立、理事会的规模、理事会会议召开与决议的相关规定等方面。

在180家科技社团中，除空气动力学会在章程中未对理事会的设立进行相关规定外，其余178家科技社团均对理事会的设立进行表述，占比98.89%。对于理事会召开须出席的理事人数规定，175家科技类社团规定需要有2/3以上的理事出席，占比97.22%；共172家科技类社团规定理事会相关决议的生效需要到会理事2/3以上表决通过，占全部科技类社团的95.56%。中国计算机学会、中国航空学会和中国科普作家协会这3家科技类社团规定，到会理事1/2以上表决通过即可；2.78%的学会章程中未规定理事会召开须出席理事人数，以及理事会决议表决生效人数。

1.3 常务理事会

常务理事会设立的目的是在理事会闭会期间能照常行使理事会职能。在此次统计的180家科技类社团中，设有常任理事会的共178家（占98.89%），仅中国经济技术国际交流协会和中国空气动力学会的章程中未涉及常务理事会的设立。在设有常任理事会的这178家科技类社团中，共计176家科技社团要求常务理事会须2/3以上理事出席方能召开；而175家（占97.22%）科技类社团规定常务理事会决议生效须到会常务理事2/3以上表决通过；中国计算机学会规定，1/2以上的常务理事表决通过的决议即为有效。

2 科技社团内部监督机制

2.1 理事会的监督

基于委托代理理论可知，理事会是非营利组织所主张公共利益的代表者，负责对非营利组织高级管理层行为的监督和激励。监督职能是理事会三大职能之一，其监督职能主要包括：①对高层管理人员的业绩评价，即从效率的角度的监督管理；②业务执行中发生与组织利益冲突时的监督；③如何确保在组织经营中不违反国家法律法规、不违背社会公德方面的监督。

2.2 监事会的监督

监事会是社会团体内部行使监督职责的常设机构，负责对理事会和执行机构的行为进行监督。监事会由监事组成，对会员大会负责。在此次调研的180家科技类社团中，仅有5家科技社团在章程中明确规定要设立监事会，占比2.78%，分别是中国系统工程学会、中国电子学会、中国机械工程学会、中国计算机学会和中国腐蚀与防护学会。其中，中国机械工程学会规定：“监事会由三到七人组成，由会员代表大会选举产生，对会员代表大会负责，任期与理事会相同。”

3 科技社团内部激励机制

3.1 薪酬激励

在薪酬激励问题方面，科技类社团从业人员2016年年平均工资42 886元，是2016年北京市职工平均工资的0.68倍，是北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资的0.51倍。由于科技社团的非营利性和公益性的特征，长期以来，科技社团偏重使命激励和目标激励，而忽视了薪酬激励，薪酬水平偏低、薪酬結构扁平化，难以有效激励组织员工。

3.2 奖惩和晋升

由于科技社团产出的无形性与间接性，以及主体的多样性与志愿性，使科技社团中人员选拔、任用、考核、薪酬管理的程序和标准等比企业更为复杂。在组织员工的奖惩和晋升方面，《社会团体登记管理条例》和《社会团体章程示范文本》中并未涉及社会团体工作人员奖惩和晋升方面的规定。受双重管理体制的限制，部分科技社团具有半官方性和政府主导的特征，由挂靠单位人事部门负责办事机构的人事工作，导致行政色彩浓厚、用人制度僵化等一系列问题。

4 我国科技社团内部治理机制存在的主要问题

4.1 民主化管理水平低

我国科技社团是从计划经济体制下的政府选择中发展过来的，因此，长期以来，科技社团民主化管理意识欠缺，民主化治理结构滞后，民主化管理水平低。在内部治理层面，科技社团民主化管理水平低主要表现在以下两个方面：

首先，科技社团的治理受到挂靠单位的过分干预。从我国科技社团发展的实际情况看，我国科技社团的理事会独立性不强，长期实行的双重管理体制导致各科技社团理事会与其业务主管单位、挂靠单位、办事机构等诸多方面的关系并没有完全理顺，理事会决策往往受制于业务主管机关。

其次，科技社团民主制度有待进一步完善。我国科技社团制度建设不均衡，会员管理制度比较薄弱，制度的修订和完善难以适应科技社团发展的需要。加之，科技社团内部权责划分不科学，导致民主决策、民主管理、民主监督制度并未得到落实。

4.2 内部监督机制缺位

内部监督机构不健全、监督机制缺位，是目前我国科技社团内部监管面临的最严重的问题。一方面，由于科技社团的产出属于非市场产出，缺乏明确的绩效评价标准，加之理事会成员受利益分配的限制，只是以“虚拟”代理人的身份参与社团内部治理，难以融入利益相关者的角色，因此，在科技社团运营过程中缺乏激励理事会对组织的决策执行行为进行监督的动力。

另一方面，监事会作为科技社团的专门监督机构，理应对科技类社团的领导机构和办事机构起到有效的监督作用。从我国目前的立法状况来看，《社会团体登记管理条例》并未强制性地规定社会团体内部监督机制的设置。在统计分析的180家科技类社团中，仅有5家科技类社团设立了监事会。

内部监督机制的缺位导致科技类社团通过一些非正式的制度安排对代理人进行监督和制约，这不仅不利于维护委托人的权益，也必将阻碍科技社团社会功能的发挥和治理能力的提高。

4.3 内部激励机制亟待完善

组织的激励机制是组织吸引并留住人才的关键，是组织可持续发展的重要保障。“决定非营利组织成败的关键是组织应具备吸引并留住具有奉献精神的成员的能力（组织的激励能力）。”与其他类型的非营利组织相同，科技社团的产出属于非市场产出，加之科技社团的产出和产出的最终社会效果之间具有时滞性，科技社团提供服务产品的数量与质量难以测度，导致科技社团组织绩效难以度测，经理人员的绩效也难以评估。加之科技社团的非营利性和公益性，薪酬激励作用被弱化，难以在科技社团内部形成有效的激励机制，科技社团的薪酬水平普遍存在对内缺乏公平性，对外缺乏竞争性的问题。

主要参考文献

[1]中国科学技术协会.中国科学技术协会章程[Z].中国科学技术协会第七次全国代表大会通过，2011.

[2]颜克高，薛钱伟.非营利组织理事会治理与财务绩效研究[J].商业研究，2013（10）.

[3]程昔武，朱小平.非營利组织治理结构：特征分析与框架构建[J].审计与经济研究，2008（3）.

[4]王爱敏，董志超.社会组织人才薪酬激励政策研究[J].第一资源，2014（2）.

[5]杨文志，孙铭.构建民主办会的治理结构[J].科协论坛，2004（1）.