敢于质疑，使我收获新知

束韵哲

语文课本里，无论现代文还是文言文，都少不了对字词的“注释”。很少有人追问和质疑，课本上的注释真的是唯一正确的解释吗？或者说，课本上的注释真是正确的吗？

“学而不思则罔，思而不学则殆。”孔子早已闡明孤立的“学”或“思”的不良后果。以孔子这句话中的“殆”字为例，课本上的解释是“疑惑”。《王力古汉语字典》对“殆”字的注解中并无“疑惑”意，首要的意思是“危险”，而将这个意思代人原句，显然更说得通。学贯中西的大学者辜鸿铭，曾将“四书”中的“三书”译成英文。他是这样翻译“思而不学则殆”的——“Thinking without study is perilous.”而“perilous”一词意为“危险的”。那么究竟该遵从哪一种解释呢？我继续查阅资料。国学大师钱穆在《论语新解》一书中，列举了该句中“殆”字的两种解释，即“危殆”和“疲殆”，他本人选择了前一种解释。而“疲殆”一解，已是我接触到的“疑惑”和“危险”外的第三解了。

由此我悟出，对古代典籍的理解和阐释有时是有歧义的，而只要合理，我们不妨兼收并蓄。

然而，我也发现了课本上“不合理”的注释。鲁迅在《阿长与（山海经）》一文中，提到他小时候养的宠物——“隐鼠”。课本的注释是“鼹鼠的别名”。单看这一解释，也说得通，因为“鼹鼠”确有“地爬子”“隐鼠”之类的别称。但若说鲁迅豢养的小宠物竟是鼹鼠，那的的确确让人惊骇了！鲁迅在《朝花夕拾》中的另一篇文章《狗·猫·鼠》中，对“隐鼠”这一心爱之物有多处描写：“这类小鼠大抵在地上走动，只有拇指那么大，也不很畏惧人……”“放在地上，也时时跑到人面前来，而且缘腿而上，一直爬到膝髁。