浅析苏童《两个厨子》中的饥饿叙事

马雪萍

摘 要：“饥饿”叙事在苏童的长篇《米》中已经显现，但在他的短篇《两个厨子》中更加突出——这里脱离了单纯对食物的“迷恋”，而是转变成“执迷”，但这样的“执迷”带来的一系列冲突，却是无法避免的“悲剧”。

关键词：饥饿；执迷；两个厨子；冲突

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-24-0-01

一、饥饿：“根”下的冲突

全文隐藏的一条线索是两个厨子的“冲突”。首先，对于两个厨子的身份，作品中已明确的交代：一个是白厨，高大粗壮，被邀来的“名厨”，另一个是黑胖，瘦弱怯懦，是“难民”。身份上的不对等，是第一个“冲突”。而后，文中出现的黑厨子因掏破鱼胆而被迫“品尝”生鱼的情节，是第二个“冲突”，但这并不能成为后文一系列“冲突”的理由，真正让这两个厨子“分道扬镳”的是“肉骨头”引起的“冲突”。这与五龙痴迷于米，并在临终前决定带“米”回村的行为本质上是一样的，都是社会下层贫苦劳动者对生存的基础——食物最真实的态度，食物对于“农人”不仅仅是为了满足口腹之欲，更是他们的“根”。

对于这点，不难理解，由于中国社会文化的特殊性，他们坚信：人与土地是融为一体的，土地上有人的气息，人的身上也有土地的气味，人在土地上出生，最终也要在土地上死去，他们是土地的儿女，土地是他们的至亲。

故而，食物就是农人的“根”，但以“食物”为“根”显然不如以土地为根来的直接、可靠，同时，对于“根”，他们普遍怀有自私的心态，如果再细致划分，可分为“饥饿”与“后饥饿”两个阶段。“后饥饿”阶段的重要特征是必須有一定物质条件。第一阶段两者对食物呈现出相同的特点：对食物的极度执迷和对饥饿的“恐惧”，这也能解释《米》中的五龙为什么会在米店前停下脚步并主动要求做“帮工”，但在“后饥饿”阶段，衣食无忧时，五龙却走向变态的一端，用“根”（米）充塞女子下体以获得施暴后的快感，这却是对以食物为“根”的“反叛”，食物丧失了基本的功能，成为五龙“娱乐”的工具。这在以土地为“根”的农人身上是绝不会出现的，但不幸的是，天灾人祸同时或交替出现，农人被迫由以土地为“根”向以食物为“根”转变，这不得不说是个悲哀。作者没交代黑厨子第二个阶段的状态，毕竟他第一个阶段都不能得到满足，但可以假设，他也会以另一种“变态”或极端的行为对待他的“根”。

前文说的主要“冲突”中，白厨子一直以一种居高临下的姿态“教训”黑厨子，还通过“厨门行规”、“行厨经验”这两座不可“逾越”的“大山”压迫黑厨子。黑厨子这个老实木讷、拙于口舌的“逃难者”自然不是对手，虽然他极力辩驳自己知晓“管吃不带走”的“行规”，但对于白厨子的“经验”之谈，他只有接受。但他却在行为上体现着“冲突”，但他也是迫不得已，他极力克制自己不去想“那条肉骨头”，但对食物的“执迷”让他无法自主，这有两方面的原因，一方面，是为了满足孩子对肉食的欲望，另一方面，是他以食物为“根”的本性所致，从白厨子的“经验之谈中”可看出，陈家之所以“铺张”，是因为进入到“后饥饿”阶段，所需要的物质条件已满足：家境殷实。同时，他还富有名望，这两者让他进入到更高一层次的追求：鱼必划水，划水九尾的“美食”享受。但幸运的是陈家并未有什么变态行为，从这个角度看，“饥饿”与“后饥饿”阶段之间也起着“冲突”，而这种“根”下的“冲突”，只有农人本身的阶段性跨度才能解决，那么，白厨子与黑厨子之间的“冲突”，似乎也并非那么激烈了。

二、执迷：相传的“隐忧”

但将《两个厨子》推向高潮的，是“孩子与佣人”的“冲突”，这里体现的就不单单是两个厨子了，他们之间只是成年人的“交锋”，假设全文到此为止，这篇短文的价值就得大打折扣，充其量就是反应“饥饿”题材的小说。然而将黑厨之子牵扯进来，这就是“两代人”的“冲突”了，它不仅意味着饥饿会代代相传，更意味着一种不可扭转的宿命感，这才是最可怕的。父子俩都是处在“饥饿”阶段，都拥有着相同的对食物的执迷，这在饥饿的年代是正常的，那么，我们还可以大胆假设，到黑厨孙子辈，没有了逃难与饥荒，他会不会依然保留这种执迷？食物对于他们，也许不仅仅是“根”那么简单，它演变成一种灾难，就像悲剧中的俄狄浦斯逃脱不了弑父娶母的“诅咒”一样，对食物的执迷也是无形的“诅咒”，这种“诅咒”让他们丧失自我，回归单纯为了食物动物本性，另一个“隐忧”是，即使转移到后一阶段，已形成的动物本性也很难排除，它转而以更深远的破坏力，在横纵剖面影响着人们，横向剖面产生的是“变态”的行为，纵向剖面是让他们的世代也染上这种“动物性”，如果人真的回归“动物本性”，这就可以说是文明的退步，人是在退化而不是进化，这样说来，现代人人所希望回归“简单、原始”的生活，也不远矣。

结语：

倘若对“饥饿”本身进行探讨，它是否只能是一个形容人生理状态的词？它是否可以形容人的精神状态？“饥饿”的延伸是对食物的执迷，但“世俗惯例”又把它放在人道主义的视野中考察，但把它作为社会的客观状态审视，它只具有中性意味，对“饥饿”的多义性解释，可以说是引起“冲突”的原因之一，而这背后，隐藏着每个人根深蒂固的“执迷”。