颠覆与遏制

摘 要：《梅丽迪安》是著名作家艾丽斯·沃克在1976年出版的一部半自传体小说，小说故事以20世纪60年代美国民权运动为背景展开。本文试图从新历史主义中“颠覆”和“遏制”两大研究角度来分析《梅丽迪安》，探究小说中人物对当时意识形态统治的不同回应以及注定的妥协。

关键词：颠覆；遏制；民权运动；意识形态

作者简介：王晨芳（1992.8-），女，河南洛阳人，吉林师范大学研究生（2015级学术型硕士），研究方向：英语语言文学。

[中图分类号]：I106 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2017）-24--01

一、介绍

艾丽斯·沃克是当代非常著名的非裔美国女作家，她的代表作《紫色》曾在1983年获得了普利策文学奖，这位女作家也因此引起了中国文学界的关注。迄今为止，中国对艾丽斯·沃克的研究并不算多且集中在她的代表作《紫色》，《梅丽迪安》是艾丽斯·沃克在1976年出版的半自传体长篇小说。整个故事都建立在19世纪60年代美国的时代大背景下展开的。梅丽迪安是一名出生在美国的黑人女性，她在混乱压抑的黑人社区长大，在自己对男女之情还并不了解的时候她便不幸地怀上了所谓男朋友艾迪的孩子，从此便懵懵懂懂地走上了婚姻之路。对梅丽迪安来说，婚姻并没有带给她快乐和幸福而是永远的束缚和不幸。意识到这些的梅丽迪安在一次偶然的机遇下选择抛弃自己的丈夫和孩子，独自走上了追求梦想的道路。之后梅丽迪安参与了民权运动并结识了她的灵魂伴侣杜鲁门。作为黑人男性的杜鲁门因与梅丽迪安有着相同的政治改革信念，他们相爱并很快住在了一起。但最后杜鲁门因为一位自己并不爱但种族“珍贵”的白人女性林妮抛弃了梅丽迪安，梅丽迪安心灰意冷地做了人流和结扎手术并在此之后陷入了从未有过的精神低谷，她责怪自己没有尽到妻子和母亲的责任同时种族革命的开展并不顺利，因此她卧床不起甚至一度失明。最后在白人女性温特的帮助下重新站了起来。最后梅丽迪安选择回到自己的家乡南方，她不断努力，不辞辛苦地帮助黑人争取属于自己的权利，坚定地走在自己内心向往的革命道路上。

新历史主义自20世纪末产生并传入中国后，便作为一种文学批评理論得到了广泛的应用实践。“新历史主义主张以政治性的方式来解读文学和文化，以边缘和颠覆的姿态解构正统文化，最终使文本的历史化变为历史的文本化，政治批评变为批评的政治。”[1]本文试图从新历史主义的“颠覆”和“遏制”两大研究角度来分析《梅丽迪安》，探究小说中人物对当时意识形态统治的不同回应以及注定的妥协。

二、《梅丽迪安》中的颠覆与遏制

“颠覆是指对代表统治秩序的社会意识形态提出质疑，使普通大众的不满得以宣泄，而抑制则是把这种颠覆控制在许可的范围内，使之无法取得实质性的效果。”[2]

20世纪60年代时期也是女权运动活动频繁的时期，《梅丽迪安》中的很多女性形象的行为都能体现对当时父权制社会的“颠覆”，主人公梅丽迪安的母亲是一名家庭妇女，但她在结婚之前也曾有过强烈自由追求的向往，但最终却被婚姻和家庭紧紧捆绑。母亲曾在梦中想掐死自己的孩子，这一梦境正是由对现实父权社会不满而引起的，现实中母亲却始终没能冲破婚姻的枷锁去追求自我并且因为自己的梦境惭愧不已。母亲的思想与梦境都是对当时意识形态统治的“颠覆”，但现实生活中的真实选择和妥协也正是当时意识形态统治“遏制”的产物。梅丽迪安与母亲不同，她选择抛弃自己的丈夫和孩子，毅然决然地走上了自己心中的革命道路，这在当时社会当然是一种“颠覆”的体现，但梅丽迪安在革命道路不顺利时出现的梦魇以及对过去家庭深深的自责使她曾卧床不起甚至一度失明，这何尝不是父权社会对女性“人妻人母使命感”长期洗脑的体现？即使冲破了现实障碍但内心却无法真正坦荡自由，这正是意识形态统治“遏制”手段的体现。梅丽迪安在大学期间认识了一位黑人男性杜鲁门，她与他有着共同的革命理想，很快他们就走到了一起，这位黑人男性一直在民权运动的道路上积极勇敢地奋斗着，为争取本该属于黑人的人权责无旁贷。他与大多数已习惯被压迫选择逆来顺受的黑人群体不同，因此正是当时积极主动反抗白人至上社会的青年群体的“颠覆”代表。但杜鲁门最终并没有选择和真正的爱人梅丽迪安在一起，他抛弃了已经怀孕的梅丽迪安，选择和一个白人女性林妮结婚。尽管杜鲁门痛恨黑白人种之间的极度不平等，但他内心潜意识里却有着不可动摇的“白人至上”的思想，多么可悲！杜鲁门以能娶到白人女性为荣，他是当时白人统治阶层“遏制”手段的典型体现。

除了人物行为能体现“颠覆和遏制”之外，小说中描写的“狂欢仪式”也是意识形态统治的一种手段。在狂欢仪式上，梅丽迪安和其她女孩一起，不分种族不分阶层手拉手共同庆祝。这样的仪式本身就是对现实社会的颠覆，但这样的仪式被允许存在着，仪式结束后人们心中的不满得到了宣泄，自然不会再作出真正威胁政治统治的事情，这无形中就达到了统治阶层“遏制”的真正目的。

参考文献：

[1]赵静蓉. 颠覆和抑制——论新历史主义的方法和意义[J]. 文艺评论， 2002（1）：13-16.

[2]朱刚. 二十世纪西方文论[M]. 北京： 北京大学出版社， 2007： 390.