右美托咪定与咪达唑仑复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者麻醉效果对比分析

梁桂金　曹云

【摘要】 目的 對比分析右美托咪定与咪达唑仑复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者的麻醉效果。方法 160例行肝癌微波治疗术患者， 根据数字随机表法分为咪达唑仑组和右美托咪定组， 各80例。咪达唑仑组采用咪达唑仑复合舒芬太尼麻醉， 右美托咪定组采用右美托咪定复合舒芬太尼麻醉。比较两组患者麻醉效果、舒芬太尼自控镇痛（PCA）按压次数、平均有效按压次数以及患者心动过速、高血压、呼吸抑制等并发症发生情况。结果 右美托咪定组麻醉总有效率为92.50%， 高于咪达唑仑组的75.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者心动过速、高血压、低血压和心动过缓发生情况比较差异无统计学意义（P>0.05）；右美托咪定组呼吸抑制发生情况少于咪达唑仑组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。右美托咪定组舒芬太尼PCA按压次数、平均有效按压次数均少于咪达唑仑组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 右美托咪定复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者麻醉效果优于咪达唑仑复合舒芬太尼， 可有效提高麻醉效果， 减少舒芬太尼PCA按压次数、平均有效按压次数， 减少呼吸抑制的发生， 安全有效， 值得推广。

【关键词】 右美托咪定；咪达唑仑；舒芬太尼；肝癌；微波治疗术；麻醉效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.002

Comparative analysis of anesthetic effects of dexmedetomidine and midazolam combined with sufentanil in liver cancer patients undergoing microwave therapy LIANG Gui-jin， CAO Yun. Department of Anesthesia， Peoples Liberation Army Ninth Hospital， Nanchang 330000， China

【Abstract】 Objective To compare and analyze the anesthetic effects of dexmedetomidine and midazolam combined with sufentanil in liver cancer patients undergoing microwave therapy. Methods A total of 160 patients undergoing microwave therapy were divided by random number table method into midazolam group and dexmedetomidine group， with 80 cases in each group. The midazolam group received midazolam combined with sufentanil for anesthesia， and the dexmedetomidine group received dexmedetomidine combined with sufentanil for anesthesia. Comparison were made on anesthesia effect， sufentanil patient controlled analgesia （PCA） compression times， average number of effective press and occurrence of tachycardia， hypertension and respiratory depression in two groups. Results The dexmedetomidine group had higher total anesthetic effective rate as 92.50% than 75.00% in the midazolam group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference of incidence of tachycardia， hypertension， hypotension， and bradycardia （P>0.05）. The dexmedetomidine group had lower occurrence of respiratory depression than the midazolam group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The dexmedetomidine group had less sufentanil PCA compression times and average number of effective press than the midazolam group， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Combination of dexmedetomidine and sufentanil shows better anesthetic effect than combination of midazolam and sufentanil， and it can effectively improve the anesthesia effect， reduce the number of sufentanil PCA pressing， average number of effective press and occurrence of respiratory depression. This method is safe and effective， and it is worth promoting.

【Key words】 Dexmedetomidine； Midazolam； Sufentanil； Liver cancer； Microwave therapy； Anesthetic effects

目前， 肝癌微波治疗术已经被证实具有良好治疗效果， 但其可刺激躯体神经和肝脏内脏神经感受器， 甚至可刺激膈神经， 术中出现明显疼痛。除此之外， 因肝癌微波治疗术中需患者安静配合并执行屏气动作， 因而对麻醉的要求更高， 需确保良好镇痛效果的同时保持适度镇静。目前临床常用于肝癌微波治疗术的麻醉方法有全凭静脉麻醉和中位硬膜外麻醉， 但后者穿刺风险高， 效果欠佳， 因此以全凭静脉麻醉为首选。而舒芬太尼容易透过血脑屏障， 起效快， 在肝癌微波治疗术全凭静脉麻醉中广泛应用， 但容易出现呼吸抑制， 需辅以一定的辅助药物减少呼吸抑制的发生[1， 2]。本研究对比分析了右美托咪定与咪达唑仑复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者的麻醉效果， 报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 将2016年3月～2017年2月160例行肝癌微波治疗术患者根据数字随机表法分为咪达唑仑组和右美托咪定组， 各80例。右美托咪定组男46例， 女34例；年龄34～63岁， 平均年龄（45.18±6.12）岁。咪达唑仑组男46例， 女34例；年龄34～62岁， 平均年龄（45.29±5.75）岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 患者进入手术室开放静脉通道， 监测血氧饱和度、心率和血压， 给予鼻导管吸氧， 流量2 L/min。咪达唑仑组采用咪达唑仑复合舒芬太尼麻醉， 给予咪达唑仑负荷量40 μg/kg静脉输注， 后根据40 μg/（kg·h）静脉输注。右美托咪定组采用右美托咪定复合舒芬太尼。给予右美托咪定负荷量1 μg/kg静脉输注， 后根据0.5 μg/（kg·h）静脉输注。两组负荷量均用生理盐水稀释到20 ml， 注射时间均为10 min[3]。在负荷量注射完毕5 min之后， 两组均给予舒芬太尼负荷量0.2 μg/kg静脉输注， 后根据0.1 μg/（kg·h）行经静脉自控镇痛（PCIA）， PCA量為0.1 μg/kg， 锁定时间3 min。在舒芬太尼负荷量注射后2 min开始手术。术中低血压者给予麻黄碱；高血压给予乌拉地尔；心动过缓给予阿托品；心动过速给予艾司洛尔；呼吸抑制给予面罩通气。

1. 3 观察指标及判定标准 比较两组肝癌微波治疗术麻醉效果、舒芬太尼PCA按压次数、平均有效按压次数以及患者心动过速、高血压、呼吸抑制等并发症发生情况。疗效判定标准[4]：显效：术中无疼痛， 感觉良好， 无麻醉不良反应；有效：轻度疼痛， 可耐受， 麻醉不良反应较为轻微；无效：未达到上述标准， 剧烈疼痛， 出现呻吟和躁动等， 无法进行手术。麻醉总有效率=显效率+有效率。

1. 4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者麻醉效果比较 右美托咪定组麻醉总有效率为92.50%， 高于咪达唑仑组的75.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者心动过速、高血压、呼吸抑制等并发症发生情况比较 两组患者心动过速、高血压、低血压和心动过缓发生情况比较差异无统计学意义（P>0.05）；右美托咪定组呼吸抑制发生情况少于咪达唑仑组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者舒芬太尼PCA按压次数、平均有效按压次数比较 右美托咪定组舒芬太尼PCA按压次数、平均有效按压次数均少于咪达唑仑组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

肝癌微波治疗术中镇静药物和镇痛药物联合可发挥协同作用， 但可导致舒芬太尼呼吸抑制作用增加， 因此， 本院在术中右美托咪定和咪达唑仑均使用了常规剂量的一半。在进行舒芬太尼PCIA时， 围术期疼痛可通过自控追加药量实现个体调节[5， 6]。但镇静药物选择的差异可一定程度上影响效果。有研究显示， 右美托咪定的应用效果优于咪达唑仑， 可能是因为右美托咪定可对脊髓和脑α2肾上腺素能受体进行作用， 对神经元放电进行抑制， 产生镇静镇痛以及抑制交感活动效果， 还有良好镇静作用， 具有可唤醒特点， 患者可配合术中各项操作， 有利于肝癌微波治疗术中短暂屏气动作的执行[7， 8]。另外， 采取输液泵静脉输注给药模式， 可延长给药时间， 减少对循环的影响[9， 10]。

本研究中， 咪达唑仑组采用咪达唑仑复合舒芬太尼， 右美托咪定组采用右美托咪定复合舒芬太尼。结果显示， 右美托咪定组麻醉总有效率为92.50%， 高于咪达唑仑组的75.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。两组患者心动过速、高血压、低血压和心动过缓发生情况比较差异无统计学意义（P>0.05）；右美托咪定组呼吸抑制发生情况少于咪达唑仑组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。右美托咪定组舒芬太尼PCA按压次数、平均有效按压次数均少于咪达唑仑组， 差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 右美托咪定复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者麻醉效果优于咪达唑仑复合舒芬太尼， 可有效提高麻醉效果， 减少舒芬太尼PCA按压次数、平均有效按压次数， 减少呼吸抑制的发生， 安全有效， 值得推广。

参考文献

[1] 吴晓丹， 陈彦青， 邹聪华， 等.右美托咪啶与咪达唑仑复合舒芬太尼用于肝癌微波治疗术患者麻醉效果的比较.中华麻醉学杂志， 2011， 31（6）：664-666.

[2] 陈祯， 冼东锋， 邓琅辉， 等. 右美托咪定复合舒芬太尼在肝癌微波消融术中的应用. 广东医学， 2015（4）：618-620.

[3] 江岩， 王世端， 刘爱杰， 等.右美托咪啶复合小剂量舒芬太尼对非体外循环冠状动脉旁路移植术患者麻醉诱导期间血液动力学的影响.中华麻醉学杂志， 2011， 31（9）：1093-1095.

[4] 李理， 徐道妙.右美托咪啶联合舒芬太尼用于重症急性胰腺炎患者镇静镇痛的临床研究.中国医师杂志， 2016， 18（5）：688-691.

[5] 钟小东， 陈学清， 王晨， 等.右美托咪啶联合舒芬太尼在ICU慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者有创机械通气中的应用.中华全科医学， 2015， 13（5）：766-768.

[6] 卢子会， 黄长顺， 黄自生， 等.右美托咪啶对非体外循环冠状动脉旁路移植术的影响.中华全科医学， 2014， 12（4）：525-527.

[7] 李斌， 胡杰， 陈兴澎， 等.右美托咪啶对不停跳冠状动脉旁路移植术中高迁移率族蛋白1的影响.中华实验外科杂志， 2016， 33（10）：2404-2406.

[8] 田立东， 张麟临， 刘继强， 等.布托啡诺复合右美托咪定对瑞芬太尼诱发术后痛觉过敏的影响.中华麻醉学杂志， 2015， 35（4）：401-404.

[9] 冀相彬， 张青枝. 舒芬太尼复合丙泊酚用于肝癌微波治疗术麻醉的适宜剂量探讨. 山东医药， 2015（25）：89-90.

[10] 曾建蓉. 咪达唑仑复合舒芬太尼用于腰硬联合麻醉镇静的效果体会. 医药卫生（文摘版）， 2016（3）：00289.

[收稿日期：2017-05-09]