连续肾脏替代和间歇性血液透析在肾衰竭患者中的疗效及安全性研究

朱鹏　王维平　熊长青

【摘要】 目的 探讨连续肾脏替代和间歇性血液透析在肾衰竭患者的临床疗效及安全性。方法 110例肾衰竭患者， 随机分为实验组和对照组， 每组55例。实验组患者应用连续肾脏替代治疗， 对照組患者给予间歇性血液透析治疗， 观察比较两组患者治疗效果、临床指标和不良反应发生情况差异。结果 实验组患者总有效率为94.55%， 明显高于对照组的80.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者血尿素氮（BUN）为（19.26±2.68）mmol/L、血肌酐（Scr）为（397.35±124.49）μmol/L， 明显低于对照组的（27.14±3.58）mmol/L、（461.04±163.58）μmol/L， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者不良反应发生率为43.64%， 显著低于对照组的72.73%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 针对肾衰竭患者采用连续肾脏替代治疗可显著提高治疗效果， 改善临床指标， 改善肝肾功能， 临床值得推广应用。

【关键词】 连续肾脏替代；间歇性血液透析；肾衰竭

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.009

Study on efficacy and safety of continuous renal replacement and intermittent hemodialysis in patients with renal failure ZHU Peng， WANG Wei-ping， XIONG Chang-qing. Department of Nephrology， Yangzhou City Jiangdu Peoples Hospital， Yangzhou 225200， China

【Abstract】 Objective To investigate the clinical efficacy and safety of continuous renal replacement and intermittent hemodialysis in patients with renal failure. Methods A total of 110 patients with renal failure were randomly divided into experimental group and control group， with 55 cases in each group. The experimental group received continuous renal replacement， and the control group received intermittent hemodialysis. Observation and comparison were made on differences of treatment effect， clinical indicators and occurrence of adverse reactions in two groups. Results The experimental group had obviously higher total effective rate as 94.55% than 80.00% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. The experimental group had obviously lower blood urea nitrogen （BUN） as （19.26±2.68） mmol/L and serum creatinine （Scr） as （397.35±124.49） μmol/L

than （27.14±3.58） mmol/L and （461.04±163.58） μmol/L in the control group. Their difference had statistical significance （P<0.05）. The experimental group had obviously lower incidence of adverse reactions as 43.64% than 72.73% in the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Continuous renal replacement therapy can significantly improve the therapeutic effect， improve the clinical indexes and the renal function in patients with renal failure. So it is worthy of clinical promotion and application.

【Key words】 Continuous renal replacement； Intermittent hemodialysis； Renal failure

肾衰竭为临床常见疾病， 多是因肾小球滤过率下降， 使氮质废物存留在体内， 导致酸碱和电解质失调， 最终引发多系统综合征[1]。临床医学的不断发展， 临床可应用连续肾脏替代疗法和间歇性血液透析疗法治疗肾衰竭， 连续肾脏替代治疗具有安全性高、疗效显著、操作简便等特点， 间歇性血液透析治疗可降低肾脏衰竭病死率， 两种方案各有特点[2]。本文通过对本院收治的110例肾衰竭患者临床资料进行回顾性分析， 讨论肾衰竭治疗方案， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2014年2月～2016年10月治疗的110例肾衰竭患者， 随机分为实验组和对照组， 每组55例。其中实验组男34例， 女21例， 年龄26～79岁， 平均年齡（49.74±9.75）岁；对照组男32例， 女23例， 年龄25～81岁， 平均年龄（50.31±10.23）岁。所有患者经临床诊断均符合肾衰竭诊断标准， 同时排除感染、自身免疫疾病、精神系统疾病、脑器质性疾病、肝肺功能障碍等。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 实验组给予连续肾脏替代治疗， 选择血管通路， 应用血滤机过滤静脉-静脉血液。结合患者实际情况调节电解质酸碱浓度， 前稀释补液， 补液量为3 L/h， 应用低分子肝素抗凝， 治疗6～10 h， 严重患者可治疗24 h， 治疗时需定时监测血压和心率等体征。对照组应用间歇性血液透析治疗， 血管通路同实验组， 血透机进行血透， 血流量为200～350 ml/min， 透析液流量500 ml/min， 3次/d， 3～5 h/次， 透析时监测生命体征。

1. 3 观察指标及疗效判定标准 观察比较两组患者治疗效果、临床指标和不良反应发生情况差异。疗效判定标准[3]：显效：临床症状基本消失， 检查指标恢复正常；有效：临床症状有所缓解， 检查指标所有好转；无效：治疗后患者临床症状和检查指标未见改善， 甚至加重。总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。临床指标包括：BUN和Scr。

1. 4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组患者治疗效果对比 实验组患者总有效率为94.55%， 明显高于对照组的80.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 两组患者临床指标对比 实验组患者BUN为（19.26±

2.68）mmol/L、Scr为（397.35±124.49）μmol/L， 明显低于对照组的（27.14±3.58）mmol/L、（461.04±163.58）μmol/L， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2. 3 两组患者不良反应发生情况对比 实验组患者不良反应发生率为43.64%， 显著低于对照组的72.73%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

肾衰竭为临床常见疾病， 发病原因多样， 包括肾前性、肾后性和肾性。肾前性衰竭是因血容量下降， 肾内血流动力学变化等因素引起， 肾后性衰竭是由急性尿路梗阻， 肾性衰竭因肾毒性、肾缺血导致肾小管上皮细胞受损。其中糖尿病、心血管疾病和基础肾疾病为肾衰竭的高危因素， 临床症状包括恶心呕吐、意识障碍、呼吸困难、感染等。临床治疗肾衰竭方法主要是连续肾脏替代、间歇性血液透析， 间歇性血液透析为传统治疗方式， 可有效降低肾衰竭病死率， 但这种治疗方案对重症急性肾衰竭病死率控制效果不佳， 主要是由于间歇性血液透析清除小分子物质速度快， 极易导致低血压， 引起血流灌注障碍， 增加治疗难度。随着医疗技术的不断发展， 连续性血液透析不断完善成为新型血液透析技术， 连续性血液透析透析时间长， 置换量大可彻底清除有毒物质， 提高治疗效果[4]。连续肾脏替代治疗应用动静脉压差为循环驱动力， 超滤清除多余水分， 对流清除小分子溶质， 同时清除炎性介质[5-7]。连续肾脏替代具有简便、持续、自限、稳定等特点， 可达到连续24 h治疗， 对患者心血管影响小， 可调节电解质平衡， 脱水时间延长， 低血压和肾缺血发生率显著下降， 可有效促进患者肾脏功能恢复[8-10]。

本研究显示， 实验组患者总有效率为94.55%， 明显高于对照组的80.00%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者BUN为（19.26±2.68）mmol/L、Scr为（397.35±124.49）μmol/L，

明显低于对照组的（27.14±3.58）mmol/L、（461.04±163.58）μmol/L， 差异具有统计学意义（P<0.05）。实验组患者不良反应发生率为43.64%， 显著低于对照组的72.73%， 差异具有统计学意义（P<0.05）。与相关文献报道基本一致[5]。

综上所述， 针对肾衰竭患者采用连续肾脏替代治疗可显著提高治疗效果， 改善临床指标， 改善肝肾功能， 临床值得推广应用。

参考文献

[1] 李方. 用连续性血液净化疗法与间歇性血液透析疗法治疗ICU急性肾衰竭患者的效果对比. 当代医药论丛， 2015， 13（1）：184-185.

[2] 陈光权. 连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较分析. 吉林医学， 2013， 34（21）：4263-4264.

[3] 郭风玲， 陈磊， 周瑾， 等. 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗伴急性肾衰竭的多器官功能障碍综合征疗效的Meta分析. 哈尔滨医科大学学报， 2014（1）：77-84.

[4] 林正均， 罗昭强， 金仙勇. 血液透析的不同模式治疗急性肾功能衰竭患者的有效性及对肾功能、电解质的影响. 安徽医药， 2016， 20（2）：316-319.

[5] 祝亮. 采用连续性肾脏替代与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰竭的临床效果对比研究. 临床和实验医学杂志， 2014， 13（6）：476-478.

[6] 宋纲， 刘丽娟. 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的对照研究. 四川医学， 2013， 34（4）：555-556.

[7] 刘巧梅. 连续性血液透析滤过与间歇性血液透析治疗肾衰竭的临床疗效观察. 临床研究， 2016， 24（2）：116.

[8] 朱静. 连续性血液透析在肾衰竭患者中的疗效对比观察. 医药卫生（文摘版）， 2016（3）：00039.

[9] 温振杰. 探析连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾衰的临床安全性. 齐齐哈尔医学院学报， 2015（20）：

2968-2969.

[10] 陈小嫦， 陈妙娴， 郑禄城， 等. 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的对照研究. 吉林医学， 2013， 34（3）：445-446.

[收稿日期：2017-03-14]