腹腔镜下根治术与经腹直肠癌根治术在大肠癌治疗中的疗效比较

王威

【摘要】 目的 对腹腔镜下根治术与经腹直肠癌根治术在大肠癌治疗中的疗效进行比较， 为临床手术方式的选择提供参考。方法 87例择期手术治疗的大肠癌患者为研究对象， 随机分为观察组（44例）

和对照组（43例）。观察组予以腹腔镜下根治术， 对照组予以经腹直肠癌根治术。比较两组患者的手术切口长度、术后疼痛指数、淋巴结清扫数目、并发症及生存质量。结果 观察组手术切口长度为（6.8±2.3）cm， 短于对照组的（10.5±2.6）cm， 差异具有统计学意义（t=7.035， P<0.05）；观察组术后疼痛指数为（4.3±1.2）， 低于对照组的（6.8±1.4）， 差异具有统计学意义（t=8.950， P<0.05）； 观察组淋巴结清扫数目为（15.5±3.6）个， 对照组为（15.8±3.5）个， 比较差异无统计学意义（t=0.394， P>0.05）；观察组并发症发生率为9.1%（4/44）， 低于对照组的25.6%（11/43）， 差异具有统计学意义（χ2=4.145， P<0.05）。观察组生存质量评分为（125.6±4.3）分， 高于对照组的（113.5±3.7）分， 差异具有统计学意义（t=14.055， P<0.05）。结论 在大肠癌的治疗中腹腔镜下根治术较经腹直肠癌根治术具有创伤小、并发症少、痛苦度小及术后生存质量高等优势， 具有临床推广价值。

【关键词】 腹腔镜下根治术；经腹直肠癌根治术；大肠癌

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.020

大肠癌是临床常见的消化系统恶性肿瘤， 不仅严重影响患者的生活质量， 而且会危及其生命。虽然现阶段治疗方法较多， 放化疗的疗效也有显著的提升， 但外科手术依旧是现阶段治疗早期大肠癌， 最直接， 最有效的方法[1]。腹腔镜下根治术与经腹直肠癌根治术是临床治疗大肠癌常用的手术方式， 而有关二者临床价值的研究尚未获得一致的结论， 进而影响其临床应用[2]。本研究对腹腔镜下根治术与经腹直肠癌根治术在大肠癌治疗中的价值进行比较性研究， 旨在为临床手术方式的选择提供参考。现将研究过程及结果简介如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 按研究需求选取2015年6月～2016年6月择期手术治疗的大肠癌患者87例为研究对象， 将其随机分为观察组（44例）和对照组（43例）。观察组男26例， 女18例；年龄36～69岁， 平均年龄（45.8±12.3）岁；病程3～28个月， 平均病程（9.6±6.2）个月。对照组男25例， 女18例；年龄37～68岁， 平均年龄（45.6±12.5）岁；病程3～27个月， 平均病程（9.8±5.8）个月。两组患者一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。所有研究对象均经病理诊断为大肠癌， 且为早期。排除严重心、脑、肾、肺等重要器官功能障碍等手术禁忌证[3]， 且自愿参与研究， 符合医学伦理学原则。

1. 2 治疗方法 所有患者均行择期肿瘤根治术， 且临床手术的麻醉及手术医师均为同组人员。术后治疗及护理内容一致， 均未行辅助的放疗或化疗治疗。

1. 2. 1 对照组 采用经腹直肠癌根治术治疗， 患者予以全身麻醉联合连续硬膜外麻醉后， 以肿瘤大小及位置选取手术部位， 行经腹直肠癌根治术。具体操作严格按照肿瘤根治原则予以操作。

1. 2. 2 观察组 采用腹腔镜下根治术予以治疗， 具体操作如下：①患者取仰卧位， 行全身麻醉联合连续硬膜外麻醉；②根据肿瘤位置和大小确定为切孔位置， 先于脐周做观察孔， 置入腹腔镜并对肿瘤及腹腔情况予以观察；③根据肿瘤下缘与肛缘间距离确定手术方式：a.距离在5 cm以上者行腹会阴联合直肠癌根治术， 于左下腹作一造瘘口， 拖出乙状结肠， 切除肿瘤后， 常规行乙状结肠造瘘；b.距离在5 cm以下者行非腹会阴联合直肠癌根治术， 在相应位置作约4 cm 的保护切口， 拖出直结肠， 切除腫瘤；④常规缝合创口， 并予以术后治疗和护理。

1. 3 观察指标及评价标准 ①客观指标：统计两组手术切口长度、术后疼痛指数、淋巴结清扫数目、并发症作为研究的客观指标比较内容；②生存质量：术后1个月采用消化病生存质量指数（GLQI）调查表对其生存质量进行评估， 包括疾病及治疗相关症状和体征、生理功能、社会活动及心理情绪状态4个方面36项内容， 总计144分， 评分越高生存质量越好[4]。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 客观指标 观察组手术切口长度为（6.8±2.3）cm， 短于对照组的（10.5±2.6）cm， 差异具有统计学意义（t=7.035， P<0.05）；观察组术后疼痛指数为（4.3±1.2）， 低于对照组的（6.8±1.4）， 差异具有统计学意义（t=8.950， P<0.05）； 观察组淋巴结清扫数目为（15.5±3.6）个， 对照组为（15.8±3.5）个， 比较差异无统计学意义（t=0.394， P>0.05）；观察组并发症发生率为9.1%（4/44）， 低于对照组的25.6%（11/43）， 差异具有统计学意义（χ2=4.145， P<0.05）。

2. 2 生存质量 观察组生存质量评分为（125.6±4.3）分， 高于对照组的（113.5±3.7）分， 差异具有统计学意义（t=14.055， P<0.05）。

3 讨论

随着微创手术技术的发展， 腹腔镜下手术的应用率显著增加， 其以疗效显著， 安全性高， 创伤小， 康复快， 痛苦度低等优势， 得到了临床医患的认可。但其在大肠癌治疗中的应用和推广尚需研究数据支持[5-7]。经腹直肠癌根治术是临床常用的大肠癌手术方式， 其价值已得到研究和临床的证实[8， 9]， 因此对腹腔镜下根治术和经腹直肠癌根治术在大肠癌治疗中价值的比较对大肠癌手术方式的选择和腹腔镜下根治术的推广均具有重要价值。

腹腔镜下直肠根治术源于1990年， 而真正的发展和应用却是在21世纪以来， 随着腹腔镜设备和手术技术的发展， 该手术方式的疗效显著的提升， 其生存率及转移率与开腹手术几乎没有差异， 且其创伤小、并发症少、术后肠道功能恢复快、住院时间短等优势， 使得其成为临床治疗肠道肿瘤常用的手术方式[10-13]。但其在大肠癌中应用的研究及临床数据缺乏， 尚无法支持其广泛使用， 因此本研究具有重要的临床价值。

本研究数据显示， 观察组手术切口长度为（6.8±2.3）cm， 短于对照组的（10.5±2.6）cm， 差异具有统计学意义（t=7.035， P<0.05）；观察组术后疼痛指数为（4.3±1.2）， 低于对照组的（6.8±1.4）， 差异具有统计学意义（t=8.950， P<0.05）； 观察组淋巴结清扫数目为（15.5±3.6）个， 对照组为（15.8±3.5）个， 比较差异无统计学意义（t=0.394， P>0.05）；观察组并发症发生率为9.1%（4/44）， 低于对照组的25.6%（11/43）， 差异具有统计学意义（χ2=4.145， P<0.05）。观察组生存质量评分为（125.6±4.3）分， 高于对照组的（113.5±3.7）分， 差异具有统计学意义（t=14.055， P<0.05）。证实了腹腔镜下根治术在治疗大肠癌中的价值， 为其应用和推广提供了数据支持。本研究在相关研究对并发症和生存率等常规数据比较的基础上增加了疼痛指数、淋巴清扫数和生存质量的比较， 更客观的对手术质量和患者手术及术后的生活质量予以评价和比较， 进而更全面的反映了腹腔镜下根治术的价值， 不仅增加了研究结论的科学性， 而且提升了研究的创新性， 且研究采用了随机分组， 统计学分析等措施， 确保研究结果的有效性， 因此本研究结论科学有效， 对大肠癌手术方式的选择具有参考价值。

综上所述， 在大肠癌的治疗中腹腔镜下根治术较经腹直肠癌根治术具有创伤小、并发症少、痛苦度小及术后生存质量高等优势， 具有临床推广价值。

参考文献

[1] 陈俊， 李德宁.腹腔镜下直肠癌根治术治疗直肠癌的临床效果.中国当代医药， 2015， 22（32）：265-267.

[2] 袁赵， 王建， 王陆本.腹腔镜与开腹直肠癌根治术临床效果比较.北方药学， 2014， 23（11）：123-125.

[3] Sigmarsdóttir M， Thorlacius O， Gu?mundsdóttir EV， et al. Treatment Effectiveness of PMTO for Children's Behavior Problems in Iceland： Child Outcomes in a Nationwide Randomized Controlled Trial. Family Process， 2015， 54（3）：498-517.

[4] 陈嵩， 李铮宇， 陈超群.腹腔镜结直肠癌根治术治疗老年结直肠癌患者的临床分析. 齐齐哈尔医学院学报， 2016， 37（1）：16-17.

[5] 郁飛， 马俊， 穆四清， 等.腹腔镜直肠癌根治术与开腹直肠癌根治术治疗效果临床分析.中外医学研究， 2015， 23（29）：48-50.

[6] 任屯薏. 经腹腔镜下直肠癌根治术与开腹手术的近期疗效比较. 中国普通外科杂志， 2013， 22（3）：374-376.

[7] 温学文， 张彤， 罗劲根. 腹腔镜下直肠癌根治术与开腹手术的疗效比较. 广东医学， 2011， 32（10）：1304-1306.

[8] 于晓强， 何和平， 沈泽旭. 腹腔镜手术与传统开腹手术在结直肠癌根治术中的临床疗效比较. 西部医学， 2015， 27（6）：911-913.

[9] 付敬伟， 秦晓青， 储宪群， 等. 腹腔镜直肠根治术与开腹直肠癌根治术治疗直肠癌的近期疗效对比. 世界华人消化杂志， 2013（24）：2475-2479.

[10] 李明江， 马森， 王瑞. 腹腔镜手术和经腹直肠癌根治术治疗左、右侧大肠癌的临床疗效分析. 新乡医学院学报， 2012， 29（11）：

867-869.

[11] 张仁汉， 佘军军. 腹腔镜直肠癌根治术与开腹手术短期疗效的比较. 西安交通大学学报（医学版）， 2014， 35（6）：862-864.

[12] 叶明. 腹腔镜下中低位直肠癌根治术的疗效分析. 临床军医杂志， 2014， 42（3）：248-250.

[13] 曹广， 梁杰雄， 王晓东. 腹腔镜与开腹直肠癌根治术的疗效比较. 中国微创外科杂志， 2016， 16（7）：581-585.

[收稿日期：2017-03-16]