微创技术与传统拔牙技术在阻生齿拔除中临床应用

钱雅琴

【摘要】 目的 观察微创与传统拔牙技术在阻生齿拔除中的应用效果。方法 90例阻生齿患者， 以随机数字表法分为观察组与对照组， 各45例。对照组实施传统的拔牙技术， 观察组应用微创拔牙技术， 对比两组效果。结果 对照组手术时间长于观察组， 且拔牙恐惧程度、拔牙窝不完整程度和术后肿胀评分均明显高于观察组， 两组比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。观察组中有2例患者出现断根， 断根率为4.4%， 对照中有9例患者出现断根， 断根率为20.0%， 两组比较差异具有统计学意义（χ2=5.075， P<0.05）。结论 微创技术拔除阻生齿具有操作简单、创伤小的优点， 可作为拔除阻生齿的首选方案。

【关键词】 微创拔牙技术；阻生齿；传统拔牙技术

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.21.058

阻生齿是指由于各种原因导致牙齿完全或部分不能萌出的情况， 由于阻生齿在颌骨内的位置不当， 使其无法萌出到正常的咬位置， 并且在阻生齿牙冠周围的牙龈常出现炎症反应， 可引起疼痛、肿胀等症状， 甚至会影响到邻牙， 使邻牙出现齿松动、龋坏、牙槽骨吸收的情况[1]， 甚至可导致咬关系异常。手术拔除是目前阻生齿的主要治疗手段。在本研究中拟通过利用分组对照方法对比传统拔除技术与微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床效果， 详情报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 从2016年6～12月期间在牙科就诊的患者中选取90例阻生齿患者， 患者均具有阻生齿拔除术的手术适应证， 且签署知情同意书， 使用随机数字表法将其分为观察组与对照组， 每组45例。观察组男20例、女25例，

年龄18～58岁， 平均年龄（38.2±7.5）岁， 包括高位阻生齿33例、低位阻生齿12例。对照组男21例、女24例， 年龄19～58岁， 平均年龄（38.5±8.0）岁， 包括高位阻生齿32例、

低位阻生齿13例。两组患者性别、年龄、阻生齿位置等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组均在术前完善相关检查， 经牙齿X线片确定所拔牙齿的数量、位置及牙周组织状况。拔牙前先以1%的碘伏对口腔进行消毒， 之后使用2%的利多卡因对舌神经、颊神经和下齿神槽神经行阻滞麻醉， 麻醉后将软组织切开， 显露牙体和周围的骨组织。观察组应用微创拔除技术， 使用专用冲击式气动手机和长裂钻将牙体阻力和骨阻力去除， 分开牙冠和牙根， 将微创拔牙刀插入牙槽骨与牙根之间， 切断牙周膜， 利用微创旋转技术将患牙拔出， 然后搔刮清理拔牙窝， 并再次应用生理盐水冲洗， 缝合软组织。对照组行传统的拔牙术， 利用劈冠凿骨法去除牙体阻力和骨阻力， 置牙挺与牙体和牙槽骨之间， 利用小锤的敲击将牙挺楔入， 使用拔牙撬将牙根挺出。

1. 3 观察指标及评价标准 观察记录两组的手术相关指标， 包括手术时间及拔牙恐惧程度、拔牙窝不完整程度、术后肿胀评分；同时记录断根情况。拔牙恐惧程度、拔牙窝不完整程度以及术后肿胀均使用5级评分法， 1～5分分别记为无（完整）、轻度、中度、重度、严重。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 手术相关指标比较 对照组手术时间长于观察组， 且拔牙恐惧程度、拔牙窝不完整程度和术后肿胀评分均明显高于观察组， 两组比较差异均具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2. 2 断根率比较 观察组中有2例患者出现断根， 断根率为4.4%， 对照中有9例患者出现断根， 断根率为20.0%， 两组比较差异具有统计学意义（χ2=5.075， P<0.05）。

3 讨论

阻生齿常发生在第三磨牙， 也可称为“智齿”， 其发生原因是由于随着人类的进化， 颌骨变小， 牙齿错位萌出， 由于阻生齿生长位置不恰当， 无法萌出到正常的咬位置， 牙冠全部或部分被牙龈覆盖， 因此在牙冠与牙龈之间容易导致聚集细菌， 细菌大量繁殖可引起冠周发炎， 最终可出现疼痛、肿胀、张口困难、发热等症状， 引起额下淋巴结肿大， 并对邻牙造成不良影响[2]， 因此需要尽早将阻生齿拔除， 以避免导致严重的后果。

传统的拔牙技术是通过采用劈冠凿骨法， 通过杠杆原理、楔力原理将阻生齿拔除， 操作起来费时费力， 断根、出血邻牙损伤、术后下唇麻木、干槽症等并发症风险较高[3]， 且手术过程中锤子对牙体的敲击声会使患者产生恐惧感。随着微创技术的发展和医疗操作器械的不断更新， 微创拔牙技术逐渐得到广泛应用。微创拔牙技术中避免了传统拔牙术中对患牙进行敲击劈开和撬动的操作， 利用专业的长裂钻和反角式高速涡轮对牙冠和压根进行切割， 将牙冠去除， 之后应用微创拔牙刀将牙周膜切断， 使用薄而锋利的拔牙刀刃进入牙槽窝， 利用轻巧的楔力将牙周韧带切断并压缩牙槽骨， 再使用牙钳将牙齿拔除， 每一步操作都对牙槽骨的创伤降到最小， 保持牙槽骨的完整性， 因此拔牙术后创口愈合更为迅速， 同时还可减轻术后的疼痛、肿胀感[4-6]。另外术中利用冲击式手机和长裂钻对牙齿进行切割， 取代了传统的骨凿和骨锤， 切割力强， 操作简单， 对牙齿的损伤小， 且发生的声音小， 可降低患者的紧张、疼痛感[7-10]。

从本次的研究结果中也可看出采用微创技术的观察组手术时间、术后肿胀度、拔牙的恐惧感、牙窝不完整度以及断根情况均优于采用传统拔牙技术的对照组（P<0.05）， 说明应用微创拔牙技术拔除生齿具有操作简单、损伤小、术后恢复快的优点。

综上所述， 阻生齿拔除中应用微创拔牙技术可获得更满意的效果， 值得临床推广。

参考文献

[1] 朱光来， 修力军， 丁作友， 等.微创与传统拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用.广西医科大学学报， 2016， 33（1）：108-109.

[2] 李建民， 赵庆扬， 谢伟珍， 等.微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用.中华全科医学， 2012， 10（11）：1710， 1786.

[3] 郭红燕.微创拔牙器械和传统拔牙器械在下颌阻生齿拔除术中的临床应用比较.全科口腔医学电子杂志， 2016， 3（10）：32-33.

[4] 林勇.微創拔牙技术在拔除青少年阻生尖牙中的临床应用.中外医疗， 2014， 34（16）：107-108.

[5] 罗建军， 赵明莉. 微创拔牙法与传统拔牙法在阻生齿拔除中的效果观察. 全科口腔医学电子杂志， 2016， 3（2）：45-46.

[6] 桂春江， 舒适， 王新舰， 等. 埋伏阻生齿微创拔除方法. 华南国防医学杂志， 2015， 29（2）：118-120.

[7] 隋江. 微创拔牙技术与传统拔牙技术在下颌埋伏阻生智齿拔除过程中的比较. 内蒙古医科大学， 2015.

[8] 张立钊， 闫召民， 刘苗， 等. 微创技术与传统方法在下颌阻生智齿拔除术中的对比研究. 临床口腔医学杂志， 2014（11）：681-682.

[9] 覃钦红. 微创拔牙技术在阻生齿拔除中的临床应用. 医药前沿， 2016（3）：188-189.

[10] 张莉枝， 王刚.微创拔牙技术在下颌近中阻生齿拔除中的临床效果分析.基层医学论坛， 2015， 17（18）：2470-2471.

[收稿日期：2017-05-22]endprint