浅析户内燃气事故发生的原因及事故处理和责任认定

孙东

摘 要：通过事故案例介绍和分析，阐明燃气事故中存在的问题，希望相关部门能够客观公正的查明事故原因，分清事故责任，处理好每一起燃气事故，确保居民用户和企业的合法权益，促进社会的稳定发展。

关键词：燃气事故的原因；事故处理；责任认定

中图分类号：TU996 文献标志码：A 文章编号：2095-2945（2017）24-0121-03

燃气是绿色环保能源，燃气进入家庭给人类的生活带来方便，提高了人类的生活质量。但是，由于燃气易燃易爆的特性，在使用中不注意正确使用。同样也会给人类带来灾难，轻者家毁人亡，重者甚至会造成公共安全事故。因此，安全供应燃气、科学使用燃气是燃气供应企业和每个燃气用户共同关心的问题。

1 燃气事故案例介绍与分析

根据近年来在我市发生的各类燃气事故，经认真分析主要有以下几种类型。

1.1 胶管问题

1.1.1 胶管脱落

胶管脱落是引发户内火爆及火灾的主要原因之一，占近年事故原因的首位。经分析造成胶管脱落原因有以下几种：

（1）非燃气专用胶管，如塑料管。

（2）无紧固件或有紧固件但安装位置有偏差或用铁丝、尼龙绳代替紧固件。

（3）由于杂物拉扯或做卫生频繁移动灶具造成胶管松动

或脱落又忽视平时的检查。

案例：

2007年河西区某小区用户家发生一起燃气爆炸事故，造成一人轻度烧伤.原因该用户使用尼龙草固定胶管两端，造成胶管脱落。

2006年河西区一小区用户家发生火爆事故，室内家具被烧毁与隔壁承重墙倒塌。事故原因，燃气胶管脱落造成燃气泄漏遇明火产生爆燃。

1.1.2 胶管老化、折断、裂纹。

案例：

2004年河北区一用户家发生火爆事故，造成1人轻伤。经查该用户胶管老化造成燃气泄漏遇明火发生爆燃。

2005年南开区密云路延安楼发生火爆，造成2人轻伤。经查该用户因胶管老化造成泄漏，清晨做饭点火造成火爆。

1.1.3 鼠嗑

案例：

2005年河西区海建里发生燃气泄漏，维修员入户经仔细勘察发现燃气胶管被嗑破两个直径1厘米的孔洞。

2010年某日凌晨，南开区一美容院发生燃气爆炸。造成4人受伤。经南开刑侦现场勘查，由于鼠嗑胶管造成漏气，该店员工在清晨使用燃气灶点火形成火爆。

1.2 使用不当

1.2.1 外出忘记关闭灶具

案例：

2004年河西区津港路发生火爆事故，造成一女青年受伤。经查原因该女青年外出购物忘关灶具，火被吹灭造成跑气，返回后开启厨房照明发生火爆。

2005年，河北区汇丰花园发生火爆事故，造成2人受伤，经查该户主外出忘记关闭灶具，打电话让其父去家关灶具，此时火已熄灭造成跑气，在扭动电子灶时发生火爆。

1.2.2 家中有人，开小火被风吹灭。

案例：

2006年东丽区福山北里发生火爆事故。经查用户做饭后忘记关炉火造成燃气泄漏引起火爆。

2008年河东23区一居民家中火爆。造成一人烧伤。经查是夜间家人玩游戏后煮水忘关灶具，其父听见响声疑是自来水声响，起来查看发现燃气泄漏，打灶试好坏引发火爆。

1.2.3 灶具质量问题

案例：

2008年南开区瑞德里发生火爆。经查灶具关闭不严造成跑气。

1.2.4 其他原因（利用燃气自杀，化学物质爆炸等）

案例：

2009年南开区一用户家里发生燃气爆炸，经查系一独身中年男子厌生，将燃气胶管割断并点火引爆导致本人受伤。

2008年河西区佛山里发生火爆经查为厨房装修私改燃气设施，胶管未连接炉灶连接在使用热水器时引发火爆导致1人受伤。

2010年7月10日，河西区吴家窑大街84号发生了一起爆炸事故。经河西公安分局、消防局及安监局对事故调查，事故原因是6位外地租房人在室内使用空气降温剂，浓度达到爆炸极限，有人点煙造成的。事故造成重伤5人，轻伤1人。

2012年2月15日河西区宾水南里30号楼82门403室发生一起爆炸事故。经公安刑侦局现场勘查，发现灶具与表后阀连接的胶管，约有10厘米长的胶管和喉箍停留在表后阀上，另一端连接在灶具上，有明显人为使用利器割断的痕迹。技能使用科学仪器分析，认定该起事故造成是人为因素造成。此次事故造成2伤，1死。

1.2.5 热水器引发的事故

案例：

2007年河东区一用户使用烟道式7升半球牌热水器洗澡。因烟道脱落洗澡时间过长造成两位女性死亡。

2008年5月20日，东丽区丰年村常熟里一居民，因使用直排式热水器造成两死两伤。

通过以上事故案例介绍和分析，我们从中应受到一些启示，怎样做才能减少和避免各类事故的发生，真正做到对社会负责。

国家建设部《燃气管理办法》、《天津市燃气管理条例》都

对燃气供应企业提出要求，一是安检、二是宣传，同时也对燃气用户提出安全使用燃气的要求，因此我们应从以下几个方面加强。

（1）依照规定做好户内安全检查。做检查时要求我们按照规定，一个环节都不少地认真去查，特别是对胶管、热水器、灶具要查，认真查。不能出现以问代查、以签代查，查的时候对胶管要用手去捏。

（2）加大对燃气用户的安全使用燃气的宣传，这点十分重要，这是从根本上杜绝燃气事故的做法。国家相关法律规定用户应当安全使用燃气，也就是说用户是户内安全责任主体，但是用户毕竟缺乏安全使用燃气的基本常识。因此，法律也规定燃气供应企业应向用户做好燃气安全知识的宣传。近年来，燃气集团在安全宣传方面下了很大力度，投入大量人力、物力、财力。回想一下，起初每到冬季采用一封信的方式，随后各单位利用企街共建平台开展入社区安全宣传服务、利用有线电视滚动播放安全提示、开展入社区安全知识讲座、07年启动燃气宝宝在我家的大型社会宣传，延续至今。另外在改用POS机收费后，针对不同季节在收费小票上打印不同的安全提示语。总体上说采取了很多有针对性的宣传措施，收到一定效果。近年户内事故减少的事实说明我们的安检、宣传收到显著效果。endprint

（3）提高我们的隐患整改力度，企业设施100%的整改，用户隐患及违章，一是要告知、二是要督促。做為安检员要做到的是，在户内实施安检中，发现漏气要果断正确处理，并及时通知维修服务中心，做好现场监护。发现隐患要准确填写隐患告知书，并交给用户，提示用户整改，并由用户确认签字。

2 事故处理及责任认定

2.1 户内燃气事故处理主要坚持以下程序

（1）接报后燃气抢险人员立即赶赴现场，了解情况。切断气源，并及时向主管部门及领导反馈汇报。

（2）视事故程度启动相应的应急预案。

（3）燃气方人员用在第一时间进入事故现场，并对事故作出初步判断，同时做好影像、摄像，确定第一现场（一般情况下，公安、消防不允许燃气人员进入第一现场）。

（4）依靠属地政府进行事故的调查处理，在此过程中不与事故户主进行正面接触。

（5）做好恢复供气的准备，听候政府指令。

2.2 燃气事故的责任认定

在燃气事故的善后处理当中，燃气供应企业处于绝对弱势的地位，这对于我们是一个极大的困扰且很无奈。这种困扰和无奈主要体现在以下几个方面：

第一，凡属燃气用户户内的爆燃事故，火灾调查部门在事故调查后只出具火灾原因认定书，不出具责任认定书。即使火爆事故直接原因很明显，也只写“室内天然气与空气混合形成爆炸性混合气体，遇引火源爆燃”。近年来若干起火爆事故，火灾认定书几乎千篇一律，不管责任何在，往往把企业处于非常被动地位，举例为证：

2011年在天津市河东区一户居民家中的卫生间里，一名老年妇女在洗澡开启排风扇时发生爆炸。事故4小时后，火灾调查部门才通知燃气企业，经现场勘察，该户燃气设施及灶具在北侧，卫生间在南侧，爆炸造成北侧卧室及南侧阳台部分玻璃被气浪击破，屋内无过火痕迹，燃气设施完好无损。现场燃气维修工对燃气设施用仪器检测没有发现泄漏，因考虑到是一楼卫生间引发的爆炸，我们又对庭院燃气管线，反复进行了检测也没有发生任何泄漏，同时又请到北京某科研单位用先进仪器对户内、户外进行全天侯检测也没有发现任何燃气泄漏。故我们对该户及至该楼均未采取任何维修停气措施，照常供气。事发二十天后，火灾调查部门出具一纸火灾原因认定书，内容如上所述。造成后果是，该户子女纠集其家属及社会闲散人员40余人，在我单位摆设灵堂播放哀乐，堵门断路持续三昼夜之久。其间，我们曾向火灾调查部门询问，此结论如何取得？火灾调查部门回答，依据现场提取物的检测结果。当时，火灾调查部门将厨房的玻璃碎片送天津某研究所检测，检测结果为“送检物有天然气燃烧未尽的残留附着物”。我们也曾找到该研究所进行检测的专家进行请教，问到玻璃片有残留物解说明什么问题，正常燃气用户家的厨房玻璃上是否也存在有这种残留物，专家回答没做过试验。如此没有说服力的一纸公文，将企业置于十分被动的处境之中。

第二，关于爆炸事故后的打压问题。在燃气爆炸事故发生后，火灾调查部门都会提出对爆炸后的燃气设施进行打压测漏的要求，我们认为这是一种既没有说服力又没有科学依据的举动。在事故处理中曾多次因此与火灾调查部门交涉，至今火灾调查部门仍然坚持这种做法，大家都知道，通常燃气爆炸后的现场情况十分复杂，火爆瞬间产生的冲击波足以造成房倒屋塌，加之燃烧时间长短不一，足以使燃气管道接口的生胶带炭化，燃气计量表及管道变型，在这种情况下实施打压测漏有何意义，令人不解。有时候泄漏点非常明显的情况下，仍然采取打压的做法，似乎这是一种不可缺少的事故原因排查手段。例如：2011年发生的一起爆炸事故，造成二人烧伤。在事故分析会上，火灾调查部门介绍情况时讲通过他们对事故当事人做的询问笔录了解到，夜里家人起夜如厕时，闻到燃气味，并伴哧哧声响，随后叫醒熟睡的孩子，二人共同来到厨房，开启燃气灶具（单眼电子灶）随即产生爆炸并燃烧。在消防笔录中，足以说明此起事故是由于胶管脱落造成燃气泄漏发生后采取不正确的措施造成的。对稍有一些燃气常识的人，这起事故是完全可以避免的。在这起事故处理中，火灾调查部门仍坚持打压，在打压中一被烧变型的燃气表有微漏现象，火灾调查部门就以此为由，在火灾原因认定书上，仍写出“室内天然气与空气混合形成爆炸性混合气体，遇引火源爆燃”的结论。

第三，凡燃气事故，不论责任在谁，政府总会协调由企业出资善后。燃气事故造成的后果是严重的，轻者造成人员灼伤，财产损坏，重者房塌物毁。通过多年事故分析，绝大多事故还是由于用户使用不当或者是发现燃气泄漏处理不当造成的。事故给用户造成的损失是惨痛的，多年来，企业一直积极努力改进服务，加大宣传，投入巨资向社会提供安全。履行着企业的社会义务。在一些事故善后中，视情况适当给与人道主义援助是不可避免的，但是一些部门为了善后处置，强行添加企业责任就有失公允了。

3 结束语

综上所述，我们希望国家相关部门，在燃气事故责任调查处理方面，尽快立法，能够在法律的规范下，客观公正的查明事故原因，分清事故责任，处理好每一起燃气事故，确保居民用户和企业的合法权益，促进社会的稳定发展。

参考文献：

[1]城镇燃气管理[Z].

[2]天津市燃气管理条例[Z].endprint