成也相对 败也辩证

胡越

二十世纪，梁家三代活跃于中国舞台上，然其投身的领域均难以成功，以致梁从诫先生感叹：“我们三代人都是失败者。”对于先生的看法，身为后学末进的我不敢认同。

梁从诫先生的话有一定的道理。梁家三代人所投身的领域——不论是政治、建筑还是环保，虽有他们为之奋起呼号，乃至倾其所有，却仍只能坐视灾难发生：国家倾颓，古居被拆，环境恶化。从这点来说，梁从诫先生所说的“失败者”一词似乎未见不妥。

然而，梁从诫先生却忽视了他们所投身的领域的独特性。政治、建筑保護、环保三个领域所注重的不是当下作用的显现，而是能否培养出新的接班人，能否有继往开来的人才挑起大梁。从这点看来，梁家三代又是成功的，因为他们的思想已经流传开来，影响了许多人，培育了后继者。难道我们能否认近代那些投身革命的仁人志士不是受到了梁启超先生的维新思想的启蒙吗？难道我们能否认那些为保护古建筑及环境而奔走呼号的热血学者未曾受到梁思成、梁从诫两位先生远见卓识的感染吗？不，我们不能！正如孔子与孟子，他们在春秋时期推行儒道，处处受阻，甚至引来杀身之祸，却至死也未能让天下诸侯接受儒家思想。难道我们能说孔孟二人的思想、做法是错误的，人生是失败的吗？答案也是显而易见的。

成功与失败的标准不应是当时取得了多大成就，而应是为后世留下了多少精神财富。这一点在政治、建筑、环保、教育等领域里尤为突出。因为这些领域的一个共同特点是重视薪火相传，只要将前辈们的知识尽数传承下去，发扬开来，便已是成功。一如孔孟二人推行的儒家思想在中国传承了两千多年，培养造就了无数有着傲人风骨的文人志士。

当然，军事等领域的成败标准则与政治等截然相反。兵家存在的意义便是保家卫国，抗击外侮。因此，能否在当下迅速、利落地击败敌人，便成为成与败的标志与准则。如若不然，一场战事拖上十年八年，即使取胜，也是失败，因为这份胜利带来的可能是国家国库空虚、人民死伤惨重。

是非成败绝不能用唯一的标准去评判，而应分析不同领域的特征，再做科学判断。不然，当事人只会如梁从诫先生一般，回想起未竟的事业，悲怆不已。

【借而鉴之】

开篇引用材料，直接表达观点，认为梁氏三代不是失败者，接着辩证分析，肯定其失败的一面，即结果没有什么改变，后用一个“然而”转折论述梁氏是成功的，体现了作者思维的严密性。结尾回扣材料，强调“是非成败绝不能用唯一的标准去评判”。文章论证层次分明，见解独到，理由充分。endprint