石河子大学医学生综合素质测评满意度调查

马亚锐++陈凯丽++王永力++魏哲文++闭原桦++郭羿

[摘要] 目的：调查石河子大学医学生对综合测评的满意度现况，为现行综合测评的完善和建设提供参考依据。 方法：整群随机抽样法。 结果：满意度总得分为68.82±11.76。大四学生在学业成绩、直接加减分、流程维度和满意度总分上均高于其他年级（p<0.05）。学生干部在综合测评满意度的各个维度和总分上均高于普通学生。高、中奖学金学生仅在学业成绩上的满意度高于低奖学金学生（p<0.05）。 结论：石河子大学医学院调查对象对综合测评基本满意。

[关键词] 医学生；综合测评；满意度

[中图分类号]G455 [文献标识码]A

大学生综合测评是高校根据党的教育方针，采用科学的方法，制定出符合高校教育目标的测评指标，收集大学生在校学习生活等主要活动中的表征信息，并对其作出量值或价值的综合评定及判断过程[1]。如何对大学生进行公平、合理的测评，如何依据大学生综台测评成绩所反映的信息对大学生开展综合素质教育，已成为高等院校亟需解决的问题[2]。目前新疆高校尤其是兵团高校尚无对综合测评的相关研究，所以调查石河子大学在校大学生对综合测评的满意度尤为重要。

1调查对象和方法

1.1调查对象

对石河子大学医学院2008级（护理除外）、2009级、2010级及2011级医学生进行调查。

1.2方法

1.2.1问卷调查：自行设计调查问卷，内容包括思想品德、学业成绩、能力素质、直接加减分、流程等5个方面；采用李克特（Likert）5点量表法。

1.2.2调查方法：采用整群随机抽样法，随机抽取护理专业09、10、11级各一个班，随机抽取口腔医学专业、预防医学专业、影像医学专业和检验医学专业08、09、10、11级各一个班，临床医学专业08、09、10、11级各抽取一个民族班、一个国防生班、一个普通班。共计抽取31个班，作为调查对象。调查以班为单位进行，调查对象自填式完成，采用匿名方式填写，填写完毕当场收回问卷。

本次调查发放1072份问卷，收回982份（应答率91.60%），其中合格问卷949（合格率96.64%）。

1.2.3评价方法：涉及学生主观评价和判断的指标，采用5级Likert标度法，对"非常了解"、"了解"、"一般"、"不了解"、"非常不了解"五种回答，分别记为1，2，3，4，5，每个被调查者的态度总分就是他对各道题的回答所的分数的加总，这一总分可说明他的态度强弱或他在这一量表上的不同状态。

1.3统计分析

调查资料由研究者检查、核实后录入数据库，采用spss13.0软件对数据进行一般描述性统计、t检验、两两比较（LSD）、单因素方差分析。

2调查结果

2.1调查对象的基本特征 调查学生中男生372人，女生577人；大一 241人，大二265人，大三239人，大四204人。学生干部235人，非学生干部714人。根据获奖学金的获奖比例将调查对象分为高奖学金组137人，中奖学金组272人，低奖学金组540人。

2.2综合测评满意度各部分得分情况 思想品德维度得分69.37±14.00，学业成绩维度得分69.31±13.28，能力素质维度得分69.25±13.79，直接加减分维度得分69.76±13.23，流程维度得分67.12±11.76，总分68.82±11.76。

2.3不同年级综合测评满意度各部分得分分析 调查对象不同年级满意度得分经t检验，在学业成绩、直接加减分、流程三个维度和满意度总分上差异有统计学意义。经两两比较（LSD），在学业成绩维度、直接加减分维度、流程维度和满意度总分上大一、大二、大三均低于大四（表1）。

2.4是否学生干部综测满意度各部分得分比较 是否学生干部满意度得分经t检验，普通学生在各个维度和总分上均低于学生干部，差异均有统计学意义（表2）。

2.5不同获奖学金情况综合测评满意度各部分得分对比 调查对象不同获奖学金情况满意度得分经t检验，在学业成绩维度得分上差异有统计学意义。经两两比较（LSD），在学业成绩维度得分上高、中高于低（表2）。

3讨论

3.1调查对象对综合测评的总体满意度呈基本满意水平，满意度总得分经百分制转化均值为68.82。

3.2大四学生在学业成绩维度、直接加减分维度、流程维度和满意度总分上均高于大一、大二和大三，差异有统计学意义，分析原因可能与大四学生认知度高，且大四学生面临实习，参加校园活动的次数明显降低，年级综合测评的排名主要由学习成绩的高低来决定，综合测评总成绩的透明度高，可能引起不公平的因素少。此外不同年级的学生在不同时期发展的侧重点不同，如大一学生的发展重心是适应大学生活、积极参加学校活动；大二、大三主要致力于学习专业课、培养创新能力；大四则更加注重社会实践，不同的侧重点在同一综合测评评价体系下无法对真实情况作出公正的描述，如此也可以影响不同年级的满意度得分。

3.3学生干部在满意度各个维度和总分上均高于普通学生（P<0.05），分析原因可能与以下几方面有关：学生干部参与综合测评的评定，对综合测评认知度高；担任学生干部仅在直接加、减分这一维度上便能够给自己的综合测评加分；担任学生干部能够锻炼提升自己的组织、规划等多方面能力，在综合测评能力素质这一维度上的分数也高于普通学生。

3.4 在不同奖学金学生上，高、中奖学金学生仅在学业成绩上的满意度高于低奖学金学生，差异有统计学意义，分析原因可能与高、中奖学金学生多次获奖学金，且获奖学金学生多为学业成绩优秀者，而学业成绩占综合测评比例较大有關。而中、低奖学金学生可能认为综合测评中的学习成绩这项指标不能反映个人学习能力：当前大学期末考试，考试重点的明了化，考试试题的简单化及雷同化[5]。许多学生只在备考时着重学习老师给的重点，便能取得较满意的成绩。

综上所述，我校医学生对综合测评系统基本满意，但仍有待进一步提高，应当加强学生对综合测评满意度这方面的研究，不断改进和完善综合测评方案。

[参考文献]endprint