无线镇痛泵系统用于骨科术后患者镇痛管理的可行性及有效性研究

梅雨柳　曹伟　裘伟琪

[摘要] 目的 探討无线镇痛泵系统用于骨科手术患者术后镇痛管理的可行性及有效性。 方法 将600例骨科术后患者分为两组，使用无线镇痛泵系统镇痛的300例患者为A组，使用传统电子镇痛泵镇痛的300例患者为B组。观察两组患者术后出PACU、术后24 h、48 h、72 h的疼痛强度，按压自控镇痛键的总次数，有效按压次数及镇痛不足次数；记录两组医务人员服务患者的有效处理时间、被叫服务率和主动服务率；测评患者对镇痛治疗的满意度及观察镇痛药物引起的不良反应的发生率。 结果 两组患者术后各观察时间点的疼痛强度比较，差异无统计学意义（P>0.05）；患者按压自控镇痛键的总次数，有效按压次数及镇痛不足次数两组间比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。医务人员服务患者的有效处理时间：A组为（10.0±2.33）min，B组为（16.0±3.09）min，差异有统计学意义（P<0.05）；B组患者的被叫服务率显著高于A组，而A组患者的主动服务率显著高于B组（P<0.05）。A组患者的镇痛满意度显著高于B组，差异有统计学意义（P<0.05），两组患者关于镇痛药物引起的不良反应发生率无明显差异（P>0.05）。 结论 无线镇痛泵系统用于骨科手术患者术后镇痛，安全可行，有助于个体化镇痛管理，提高术后疼痛管理质量。

[关键词] 骨科手术；术后疼痛；镇痛管理；无线镇痛泵系统

[中图分类号] R473.6 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2017）24-0099-05

[Abstract] Objective To explore the feasibility and effectiveness of wireless analgesic pump system in postoperative analgesia management in patients receiving orthopedic surgery. Methods A total of 600 patients after orthopedic surgery were divided into two groups. 300 patients who were given analgesia with the use of wireless analgesic pump system were assigned to group A， and 300 patients who were given analgesia with the use of traditional electronic analgesia pump were assigned to group B. The pain intensity upon discharge from PACU， 24 h， 48 h and 72 h after operation， the total number of pressing the self-controlled analgesic button， the number of effective presses and the number of insufficient analgesia were observed in both groups； the effective treatment time， called service rate and active service rate of the two groups of medical staff serving the patients were recorded； the patient's satisfaction with analgesic treatment was measured， and the incidence rate of adverse reactions caused by analgesic drugs was observed. Results There was no statistically significant difference in pain intensity between the two groups at each observation time point after the surgery（P>0.05）； there were no statistically significant differences in the total number of pressing the self-controlled analgesic button， the number of effective presses and the number of insufficient analgesia between the two groups （P>0.05）. For the effective treatment time of medical staff serving the patients： （10.0±2.33） min in group A， and （16.0±3.09） min in group B. The differences were statistically significant（P<0.05）； the called service rate in group B was significantly higher than that in group A， while the active service rate in group A was significantly higher than that in group B. The difference was statistically significant （P<0.05）. The satisfaction rate with analgesia in group A was significantly higher than that in group B， and the difference was statistically significant（P<0.05）. There was no significant difference in the incidence rate of adverse events caused by analgesic drugs between the two groups （P>0.05）. Conclusion The wireless analgesic pump system for postoperative analgesia in patients receiving orthopedic surgery is safe and feasible， which can help individualized analgesic management and improve the quality of postoperative pain management.endprint

[Key words] Orthopedic surgery； Postoperative pain； Analgesic management； Wireless analgesic pump system

无法有效控制的术后疼痛一直是很多患者面对手术治疗的最主要顾虑。术后急性疼痛是增加术后并发症和死亡率的重要因素[1]。在过去的 20 年里，关于控制术后疼痛的新技术正在逐渐涌现，并被广泛应用于众多医疗机构中[2]。但研究发现，虽然新的镇痛技术和新型镇痛药物不断出现，但患者急性疼痛仍没得到有效缓解[3]，尤其是骨科患者疼痛程度仍然相当的剧烈。应用微处理器操控的患者自控镇痛（patient-controlled analgesia，PCA）[4]装置目前已经成为了一种常规镇痛装置，它是一种允许疼痛患者自行对自身进行镇痛的装置[5]。医生可以通过患者情况对镇痛药物和药量进行调控，同时也可以通过使用程序的调节防止患者用药过度。然而，尽管新型镇痛药物和 PCA 技术本身都在不断发展，但至今仍有 50%～70%的患者存在术后镇痛不足[6-7]。无线镇痛泵系统使用先进的信息技术应用于PCA，其可将患者在镇痛泵上的按压操作、在手持电子触摸评分器上输入疼痛及副反应等相关信息，以无线方式传输到中央工作站，麻醉科医生对相关镇痛信息进行实时管理、分析，可以更高效、方便的用于治疗患者术后疼痛。为了改善骨科手术患者的术后镇痛效果，本研究将无线远程镇痛泵用于骨科手术患者的术后镇痛管理，并与传统的电子镇痛泵进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2016年1月～2017年3月本院收治的全凭静脉麻醉行骨科下肢手术的患者600 例。纳入标准：（1）美国麻醉医师协会（American society of anesthesiologists，ASA）[8]Ⅰ～Ⅱ级，年龄18～80 周岁；（2）神志清楚，可正常交流并学会运用数字疼痛评分法（numeric rating scale，NRS）；（3）术后需要镇痛的患者，并签署知情同意书。剔除标准：（1）昏迷、精神异常者；（2）严重心、肺、肝、肾疾病者；（3）本次住院期间 72 h 内发生二次手术；（4）术后入ICU患者；（5）资料不全的受试者；（6）纳入试验后违背试验方案者。入选患者采用计算机模拟纯随机、平行对照的临床研究方法进行分组：A组300例，该组使用无线镇痛泵系统[药盒型号REHN（Ⅰ），江苏人先医疗科技有限公司]；B组300例，该组使用传统的电子镇痛泵[药盒型号REHN（Ⅱ），江苏人先医疗科技有限公司]。其中A组男139例，女161例，年龄18～79岁，平均（49.5±10.6）岁，体重40～85 kg，平均（63.2±9.7）kg；B组男145例，女155例，年龄19～80岁，平均（54.3±11.2）岁，体重45～83 kg，平均（66.1±9.3）kg。两组间一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已获医院伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2 麻醉方式及方法

所有患者入手术室后，常规心电监护监测无创血压（NBP）、心电图（ECG）、血氧饱和度（SpO2）、呼气末二氧化碳（EtCO2），部分合并心血管疾病或术中预计出血量较多的患者加用有创血压监测，建立静脉通路输液，给予面罩吸入纯氧，氧流量为6 L/min，静脉快速诱导（丙泊酚1.5～2 mg/kg，舒芬太尼4～6 μg/kg，顺式苯磺酸阿曲库铵0.2～0.3 mg/kg）后行经口气管插管。术中采用全凭静脉麻醉维持，手术开始切皮前給予舒芬太尼0.5 μg/kg，术中予以丙泊酚4～10 mg/（kg·h），瑞芬太尼5～10 μg/（kg·h）维持，间断注射顺式苯磺酸阿曲库铵0.1 mg/kg，手术结束前30 min给予舒芬太尼0.2 μg/kg。术中维持血流动力学平稳，平均动脉压（MAP）、心率（HR）小于基础值20%时用麻黄碱和（或）阿托品处理，待到能拔除气管导管时，拔除气管导管后入麻醉恢复室（PACU）观察。在PACU根据受试者疼痛评分单次给予舒芬太尼0.1 μg/kg，使受试者疼痛评分NRS 3分时，将患者转回病房。

1.3 镇痛方式及方法

手术结束拔除气管导管后，所有患者均选择静脉自控镇痛（PCIA）72 h，A组患者使用无线镇痛泵系统镇痛， B组患者使用传统电子镇痛泵镇痛。镇痛泵配方：舒芬太尼300 μg+昂丹司琼24 mg+生理盐水至150 mL。参数设定：首次量：1～3 mL，背景量：1～2 mL/h，单次量：1～2.5 mL；锁定时间：5～10 min；极限量根据受试者实际情况调整设定。

术后补救措施：术后3 d内，每天上午由麻醉医师、护士共同对所有术后镇痛患者进行查房，A组：除查房外，同时远程监控镇痛泵的按压次数和NRS评分，如中央监控台显示一个锁定时间内无效按压3次，即为镇痛不足，麻醉医生主动至床旁进行评估疼痛强度并予以补救措施。补救措施为：PCIA：3 mL，如15 min后NRS<4分，则改变背景量：2.5 mL/h。如疼痛程度缓解但NRS≥4分，则予以缓慢静脉注射氟比洛芬酯50 mg。B组：当患者NRS≥4分，则告知病区护士，由护士通知麻醉科，由麻醉医生进行补救处理，补救方法同A组。

1.4 观察指标

1.4.1 镇痛有效性指标 应用NRS评分来评估患者疼痛强度，NRS评分标准[9]：以0～10分来表示，0分为无痛；1～3分为轻度疼痛，尚可忍受，不影响睡眠；4～6分为中度疼痛，较难忍受，影响睡眠；7～10分为剧烈疼痛、难以忍受，不能入睡或从睡眠中痛醒。分别于出PACU时、术后24 h、48 h、72 h评价患者的NRS疼痛强度；记录两组患者按压自控镇痛键的总次数，有效按压次数及镇痛不足（无效期按压3次）次数。endprint

1.4.2 医护人员服务效率指标 记录两组医务人员服务患者的有效处理时间：A组为从医护人员通过中央管理平台发现问题需要主动去病房解决问题的时间。B组为患者需求通过病房护士呼喊麻醉科，进而进行处理的总时间；记录医务人员被叫服务率：麻醉科人员被呼喊去处理疼痛问题的次数占总服务次数百分比；主动服务率：从麻醉医护人员发现问题去病房主动解决的次数占总服务次数百分比。

1.4.3 患者镇痛满意度及镇痛药物引起的不良反应 镇痛结束后行患者镇痛满意度调查，使用镇痛满意度评价量表（“0”：不满意；“1”：较满意；“2”：满意；“3”：非常满意）记录患者的镇痛满意度。评估患者使用镇痛泵后恶心呕吐、头晕、瘙痒、呼吸抑制等不良的发生情况。

1.5 统计学方法

所有数据采用SPSS24.0统计软件进行分析。计量资料以（x±s）表示，两组间比较采用t检验，计量资料不同时间点的比较采用方差分析；计数资料以例数和率[n（%）]表示，两组间比较采用χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后各观察时间点镇痛有效性指标的比较

出PACU时、术后24 h、48 h、72 h各时段A组与B组的NRS疼痛评分、镇痛泵总按压次数、有效按压次数及镇痛不足次数比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。两组患者总体镇痛效果较好，从两组患者的自控镇痛键总按压次数和有效按压次数来看，基本达到患者自控镇痛技术的要求，即使用最低有效药物浓度，既达到有效镇痛又可保证患者安全。

2.2 两组医护人员服务效率指标的比较

A组与B组比较，医务人员服务于患者的有效处理时间明显减少，差异有统计学意义（P<0.05）。麻醉医生在B组患者的被叫服务率显著高于A组，反之，A组患者的主动服务率显著高于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。A组患者通过按压自控镇痛键，信号经无线镇痛泵系统直接传送至中央监控台，提醒麻醉医生及时去咨询、检查患者，调整参数，可快速高效地使镇痛效果达到最佳，提高患者舒适度。

2.3两组患者镇痛满意度及镇痛药物引起的不良反应的比较

两组患者在镇痛结束后接受了镇痛满意度调查，使用无线镇痛泵组的患者满意度明显高于使用传统电子镇痛泵组的患者，差异有统计学意义（P<0.05）。而两组患者关于镇痛药物引起的不良反应如恶心呕吐（P=0.685）、头晕（P=0.739）、皮肤瘙痒（P=0.653）及呼吸抑制等的發生率比较，差异无统计学意义。见表3。

3 讨论

骨科手术一般创伤较大[10-11]，术后往往疼痛剧烈，较难忍受，术后镇痛不当可引起一系列不良反应及功能紊乱，影响疾病的转归，而患者自控镇痛方法则可以实现个体化的治疗[12]。PCA用于术后镇痛已有数十年，该技术是指由医生控制，同时患者参与的镇痛过程，医生根据患者的一般情况、手术类型等来设定PCA量、锁定时间和背景剂量，充分体现了疼痛治疗个体化原则，从而达到了安全、有效的镇痛效果，增加患者的舒适度[13]。

NRS是临床上常用的较为简单方便的评分方法。本研究中两组患者术后各观察点的NRS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。患者按压镇痛泵自控键总按压次数能客观地反应镇痛效果；而患者按压自控键有效按压次数则反映了镇痛泵参数设置的合理性，两组间的比较，差异无统计学意义（P>0.05）。同样，两组间镇痛不足次数比较，差异亦无统计学意义（P>0.05）。此外，对于两组患者术后镇痛药物引起的相关不良反应的研究结果可以看出，两组患者术后均未出现呼吸抑制，头晕的发生率较高，其次为恶心呕吐及皮肤瘙痒，两组间不良反应发生率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。从上述镇痛及术后不良反应发生率来评价镇痛泵镇痛效果，可以说明无线镇痛泵系统用于骨科患者术后镇痛是安全、可靠的。

使用传统电子镇痛泵的患者术后疼痛信息的获取，来自于麻醉医师每天1次的查房及病区护士的观察记录。Bell等[14]研究认为患者术后在病房缺少麻醉医师的直接监护，而外科医生对于患者术后的管理不够规范及严谨。由于本院麻醉科技骨科病房距离比较远，患者分散与骨科东西两个病区，患者与医护人员之间的联系不畅，因此对于传统电子泵术后镇痛管理存在一定的困难，对于镇痛泵报警等情况的处理亦未能及时。本研究结果中可以看出与无线镇痛泵系统组相比，使用传统电子镇痛泵组医务人员的有效处理时间显著延长，麻醉医生的被叫服务率显著升高，反之，使用无线镇痛泵系统组，中央监测台监测到报警信息时，提醒医护人员及时的询问检查患者，缩短了医护人员的有效处理时间，从而快速地调整相应的参数，及必要时给予补救措施等，即麻醉医生的主动服务率显著升高，从而使术后患者的镇痛效果达到最佳，避免了不必要的医疗纠纷，显著提高了PCA治疗72 h内患者的总体满意度。

无线镇痛泵系统（由基站及监测台组成）在传统电子镇痛泵的输注技术上，采用目前先进的无线网络通信技术研发成功的新型术后镇痛设备[15-16]，其原理为无线镇痛泵发射无线信号给无线镇痛管理系统的基站，通过监测台监测到无线镇痛泵的运行信息及报警信息，可以精准控制电子泵的注射速度，方便了医务人员的安全、高效管理镇痛患者的需要，实现了个体化疼痛治疗，提高了镇痛效果，对于术后急性疼痛进行早期干预[17]。同时也提高了医务人员的工作效率和满意度，实现了患者自控镇痛信息化规范化管理，极大地提高了PCA的治疗效果[16、18]。

综上所述，无线镇痛泵系统用于骨科术后的镇痛管理具有非常大的优势，其可以使麻醉医生“足不出户”就可以远程监控每一位患者的PCA泵的使用情况及镇痛效果，及时主动地对镇痛过程中出现的问题进行相应的干预，优化术后镇痛管理流程，缩短患者等待处理时间，提高患者舒适度，提高医务人员的工作效率，最终，提高患者的满意度，有利于医院建立术后急性疼痛服务（APS）模式[19-20]，值得临床大力推广。endprint

[参考文献]

[1] Luna I，Kehlet H，Petersen M，et al. Clinical，nociceptive and psychological profiling to predict acute pain after total knee arthroplasty[J]. Acta AnaesthesiolScand，2017，61（6）：676-687.

[2] Stacey B，Rudy T，Nellhaus D. Management of patient-controlled analgesia：A comparison of primary surgeons and a dedicated pain service[J]. Anesthesia & Analgesia，1997，85（1）：130-134.

[3] Darin J，Kamen V，lgor K. No evidence of real progress intreatment of acute pain，1993-2012：Scientometric analysis[J].Journal of Pain Research，2014，7：199-210.

[4] Karanikolas M，Aretha D，Monantera G，et al. Intravenous fentanyl patient-controlled analgesia for perioperative treatment of neuropathic/ischaemic pain in haemodialysis patients：A case series[J]. Journal of Clinical Pharmacy and Therapeutics，2010，35（5）：603-608.

[5] Grass J. Patient-controlled analgesia[J]. Anesthesia & Analgesia，2005，101（5S）：S44-S61.

[6] Doyle D，Vicente K. Electrical short circuit as a possible cause of death inpatients on PCA machines：Report on an opiate overdose and a possible preventiveremedy[J]. The Journal of the American Society of Anesthesiologists，2001，94（5）：940-940.

[7] Hutchison R. Challenges in acute post-operative pain management[J]. American Journal of Health-System Pharmacy，2007，64（6 Supplement 4）：S2-S5.

[8] Zenilman ME. More powerful than the American Society of Anesthesiology score[J]. JAMA Surg，2014，149（7）：640-641.

[9] Choi YM，Byeon GJ，Park SJ，et al.Postoperative analgesic efficacy of single-shot and continuous transversus abdominis plane block after laparoscopic cholecystectomy：A randomized controlled clinical trial[J]. J Clin Anesth，2017，39：146-151.

[10] Harikesavan K，Chakravarty RD，Maiya AG，et al.Hip abductor strengthening improves physical function following total knee replacement：One-year follow-up of a randomized pilot study[J].Open Rheumatol J，2017，31（11）：30-42.

[11] Graves SE，Steiger R，Davidson D，et al.The use of femoral stems with exchangeable necks in primary total hip arthroplasty increases the rate of revision[J].Bone Joint J，2017，99-B（6）：766-773.

[12] Lindley E，Milligan K，Farmer R，et a1.Patient—Controlled transdermal fentanyl versus intravenous morphine pump after spine surgery[J].Orthopedics，2015，38（9）：e819-e824.

[13] Koh JC，Song Y，Kim SY，et a1.Postoperative pain and patient-controlled epidural analgesia-related adverse effects in young and elderly patients：A retrospective analysis of 2，435 patients[J]. J Pain Res，2017，12（10）：897-904.

[14] Bell L，Duffy A.Pain assessment and management in surgical nursing：A literature review[J].Br J Nurs，2009，18（3）：153-156.

[15] 朱濱.基于Wi-Fi无线技术的智能镇痛泵系统设计[J].临床医学工程，2012，19（8）：1243-1244.

[16] 严峰，李军，王浩杰，等. 无线数字信息化技术用于术后患者镇痛管理的研究和分析[J].中国医师杂志，2016，18（1）：88-91.

[17] 唐碧云，张丽芳，朱勇满，等.急性疼痛服务团队早期干预对患者术后自控镇痛效果的影响[J].中华麻醉学杂志，2012，32 （6）：792-793.

[18] 付霜，曲丕盛，袁晓红，等.应用无线镇痛系统治疗难治性癌痛的临床观察[J].中国现代医生，2015，53（2）：104-106.

[19] 徐建国，吴新民，罗爱伦，等.成人术后疼痛处理专家共识[J].临床麻醉学杂志，2010，26（3）：1190-1196.

[20] 王浩然，曹汉忠.无线镇痛泵系统的应用效果探讨[J].中外医疗，2015，（3）：52-54.

（收稿日期：2017-06-01）endprint