好的小孩教不坏

林清玄

有一次去参加有关青少年问题的座谈会，与会的专家都大谈教育问题，最后轮到我发言，我说关于教育我的看法很简单，只有两句话，第一句话是“好的小孩教不坏”，第二句话是“坏的小孩教不好”。

与会的人都大感惊诧，因为既然是这样，教育就无用了，还需要教育干什么呢？

这两句话并不是否定教育的功能，而是说通过教育所能做的事实在非常有限，因为从因果律上看，每一个孩子投生到这世界就好像是一粒种子，种子虽小，却一切都具足了。

假如这一粒是榕树的种子，那么就要以榕树的特质来帮助种子的成长，但是不管多么努力照顾，榕树的可能性是：一，变成大榕树。二，变成小榕树。三，根本不发芽成长。

教育可以做的范围大概如此，即使再天才的教育家也不应该渴望把榕树变成松树，比较不幸的是，我们目前的教育，似乎都是在努力着，希望每一个小孩子都成为红豆杉，于是耗神费力地做改变种子特质的工作，这是因为大家都相信红豆杉才是最有价值的。其实，国宝级的红豆杉固然可以做雕刻、做家具，平凡的榕树又何尝不能成为风景，不能让人乘凉呢？教育，是在使一棵红豆杉长成好的红豆杉，尽其所用；也在使一棵榕树成长为好榕树，不负其质。如果教育是使红豆杉变成榕树，或榕树长得像红豆杉，那就完全错了。

齐头式的教育，将会使许多红豆杉或榕树不能长成他们本来的样子。只有立足点平等的教育，使草木自己成长，每个人的本质才都得以发挥。

我主张“好的小孩教不坏，坏的小孩教不好”的第二个原因，是认为教育最要紧的是唤起人内在的渴望，而不在于填充了什么内容。一个小孩子如果内在的渴望被唤起，真正想为这渴望去努力，他就不容易变坏了。这渴望，就是我们幼年时代常常写作文的“我的志愿”，那志愿如果不是口号，而是了解自我本质后的确立，渴望就产生了。

举例来说，像舞蹈家林怀民、音乐家李泰祥、电影导演侯孝贤、剧场导演赖声川、雕刻家朱铭，这些充满创造力的人物，他们所受的教育并不是什么成为艺术家的环境，由于他们的成就动机（也就是渴望），他们走上了自我教育之路，就比较容易成功。

“好的小孩子教不坏，坏的小孩子教不好”的第三个原因，是身教重于言教，我们要孩子有好的本质，必须自己先有好的本质，这样孩子就不至于因环境的关系走上岔路。

这道理很简单，就像小孔雀一定要养在孔雀群中，它才会知道如何学习开屏，做一只美丽的孔雀，若把孔雀养在鸡群中，孔雀到后来就会像一只鸡一样。孟母三迁的道理就在于此。

把这种身教重于言教的说法，用现代一点的语言来说，就是“典型的确立”，或“偶像的确立”，我们的孩子从小如果有好的典型或偶像，那么纵使没有提供足够的教育資源，他依然有成就动机，成功的可能性就大得多。我自己的成长环境就没有提供成为作家的资源，但由于小时候的偶像都是诗人作家，也就自然地走向作家之路。

天下太平的线索，就是每一个人都确立了生命的好品质，可叹的是，这个社会愈来愈重视包装而忽视品质了。“好的小孩教不坏，坏的小孩教不好”的结论是，如果钻石被琢磨出来了，不管怎么包装，依然都是耀眼的。

摘自《常想一二，不思八九》（北京联合出版有限公司）