鼻内镜下不同止血方法治疗顽固性鼻出血的临床观察

●王紫霄

鼻内镜下不同止血方法治疗顽固性鼻出血的临床观察

●王紫霄

目的：观察鼻内镜下不同止血方法治疗顽固性鼻出血的临床效果。方法：选取2016年4月-2017年6月我院收治的顽固性鼻出血患者150例作为观察对象，按照数字表法分为3组，其中A组(n=50)采用鼻内镜下电凝治疗，B组(n=50)采用鼻内镜下微波治疗，C组(n=50)采用鼻内镜下激光治疗，比较3组临床效果的差异。结果：B组治疗总有效率明显高于A组和C组，差异具有统计学意义(P＜0.05)；A组与C组间无显著性差异(P＞0.05)。结论：鼻内镜下电凝治疗顽固性鼻出血的临床疗效比鼻内镜下激光、微波更具优势，可作为临床首选方案全面普及应用。

顽固性鼻出血；鼻内镜；不同止血方法

顽固性鼻出血主要指的是通过前、后鼻孔填塞、局部压迫及输血等传统治疗方法无法有效控制的鼻出血现象[1]。以往临床多采用前后鼻孔填塞术的方式对鼻腔后部出血予以控制，但此治疗方案存在失败率高、盲目性、痛苦等缺点，且易引起鼻窦感染、鼻腔组织损伤、误吸、中毒性休克等一系列并发症。随着近年来鼻内镜下微波、离子、激光、电凝等止血方法的应用与发展，其为临床耳鼻喉科治疗顽固性鼻出血带来了福音，而具体何种方法更为安全有效，还需深入分析和讨论。本文选取我院收治的顽固性鼻出血患者150例作为观察对象，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年4月-2017年6月我院收治的顽固性鼻出血患者150例作为观察对象，入选病例均符合顽固性鼻出血的临床诊断标准[2]。其中男患者84例，女患者76例，患者年龄23-75岁，平均年龄(46.9±6.5)岁；病程1-8d，平均病程(3.6±1.4)d。按照数字表法分为3组，其中A组(n=50)，B组(n=50)，C组(n=50)。比较3组患者一般资料的差异，组间未出现统计学意义(P＞0.05)，可进行统计对比。

1.2 方法

首先对患者进行心理疏导和安抚，协助其保持仰卧位，进行常规消毒铺巾，先行取出填塞物，将鼻腔分泌物、血液吸净，然后将1%丁卡因+1:1000肾上腺素棉片填入，进行2-3次鼻腔黏膜表面麻醉。叮嘱患者不要咽下口中的分泌物和血，通过舌头推送分泌物至口边，利用吸引器吸走，于鼻内镜指引下置入吸引器，一边进行吸引一边对出血点进行寻找，按照有由前至后、由下至上的顺序，现对鼻甲后端穹窿处及鼻咽部进行检查，再对下鼻道和鼻道底的中、后部进行检查，最后对中鼻甲、中鼻道、鼻中隔、中、后部、筛窦区、蝶窦前壁进行检查。对于下鼻道穹窿处比较狭窄及嗅裂处暴露不理想等位置，可通过内移或外移中下鼻甲微骨折的方式进行检查，检查前筛区时，需要将钩突上端切除，并将筛泡咬开。不存在活动出血情况时，需要高度警惕小的黏膜隆起情况。术后采用面交海绵对创面进行轻填。A组采用鼻内镜下电凝治疗，采用功率为60W的鼻中隔带吸引剥离子、高频电刀等完成治疗。B组采用鼻内镜下微波治疗，采用20-30Hz功率的CYP-III型微波治疗仪完成治疗。C组采用鼻内镜下激光治疗，采用功率16-200mJ的YAG激光仪完成治疗。

1.3 疗效评价标准

原出血点出血完全停止，近期(3个月内)未复发，鼻内镜检查结果显示原出血处未出现血管扩张，且黏膜呈现光滑状，对黏膜出血部位进行轻触，未见出血为治愈；原出血点出血完全停止，近期偶尔出现出血现象，鼻内镜检查发现出血处血管出现轻微扩张，黏膜轻微糜烂，出血量、出血次数减少≥50%为好转；未达到治愈、好转标准为无效[3]。

1.4 统计学评析

采用SPSS21.0处理得到的相关数据，治疗总有效率以(%)进行表示，对比应用x2检验，P＜0.05表示组间有统计学差异。

2 结果

3组治疗总有效率比较，B组明显高于A组和C组，组间差异显著(P＜0.05)；A组与C组间无统计学差异(P＜0.05)，见表1。

表1 比较3组临床疗效的差异[n(%)]

3 讨论

顽固性鼻出血是临床常见病和多发病，确定出血点，进行一次性彻底止血是临床治疗该病的关键点。传统填塞的治疗手段效果并不尽如人意，随着鼻内镜技术近年来的成熟和发展，鼻内镜下微波、电凝、激光疗法等均取得了显著性成效。鼻内镜可使手术视野更加清晰，全面了解鼻腔的具体解剖结构，确定出血点后即刻止血，不会损伤鼻腔周围组织，操作简单方便，创伤比较小，术后不易出现并发症[4]。本组研究中，B组患者的治疗总有效率优于A组、C组(P＜0.05)。原因是顽固性鼻出血主要是因为鼻内动脉出血导致的，显著性特点为出血量大，血流速度快等，微波热效应无法对出血点进行集中止血；激光热凝范围并不大，对出血血管无法进行有效封闭，且会对鼻腔周围血管壁造成损伤，止血效果不佳；而电凝通过高频电刀附带的吸引装置，可边操作止血边吸走鼻腔内血液，热量分布比较均匀，且具有灼烧面积大、止血确切等优势[5]。

综上所述，鼻内镜下电凝治疗顽固性鼻出血的临床疗效比鼻内镜下激光、微波更具优势，可作为临床首选方案全面普及应用。

(作者单位：贵阳市第二人民医院)

[1]谢成彬,周维,唐凤翔等.鼻内镜下双极电凝治疗顽固性鼻出血96例临床分析[J].重庆医学,2011,40(5):456-457.

[2]何国平,杨盈坡,皮庆梅等.鼻内镜下低温等离子治疗顽固性鼻出血患者的临床观察[J].中国内镜杂志,2014,20(9):997-998.

[3]刘刚,邓雅玲,杨海刚等.鼻内镜下激光、微波和电凝治疗顽固性鼻出血有效性的随机对照试验[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2014,21(1):34-37.

[4]肖祥,董春光.鼻内镜下治疗顽固性鼻出血380例临床分析[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志,2013,05(4):302-304.

[5]笪义勇.鼻内镜下微波治疗顽固性鼻出血临床疗效分析[J].安徽医药,2012,16(12):1828-1829.