防旋型股骨近端髓内钉与重建钉微创治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折的疗效研究

李启义

（河南省洛阳市正骨医院（河南省骨科医院）膝部损伤三科，河南 洛阳 471002）

防旋型股骨近端髓内钉与重建钉微创治疗股骨干骨折合并同侧髋部骨折的疗效研究

李启义

（河南省洛阳市正骨医院（河南省骨科医院）膝部损伤三科，河南 洛阳 471002）

目的探讨股骨干骨折合并同侧髋部骨折应用防旋型股骨近端髓内钉与重建钉微创治疗的临床疗效。方法选取2015年1月～2016年1月期间就诊的股骨干骨折合并同侧髋部骨折患者共80例，将患者按照随机数字表决法分为对照组和观察组各40例，对照组给予重建钉微创治疗，观察组给予防旋型股骨近端髓内钉固定治疗，比较患者临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、住院时间以及下床活动时间均显著优于对照组（P＜0.05）。结论股骨干骨骨折合并同侧髋部骨折患者采用防旋型股骨近端髓内钉治疗的效果显著，患者术中出血少、住院时间短、下床活动早，具有积极的推广意义。

防旋型股骨近端髓内钉固定；重建钉微创术；股骨干骨折合并同侧髋部骨折；疗效

股骨干骨折是临床上常见的骨折类型[1]。如果股骨干骨折治疗不理想，很容易导致合并同侧髋部骨折并发症。现本文对防旋型股骨近端髓内钉固定手段和重建钉微创手段的疗效进行对比，以80例2015年1月～2016年1月在我院就诊的股骨干骨折合并同侧髋部骨折患者为例，现总结临床报告如下。

1 一般资料与方法

1.1 一般资料

研究对象为2015年1月～2016年1月期间就诊的股骨干骨折合并同侧髋部骨折患者，从时间段中随机选取80例患者，将患者随机数字表诀法分为对照组和观察组各40例。对照组中男22例，女18例，年龄55～78岁，平均年龄（64.30±2.03）岁；观察组男23例，女17例，年龄54～77岁，平均年龄（65.20±1.83）岁。患者均无麻药过敏史和手术禁忌症，一般资料比较无差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

观察组采用防旋型股骨近端髓内钉固定治疗，麻醉后，辅助使用牵引固定患者患肢，内收15°恰当内旋，健侧髋部屈曲外展，于两肢间放X射线仪，使用2枚克氏针定位股骨大转子顶点部位，再用1枚固定股骨干轴线，于股骨转子6 cm的位置行切口，逐层切开患处皮肤和组织，股骨大转子和臀部小肌充分暴露，标记顶点，置入导针，定位后建立通道，导针插入防旋型髓内钉固定，在C臀X射线仪器的辅助下确定主钉，安装完毕后，将螺旋刀片放入股骨头劲中线区位，将锁定钉放入股骨远端，待复位满意后，关闭切口。1天后给予抗生素预防感染治疗；对照组组患者采用重建钉微创治疗，麻醉后取患者仰卧位，健侧外展，内收患肢，于足部牵引固定，大转子顶点8 cm处切口，X射线仪同观察组，股骨远端插入导针，扩髓，放入长度适宜的重建主钉，对伴有骨折移位患者，行解剖复位，待复位满意后，放入重建钉主钉，确定位置后于股骨近端及远端区域分别放入长度为5 mm和6 mm锁定2枚，给予抗感染处理，观察两组患者的手术疗效。

1.3 观察指标

比较患者手术时间、下床活动时间、术中出血量、住院时间以及术后。

1.4 统计学方法

对于本次研究数据均采用统计学软件SPSS 20.0进行处理分析，其中计量资料以均数±标准差表示，采用t检验，当P＜0.05时认为数据比较差异有统计学意义。

2 结 果

观察组患者手术时间（54.07±10.50）min，显著低于对照组（P＜0.05），且术中出血量、住院时间以及下床活动时间均显著优于对照组（P＜0.05），详见表2。

表2 患者手术时间、住院时间、下床活动时间以及术中出血量比较（±s）

表2 患者手术时间、住院时间、下床活动时间以及术中出血量比较（±s）

组别手术时间（min）术中出血量（ml）下床活动时间（d）住院时间（d）对照组（n=40）69.05±8.7055.90±10.4011.60±2.2013.01±3.03观察组（n=40）54.07±10.5032.40±8.805.10±1.207.80±2.10 t 8.35411.4549.2846.860 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

3 讨 论

目前，对于股骨干骨折合并同侧髋部骨折的治疗主要以保守和手术两种为主，但是传统的股骨干骨折以锁定钢板、重建钉固定手术时间久，对患者机体造成的损伤较大，组织常见暴露感染发生率高[2]。随着防旋型股骨近端髓内固定治疗手段的推出，一定程度上弥补了传统手术的不足，操作简单，手术时间显著缩短，显著的防旋、抗 拉及抗压能力，可拉开股骨远端锁钉与钉尾之间的距离，利

R683.42

B

ISSN.2095-8242.2017.049.9560.02