利多卡因联合硝酸甘油预防桡动脉痉挛的临床观察

徐进　叶飞　蒋勇

[摘要]目的 探讨利多卡因联合硝酸甘油预防桡动脉痉挛的临床效果。方法 选取2017年1～8月我院收治的77例经桡动脉径路行CAG患者作为研究对象，采用单双号分组法将其分为对照组（n=38）与试验组（n=39）。对照组患者仅使用200 μg硝酸甘油治疗，试验组患者则使用20 mg盐酸利多卡因联合200 μg硝酸甘油治疗。比较两组患者的桡动脉痉挛发生率、穿刺成功率、穿刺次数、手术成功率以及疼痛程度（VAS）评分情况。结果 试验组患者的桡动脉痉挛发生率（0.00%）低于对照组（13.16%），差异有统计学意义（P<0.05）；穿刺成功率（97.44%）、穿刺次数[（1.05±0.36）次]、手术成功率（89.74%）均明显高于对照组[73.68%，（2.15±0.34）次，68.42%]，差异有统计学意义（P<0.05）；试验组患者的VAS评分[（3.56±0.54）分]明显低于对照组[（5.64±0.24）分]，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 利多卡因联合硝酸甘油可降低CAG患者的桡动脉痉挛发生率，穿刺成功率高，且疼痛感低，值得推广应用。

[关键词]硝酸甘油；桡动脉痉挛；预防；利多卡因

[中图分类号] R681.7 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）10（c）-0102-03

Observation the clinical effect of Lidocaine combined with Nitroglycerin in the prevention of radial artery spasm

XU Jin YE Fei JIANG Yong

Department of Internal Medicine-Cardiovascular，Shangrao Municiple Hospital，Jiangxi Province，Shangrao 334000，China

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of Lidocaine combined with Nitroglycerin in the prevention of radial artery spasm.Methods 77 patients with transradial coronary angiography from January to August 2017 treated in our hodpital were selected as study objects.They were divided into control group （38 cases） and test group （39 cases） by single and even number grouping method.Control group was treated with 200 μg Nitroglycerin alone，and the test group was treated with 20 mg Lidocaine combined with 200 μg Nitroglycerin.The incidence rate of radial artery spasm，puncture success rate，puncture frequency，operation success rate and pain degree （VAS） score of two groups were compared and analyzed.Results The incidence of radial artery spasm in the test group （0.00%） was lower than that in the control group （13.16%），the difference was statistically significant （P<0.05）.The puncture success rate （97.44%），puncture frequency [（1.05±0.36） times]，operation success rate （89.74%） in the test group were lower than those in the control group [73.68%，（2.15±0.34） times，68.42%]，the differences were statistically significant （P<0.05）.The VAS score in the test group [（3.56±0.54） points] was significantly lower than that in the control group [（5.64±0.24） points]，and the difference was statistically significant （P<0.05）.Conclusion Lidocaine combined with Nitroglycerin can reduce the incidence of radial artery spasm in patients with CAG，with high success rate of puncture and the pain is low.It is worthy of clinical application.

[Key words]Nitroglyc；Radial artery spasm；Prevention；Lidocaine

近年來，社会经济的飞速发展，人们的生活水平也得到了较大的提高。而饮食结构的改变以及生活方式的转变，使得“三高”患者的人数也在增加，并逐渐趋于年轻化，该现象对人们的心血管系统的损伤以及病变程度具有加剧倾向。根据WHO统计的全球死亡数据统计结果显示，心血管疾病位于首位[1]。但是目前冠心病仍旧对人们的生命安全以及生活质量具有巨大的威胁，临床用于诊断该疾病的金标准为冠状动脉造影（coronary angiography，CAG）[2]。其中经桡动脉路径是该诊断方法的首选路径。经桡动脉路径相较于股动脉路径，具有并发症少、压迫止血简单、患者痛苦小以及创伤小等优势。然而同样存在一定的缺陷，例如桡动脉的直径较细，导致发生痉挛的概率更大，为相关操作带来了一定难度。因此，临床需要尽快探讨出一种合适的方法将该问题解决，为临床开展冠脉造影、诊断冠心病实质性提供相关有利依据[3]。本研究选取我院收治的77例经桡动脉径路行CAG患者作为研究对象，探讨利多卡因联合硝酸甘油预防桡动脉痉挛的临床效果，现报道如下。endprint

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年1～8月我院收治的77例经桡动脉径路行CAG患者作为研究对象，采用单双号分组法将其分为对照组（n=38）与试验组（n=39）。排除标准：存在病态窦房结综合征、心源性休克或低血压（收缩压<90 mmHg）、二度及以上房室传导阻滞患者；心功能分级[4]为Ⅳ级且对利多卡因过敏的患者；头臂干和（或）右锁骨下动脉具有严重患的患者。试验组男22例，女17例；年龄30～70岁，平均年龄（50.64±5.18）岁；合并症：高血压16例，糖尿病11例，高脂血症12例。对照组男21例，女17例；年龄30～72岁，平均年龄（50.70±5.21）岁；合并症：高血压14例，糖尿病11例，高脂血症11例。两组的性别、年龄以及合并症等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核及同意，患者均知晓本研究情况并签署知情同意书。

1.2方法

所有患者在进行手术前均接受ALLEN试验检查，均呈现阳性。指导患者取平卧位，将其右侧手臂摆放为自然平伸且向外伸展状态，保持患者腕关节呈现过伸状态。其穿刺点主要选于患者的手腕横纹上2 cm处，该处的桡动脉搏动最强。采用1%利多卡因进行局部麻醉，穿刺进针角度保持为30°～45°，进针时应保持缓慢，直至有血液喷出时，即可将直头导丝放入其中，同時将6F桡动脉鞘沿导丝送入。当鞘管成功置入后，对照组患者仅将200 μg硝酸甘油（北京益民药业有限公司，国药准字H42022726）注入鞘管内。试验组患者则将20 mg盐酸利多卡因（山东圣鲁制药有限公司，国药准字H37022147）以及200 μg硝酸甘油联合注入鞘管内，与此同时，将2000 U的普通肝素同时注入鞘管内。随后，经桡动脉路径行CAG，冠脉造影所使用的导管选用日本泰尔茂公司的TIGd导管。

1.3观察指标及评价标准

比较两组患者的桡动脉痉挛发生率、穿刺成功率、穿刺次数、手术成功率以及疼痛程度评分情况。桡动脉痉挛判定标准：在导管操作时，患者存在疼痛反应；其前臂出现持续性的疼痛感；导管操作时具有一定的难度，且在对导管进行回撤操作时，阻力较大且伴有疼痛感。若在操作时，满足以上任何2项，则可将其判断为桡动脉痉挛。对临床判断为桡动脉痉挛的患者，在鞘管部分撤出时进行桡动脉造影，若存在中度或重度管腔缩小（≥30%），则同样可判断为桡动脉痉挛。疼痛程度判定采用视觉模拟评分法（VAS）评价，分值0～10分。由患者独立完成，0分表示无任何疼痛，10分则表示最痛。分数越高表示疼痛感越强。

1.4统计学方法

采用SPSS 18.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者穿刺次数、穿刺成功率及手术成功率的比较

试验组患者的穿刺次数、穿刺成功率以及手术成功率均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者桡动脉痉挛发生率以及VAS评分的比较

试验组患者的桡动脉痉挛发生率明显低于对照组，且VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

对于CAG，经股动脉穿刺是临床的常用路径，但其存在并发症高等缺陷。患者易发生局部血肿、动静脉瘘以及腹膜后血肿等症状，预后差，患者需要进行长时间的制动。因此，桡动脉路径应运而生。在此路径下进行冠脉造影术，患者不需要绝对卧床，可有效降低并发症的发生率。但美中不足的是，桡动脉直径较细，易发生痉挛，影响手术进展[5]。

硝酸甘油在生物体内具有扩张血管的药理作用，同时，其对血小板的凝聚具有抑制作用。但一些病理变化可使一氧化氮受阻，使其灭活加快，进一步破坏了其动态平衡[6]。患者可出现血压增高、血流阻力加大等病理反应。硝酸甘油作为一种外源性硝酸酯，其在体内通过参加生物转化[7]，可产生一氧化氮，并发挥调节作用。利多卡因注射液为酰胺类局麻药物，静脉给药后，具有兴奋以及抑制中枢神经的双重作用[8-9]。当血药浓度较低时，具有镇痛效果，可减轻患者的疼痛感。在常规剂量下，对患者的心肌细胞电活动以及方式传导等无明显影响，若血药浓度升高，则可能引起患者的心脏传导速度减缓，导致房室传导阻滞，可对心肌收缩力、心排血量的下降具有抑制作用[10-11]。

本研究中，试验组患者的桡动脉痉挛发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），结果提示，将利多卡因联合硝酸甘油应用，可有效预防桡动脉痉挛。试验组的穿刺成功率高于对照组、穿刺次数次少于对照组且手术成功率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结果提示，硝酸甘油可增强一氧化氮合成酶的活性，可舒张血管平滑肌，具有扩张血管的作用[12-13]。加入小剂量的利多卡因后，可引起局部麻醉，减轻疼痛，对患者的紧张感具有缓解作用[14-15]。血液中的儿茶酚胺分泌明显减少，使得桡动脉痉挛发生率相应减少。试验组患者的VAS评分（3.56±0.54）分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结果提示，硝酸甘油与利多卡因两种药物联合使用，具有互补的效果，给临床提供了新的思路和方法，是医务工作人员的福音。同时，给患者带来了实际性的意义，减轻了其检查中不必要的痛苦。

综上所述，硝酸甘油联合利多卡因可降低冠脉造影时桡动脉痉挛的发生率，提高手术的成功率及和降低患者的疼痛感，值得在今后的临床研究中进一步推广。

[参考文献]

[1]王昆，常欣.利多卡因-硝酸甘油混合溶液在桡动脉穿刺中的临床应用观察[J].河北医学，2017，23（5）：760-763.endprint

[2]宋涛，熊岗，姚园.尼可地尔预防桡动脉痉挛的临床观察[J].中国心血管病研究，2016，14（9）：830-833.

[3]王希仟，邵静波，李树新.不同劑量硝酸甘油及肝素对经桡动脉冠状动脉介入治疗患者桡动脉痉挛的影响[J].山东医药，2016，56（5）：46-48.

[4]严建新，林秦燕，项静婉.不同心功能分级心力衰竭心力衰竭患者BNP和IL-33水平变化情况及其临床诊断价值[J].中国生化药物杂志，2017，37（6）：403-406.

[5]于浩，靳志涛，秦龙，等.复方利多卡因乳膏预处理在经桡动脉冠状动脉介入治疗中的应用[J].中国心血管病研究，2017，15（5）：467-469.

[6]朱可，张娜，付强，等.经桡动脉行冠状动脉介入诊疗中桡动脉痉挛的发生及其预测因素[J].岭南心血管病杂志，2016， 22（2）：138-140.

[7]李丽华.桡动脉痉挛立体式双维度预防策略在桡动脉冠脉介入术后应用效果观察[J].国际护理学杂志，2016，35（15）：2157-2159.

[8]张科林，郭战宏，蔡天志，等.经桡动脉行冠状动脉介入诊疗并发桡动脉损伤的防治[J].海南医学，2016，27（6）：984-986.

[9]夏金发，章萍，邵旭武，等.利多卡因外擦导管预防桡动脉痉挛的临床分析[J].安徽医学，2015，36（5）：573-576.

[10]徐劲松，曹开武，上官青，等.经桡动脉经皮冠状动脉介入治疗致动静脉瘘一例[J].中国介入心脏病学杂志，2015， 23（1）：44-45.

[11]李波，赵继先，张焕鑫，等.慢性肾功能不全患者急诊无保护冠状动脉左主干PCI1例[J].中国循证心血管医学杂志，2017，9（1）：107-108.

[12]张淑芳，罗晓亮，李佳，等.多发性大动脉炎累及左主干长期存活一例[J].中国循环杂志，2016，31（3）：294.

[13]刘建蓉.综合护理干预模式在冠状动脉内支架植入术患者中的应用研究[J].现代中西医结合杂志，2015，24（30）：3393-3395.

[14]李龙波，王智慧，赵雷，等.经桡动脉入径在急诊经皮冠状动脉介入治疗中的应用[J].中国介入心脏病学杂志，2015，23（1）：34-36.

[15]郝霁萍，高宇勤，冯占斌，等.肱动脉介入治疗后迟发假性动脉瘤三例治疗体会[J].海南医学，2016，27（9）：1507-1508.

（收稿日期：2017-09-18 本文编辑：孟庆卿）endprint