延续性护理对原发性肝癌术后患者癌性疲乏及心理状态的影响研究

荣玲

【摘要】 目的：观察并讨论延续性护理对原发性肝癌术后患者癌性疲乏及心理状态的影响。方法：选取2011年7月-2016年7月来本院治疗的80例原发性肝癌术后患者，按照随机数字表法分为试验组和对照组。对照组患者接受常规护理，观察组患者在此基础上增设延续性护理。对比两组经过各自护理后的SF-36、MUNSH以及herth希望量表（HHI）评分。结果：两组护理干预前各评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；经护理后，试验组HHI评分明显高于对照组（P<0.05），SF-36各项因子评分优于对照组（P<0.05），两组护理前后MUNSH评分比较差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：原发性肝癌术后患者采取延续性护理具有可靠的护理价值，有助于缓解患者癌性疲乏，值得临床推广。

【关键词】 延续性护理； 原发性肝癌； 癌性疲乏； 心理； 护理观察

【Abstract】 Objective：To observe and discuss the effect of continuous nursing on cancer fatigue and psychological state of patients with primary liver cancer after operation.Method：A total of 80 patients with primary liver cancer treated in our hospital from July 2011 to July 2016 were selected and randomly divided into the experimental group and the control group.Patients in the control group received routine care，and the observation group was given continuous nursing care on the basis of the control group.SF-36，MUNSH and Herth Hope Scale（HHI） scores of two groups were compared.Result：There were no statistical significance between two groups before treatment（P>0.05），in the experimental group after treatment，HHI scores were significantly higher than those of the control group（P<0.05），SF-36 factor scores were higher than those of the control group（P<0.05），MUNSH score of two groups before and after treatment was significant（P<0.05）.Conclusion：Continuity care for patients with primary liver cancer after operation has a reliable value，help to alleviate cancer patients with fatigue，it is worthy of clinical promotion.

【Key words】 Continuous care； Primary liver cancer； Cancer fatigue； Psychology； Nursing observation

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.20.025

原發性肝癌属临床消化系统中最为常见的一种恶性肿瘤，该疾病具备很高的隐匿性，且病情急骤，有着较高的致死率[1]，对患者的生命安全及生活质量造成严重威胁。随着国内外临床护理学观念的转变和患者对健康期望值的不断升高，社会、心理因素在患者的护理治疗中占据着越来越重要的作用[2]。怎样改善原发性肝癌术后患者的癌性疲乏、术后疼痛，使患者更好地融入社会，并提高生活质量是当前护理学界热议的话题。延续性护理是院内护理工作的一种延伸，尤其对于护理术后癌症患者具有重要的现实意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年7月-2016年7月来本院治疗的80例原发性肝癌术后患者，所有患者均符合卫生部《原发性肝癌诊疗规范（2011年版）摘要》[3]确诊为原发性肝癌，并经本院治疗均顺利完成手术，患者皆具有阅读及应答能力，无躯体疾病与认知障碍。按照随机数字表法见其分为试验组和对照组，每组40例。试验组女13例，男27例，年龄44～75岁；对照组女14例，男26例，年龄42～78岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该研究已经伦理学委员会批准，患者知情同意。

1.2 方法 对照组接受常规护理：患者在办离出院手续后，护理人员每月进行一次的定期随访，并积极组织患者来医院参加相关的健康讲座或病友的交流联谊会等。

试验组在此基础上增设延续性护理：建立5人为一组的延续护理小组，护理成员均接受国内外通行规范的延续护理培训，并在患者出院当天再次进行健康宣教发放联系卡，每月定期一对一的进行家庭访视，联合家属共同完成健康宣教的督导工作，如饮食护理、心理护理、药物护理等。护理成员分别负责患者在住院期间的病情评估与指导，对患者的饮食、心理健康，康复治疗、治疗依从性以及预防并发症定时随访监督，保证肝癌患者接受延续护理的个体性。制定具体的延续护理方案：一方面对其展开环境、社会、心理、生理的评估；另一方面，明确患者的实际需求，并加以针对的健康宣教。两组均随访半年。endprint

1.3 观察指标 应用SF-36进行维度评分[4]，共8项因子评分，分值越高代表患者自我管理能力越高。主观幸福感应用MUNSH度量表，量表共24个项目，0～2级评分，分值越高则幸福感越高。herth希望量表（HHI）[5]共12条目，1～4分分别对应非常反对、反对、同意、非常同意，36～48分为希望期待高、24～35分为希望期待中等，12～23分为希望期待低。

1.4 统计学处理 采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组SF-36各维度评分对比 随访结束后，试验组PF、SF、BP、MH因子评分均明显高于对照组（P<0.05），两组RP、RE、VT、GH因子评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 两组HHI评分对比 两组护理前各评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；护理后，试验组现实态度、积极行动、社交关系评分均明显高于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3 两组MUNSH评分比较 两组护理前MUNSH评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；护理后，试验组MUNSH评分明显高于对照组（P<0.05）。见表3。

3 讨论

原发性肝癌属临床病死率很高的恶性肿瘤，且近些年临床发病率呈逐年递增的态势[6-7]，对患者的生命安全造成严重威胁，并对患者的心理造成极大压力。手术治疗是治疗肿瘤的第一方案，但因手术治疗的创伤性，临床研究指出，有相当数量的原发性肝癌患者在术后容易发生癌性疲乏、胃肠功能紊乱、疼痛等情况，给患者造成不适感[8-10]。还有部分患者由于不确信术后的治疗效果，担心药物的副作用，普遍存在焦虑、紧张、抑郁等不良情绪，预后欠佳。传统的术后护理模式非常单一，针对性不强，不能结合患者实际来加强其健康心理的恢复[11-14]。由于原发性肝癌的治愈周期长且易反复，对患者及其家属的生活质量造成不利影响。

常规的护理通常在患者出院后，护患关系便告一段落，亦或只是进行常务的电话随访。而延续护理是一种基于人本理念上兴起的一种现代护理理念。延续护理更加强调在患者出院后，对其所进行的持续随访和指导，进一步保证患者能够得到开放性的延伸护理服务。延续护理的模式更加丰富，除了有电话随访外，更包括了家庭访视、微信公众号沟通等，以便可以及时地对患者术后的癌性疲乏感有所掌握，对恢复患者心理健康起到督导效果，并予以针对性的护理方案提供依据。延续性护理在开展后期工作时，可协同术后患者的家属一起制定更具针对性的护理对策，密切关注患者病情的发展，告知家属病情反复时需及时就医的标准。

延续性护理的实施始终秉持的都是“以患者为中心”的人本理念，通过“生物-社会-心理”的医学护理模式作为指导，从而改善患者心理与机体健康。延续性护理针对原发性肝癌术后患者的病情特点，给患者提供贴心的服务。

研究发现，延续性护理模式在不同的肿瘤术后患者的临床护理中均可以获得可期的护理效果，较之常规护理效果更佳明显[15-17]。如上所述，原发性肝癌病情普遍较为严重，其临床治疗周期更长，患者的病情也会受到各种复杂因素的影响，以致于情绪低落，更有可能对护理产生抵触情绪。而延续性护理的原则就是让小组的护理成员在充分结合患者的实际病情基础上，通过培训接受到的社会学、心理学知识，积极地对其进行心理安抚，记录患者在出院后各个阶段的基础信息。指导患者日常饮食，并积极鼓励患者开展必要的身体康复训练，一般以一周为一个观察标准，记录患者的积极行为表现。在日常的延续护理中，护理人員告知家属应当与患者保持平和的对话机制，耐心倾听患者诉求，并积极鼓励患者更变心态，提高治疗依从性，加强患者治疗信心，让患者早日恢复健康，使其更加积极地参与配合治疗。事实证明，积极延续性护理，在改善患者的心理状态后，也可以激活其体内潜在的免疫机制，结合药物治疗更可以发挥出最佳的药物效果。由于原发性肝癌的特殊性，患者在主观支持（患者对支持的感受）中的变化可能不会太显著，其原因在于这一疾病患者的社交圈更为狭窄、社会关系更为复杂，缺乏情感体验等。延续性护理是一种循序渐进的护理模式，随着护理进程的深入，其较之常规护理的优越性更能显现出来，患者更易忽略掉自身癌性疲乏及不良的心理状态，在和护理人员保持有效沟通的基础上，也更利于护理人员知晓患者实际情况。在护理人员积极引导下，重新激发患者的社会兴趣，帮助患者环节癌性疲乏，语气和缓地向患者介绍一些正面的案例，帮助患者树立信心，使其更加愿意回归社会。本研究结果显示，试验组患者在护理后现实态度、积极行动、社交关系评分均明显高于对照组（P<0.05），与文献[18-20]报道结果一致。

综上所述，原发性肝癌术后患者经过延续性护理模式后，herth希望量表评分、SF-36各项因子评分及MUNSH评分参数明显优于未经过延续性护理模式患者，患者自我管理能力提高，能够更加积极地投入到生活中来，提高患者的生存质量。延续性护理在原发性肝癌术后患者中的应用效果确切，可加大临床的推广应用。

参考文献

[1]李清华.人文关怀性护理对原发性肝癌介入患者术后的影响[J].中华全科医学，2013，12（10）：1654-1655.

[2]胡弘毅.原发性肝癌TACE治疗前营养风险筛查的临床意义及护理营养干预的研究[D].扬州：扬州大学，2016.

[3]徐漠研，张昕，孟立珊.原发性肝癌氩氦刀术后患者的不良反应及护理[J].解放军护理杂志，2013，25（18）：40-41.

[4] Xuejing Zou，Jiyun Liang，Jingyuan Sun.Allicin sensitizes hepatocellular cancer cells to anti-tumor activity of 5-fluorouracil through ROS-mediated mitochondrial pathway[J].Journal of Pharmacological Sciences，2016，26（15）：225-228.endprint

[5] Xibo Ma，Hui Hui，Yushen Jin.Enhanced immunotherapy of SM5-1 in hepatocellular carcinoma by conjugating with gold nanoparticles and its in vivo bioluminescence tomographic evaluation[J].Alimentary Pharmacology and Therapeutics，2016，23（10）：258.

[6]葉春妍.延续性护理干预对慢性阻塞性肺疾病稳定期患者生存质量影响的研究[J].中国医学创新，2015，12（18）：93-95.

[7]李德梧.食管癌放疗患者的饮食护理分析[J].中国医学创新，2015，12（13）：65.

[8]孙芳.100例原发性肝癌与HBV、HCV感染关系分析[J].中国医学创新，2012，10（34）：756-757.

[9] Zhi-yun Lao.Observation and nursing countermeasures of adverse reactions induced by sorafenib plus TACE in the treatment of advanced primary hepatocellular carcinoma（HCC）[J].Global Journal of Integrated Chinese Medicine and Western Medicine，2016，3（3）：364.

[10] Tan To Cheung，Kelvin Kwok-chai Ng，Ronnie Tung-ping Poon，See Ching Chan.A case of laparoscopic hepatectomy for recurrent hepatocellular carcinoma[J].World Journal of Gastroenterology，2010，16（4）：526.

[11]霍然，许立敏，章文秋.肝癌切除术的术中护理[J].中国医学创新，2012，9（20）：70-71.

[12]韦禹伶.AFP/肿瘤体积的比值对原发性肝癌根治切除术后患者预后的判断[D].南宁：广西医科大学，2012.

[13]褚勤丽.原发性肝癌术后复发再手术患者的护理[J].解放军护理杂志，2013，11（3）：41-42.

[14]林雪梅.原发性肝癌围介入期中西医结合护理方案的研究[D].广州：广州中医药大学，2012.

[15] Allison Kasmari，Amy Welch，Guodong Liu.Independent of Cirrhosis，Hepatocellular Carcinoma Risk Is Increased with Diabetes and Metabolic Syndrome： A Retrospective Cohort Study[J].The American Journal of Medicine，2016，23（4）：59.

[16] Deepali Jain，Suchi Mittal，Manu Gupta.Hepatocellular carcinoma arising in a testicular teratoma： a distinct and unrecognized secondary somatic malignancy[J].Annals of Diagnostic Pathology，2013，17（4）：367-371.

[17] Eman Tawfik Enan，Amira Kamal El-Hawary，Dina Abd El-Aziz El-Tantawy.Diagnostic role of glypican 3 and CD34 for differentiating hepatocellular carcinoma from nonmalignant hepatocellular lesions[J].Annals of Diagnostic Pathology，2013，17（6）：1245.

[18] Atsushi Kudo，Shinji Tanaka，Daisuke Ban.Anatomic resection reduces the recurrence of solitary hepatocellular carcinoma≤5 cm

without macrovascular invasion[J].The American Journal of Surgery，2014，207（6）：1964.

[19] Shrimati Shetty，Nitika Sharma，Kanjaksha Ghosh.Epidemiology of hepatocellular carcinoma（HCC） in hemophilia[J].Critical Reviews in Oncology/Hematology，2015，12（36）：717-723.

[20] Marcos António Gomes，Denise Gon?alves Priolli，José Guilherme Tralh?o.Carcinoma hepatocelular：epidemiologia，biologia，diagnósticoe terapias[J].Revista Da Associa??o Médica Brasileira，2013，59（5）：688-675.endprint