腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果对比

袁恢红

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果对比

袁恢红

目的研究并探讨采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法66例子宫肌瘤患者, 随机分为常规组及腹腔镜组, 各33例.常规组采用传统开腹手术治疗, 腹腔镜组采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗.比较两组患者手术时间、手术出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间、治疗效果、术后并发症.结果腹腔镜组患者的手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间均短于常规组, 手术出血量少于常规组, 差异均具有统计学意义 (t=63.266、12.630、6.720、12.843,P<0.05).腹腔镜组总有效率为90.91%, 高于常规组的66.67%, 差异具有统计学意义 (P<0.05).腹腔镜组术后并发症发生率为3.03%, 低于常规组的18.18%, 差异具有统计学意义 (P<0.05).结论采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果优于传统开腹手术, 具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少及恢复快等优点, 值得推广.

子宫肌瘤;子宫肌瘤剔除术;腹腔镜;开腹手术

子宫肌瘤为女性常见良性肿瘤, 在30～50岁育龄女性中发病率高, 随着年龄增长肌瘤可变大.在治疗上需根据患者肌瘤情况和症状进行个体化治疗, 对无生育需求者可给予子宫切除术, 对有生育需求或不愿行子宫切除者可进行子宫肌瘤剔除术, 其创伤小, 并发症少, 术后恢复快[1].本研究旨在比较采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果, 报告如下.

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2014年2月～2016年6月收治的子宫肌瘤患者66例, 所有患者经宫颈细胞学或B超检查确诊,除外子宫内膜和宫颈恶性病变者、药物过敏史者.本研究经医院伦理委员会批准, 所有患者知情同意.随机将患者分为常规组及腹腔镜组, 各33例.其中, 常规组年龄30～50岁,平均年龄(38.61±4.13)岁;包括肌壁间肌瘤20例、浆膜下肌瘤8例、多发性肌瘤5例;肌瘤直径3～8 cm, 平均肌瘤直径(5.64±2.02)cm.腹腔镜组年龄31～50岁, 平均年龄(38.82±4.67)岁;包括肌壁间肌瘤20例、浆膜下肌瘤7例、多发性肌瘤6例;肌瘤直径3～8 cm, 平均肌瘤直径(5.45±2.14)cm.两组患者一般资料比较, 差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性.

1.2 方法

1.2.1 常规组 施行传统开腹手术治疗, 根据子宫肌瘤数目、大小和位置等决定手术方式、切口及方向.

1.2.2 腹腔镜组 施行腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗, 患者采取膀胱截石位, 行气管插管全身麻醉, 建立人工气腹, 控制压力为12～14 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa), 于脐部上缘作1 cm长的横切口, 穿刺置入10 mm套管针, 再将腹腔镜设备和套管置入腹腔内, 对子宫肌瘤数目、位置和大小等进行观察, 并观察盆腔有无粘连.在左右髂前上棘2 cm处作5 mm切口, 将手术器械置入, 在子宫肌瘤四周注射6 U垂体后叶素和2 ml生理盐水, 采用超声刀切开假包膜, 分离瘤体, 电凝止血, 最后在镜下用可吸收线进行缝合.如患者为多发肿瘤, 可对瘤体进行逐个剔除.

1.3 观察指标 比较两组手术时间、手术出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间、治疗效果、术后并发症.

1.4 疗效评价标准 显效:病灶完全切除, 临床症状均基本消失, 术后未出现并发症;有效:病灶基本切除, 临床症状有所改善, 术后未出现并发症或并发症轻微, 可自行治愈;无效:未达到有效标准.总有效率=(显效+有效)/总例数X100%.

1.5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件进行统计分析.计量资料以均数±标准差表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验.P<0.05表示差异具有统计学意义.

2 结果

2.1 两组患者手术时间、手术出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间比较 腹腔镜组患者的手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间均短于常规组, 手术出血量少于常规组,差异均具有统计学意义 (t=63.266、12.630、6.720、12.843,P<0.05).见表1.

2.2 两组患者治疗效果比较 腹腔镜组总有效率为90.91%,高于常规组的66.67%, 差异具有统计学意义 (P<0.05).见表2.

2.3 两组患者术后并发症比较 腹腔镜组术后并发症发生率为3.03%, 低于常规组的18.18%, 差异具有统计学意义(P<0.05).见表3.

表1 两组患者手术时间、手术出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间比较

表1 两组患者手术时间、手术出血量、胃肠功能恢复时间、住院时间比较

注:与常规组比较, aP<0.05

组别 例数 手术时间(min) 手术出血量(ml) 胃肠功能恢复时间(h) 住院时间(d)腹腔镜组 33 74.14±0.15a 131.02±11.53a 16.52±2.92a 4.21±1.01a常规组 33 95.24±1.91 187.98±22.72 26.66±3.57 7.31±2.45 t 63.266 12.843 12.630 6.720 P 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 两组患者治疗效果比较 [n, n(%)]

表3 两组患者术后并发症比较 [n(%)]

3 讨论

作为育龄期女性常见良性肿瘤, 子宫肌瘤发病率可高达20%以上, 其肿瘤表面有薄层疏松结缔组织形成的包膜覆盖,可与子宫正常组织有效区分, 界线明显.子宫肌瘤高发于育龄期女性中, 在青春期较为少见, 而在绝经后一般会发生萎缩或者消失, 其发生主要与女性体内的雌孕激素水平有关,雌孕激素会对子宫肌瘤的生长产生一定的刺激作用[2-4].

在治疗上, 开腹手术是最初用于子宫肌瘤治疗的方法,但其对患者可造成较大的创伤, 且手术后恢复比较慢, 可引发切口感染、盆腔粘连等并发症.近年来, 随着腹腔镜技术的不断发展和腹腔镜设备的不断更新换代, 腹腔镜技术在子宫肌瘤治疗中的应用逐渐广泛化, 在腹腔镜下进行子宫肌瘤剔除术, 可直视手术部位, 无需作大切口, 术中对患者机体造成的创伤较小, 有利于促进患者术后恢复, 减少并发症, 且可有效保留子宫和患者生育功能, 是临床受欢迎的术式[5-8].但腹腔镜子宫肌瘤剔除术止血难度较大, 单纯的对创面施行电凝止血的止血效果不够理想, 因此, 在腹腔镜子宫肌瘤剔除术前, 需预防性使用垂体后叶素, 并完善术前B超检查,明确子宫肌瘤的数目、位置及大小, 手术医师应熟练掌握腹腔镜手术技巧, 在术中严密观察患者生命体征, 必要时可中转为开腹手术[9-13].

本研究中, 腹腔镜组施行腹腔镜子宫肌瘤剔除术, 并与施行传统开腹手术的常规组进行比较后发现, 腹腔镜组患者的手术时间、胃肠功能恢复时间、住院时间均短于常规组, 手术出血量少于常规组, 差异均具有统计学意义(t=63.266、12.630、6.720、12.843, P<0.05).腹腔镜组总有效率为90.91%, 高于常规组的66.67%, 差异具有统计学意义(P<0.05).腹腔镜组术后并发症发生率为3.03%, 低于常规组的18.18%, 差异具有统计学意义 (P<0.05).

综上所述, 采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果优于传统开腹手术, 具有手术时间短、术中出血少、术后并发症少、术后恢复快等优点, 值得推广.

[1] 张玉. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较. 中国继续医学教育, 2016, 8(21):117-118.

[2] 韩桂玲. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较. 中国继续医学教育, 2016, 8(7):132-133.

[3] 刘晓莉, 王兰香. 微创腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤疗效的比较. 中国疗养医学, 2016, 25(10):1064-1066.

[4] 张娜. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效对比观察. 中国保健营养, 2016, 26(4):25-26.

[5] 谢秀玲. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较. 齐齐哈尔医学院学报, 2016, 37(19):2432-2433.

[6] 李哲田. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果对比分析. 临床研究, 2016, 24(2):97-98.

[7] 陈卫东. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果比较. 中国当代医药, 2016, 23(16):104-106.

[8] 董学彩. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较. 中国保健营养, 2016, 26(12):36-37.

[9] 王瑞敏, 侯懿. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较. 重庆医学, 2014(7):852-853.

[10] 李龙, 王月玲. 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹手术的临床疗效对比. 中国肿瘤临床与康复, 2012(4):363-364.

[11] 王丹霞. 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹术临床疗效比较. 陕西医学杂志, 2009, 38(7):859-860.

[12] 唐湘玉. 腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较. 医学信息, 2014(25):607.

[13] 黄敏玲, 梁革. 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术对照观察. 广西医学, 2012, 34(3):372-373.

Comparison of clinical effect of laparoscopic myomectomy and traditional laparotomy in the treatment of uterine fibroids

YAUN Hui-hong.
Department of Gynaecology, Huizhou Boluo County People's Hospital,Huizhou 516100, China

ObjectiveTo study and discuss the clinical effect of laparoscopic myomectomy and traditional laparotomy in the treatment of uterine fibroids.MethodsA total of 66 uterine fibroids patients were randomly divided into conventional group and laparoscopic group, with 33 cases in each group. The conventional group

traditional laparotomy, and the laparoscopic group received laparoscopic myomectomy. Comparison were made on operation time, surgical bleeding volume, recovery time of gastrointestinal function, hospitalization time, treatment effect and postoperative complication between two groups.ResultsThe laparoscopic group had shorter operation time, recovery time of gastrointestinal function, hospitalization time than the conventional group,and less surgical bleeding volume than conventional group. Their difference was statistically significant (t=63.266,12.630, 6.720, 12.843, P<0.05). The laparoscopic group had higher total effective rate as 90.91% than 66.67%in the conventional group, and the difference was statistically significant (P<0.05). The laparoscopic group had lower postoperative complication rate as 3.03% than 18.18% in the conventional group, and their difference was statistically significant (P<0.05).ConclusionFor the treatment of uterine fibroids, the effect of laparoscopic myomectomy is better than that of traditional laparotomy. It has the advantages of shorter operation time, less intraoperative bleeding, less postoperative complications and faster recovery. It is worthy of promotion.

Uterine fibroids; Myomectomy; Laparoscope; Laparotomy

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.22.002

516100 广东省惠州市博罗县人民医院妇科

2017-08-18]