海岛县城乡统筹绩效评价研究
——以长海县为例

高维全

(辽宁对外经贸学院，辽宁 大连 116052)

海岛县城乡统筹绩效评价研究
——以长海县为例

高维全

(辽宁对外经贸学院，辽宁 大连 116052)

城乡统筹绩效是判断城乡统筹发展程度的重要依据。以长海县为例，通过构建城乡统筹评价指标体系，采用关联度分析法、城乡统筹绩效函数定量评价海岛城乡统筹发展情况。研究结果表明：长海县城乡统筹绩效呈现较好的上升发展趋势，城乡统筹绩效指数从2006年的0.159逐步上升到2015年的0.823；城乡统筹绩效指数中的居民生活水平和社会发展水平发展较慢，影响长海县城乡统筹发展的整体水平；城乡统筹空间差异较大。

城乡统筹；关联度；绩效；长海县

城乡统筹发展是我国全面建成小康社会、实现城乡一体化发展、解决“三农”问题的重要途径。通过城乡统筹发展，能够消除城乡二元结构，改变城乡二元体制差异，拓展农村劳动力的就业渠道，加强农村地区基础设施建设，丰富公共服务体系，摆脱落后贫穷的面貌，提升乡村地区居民的生活水平，推动城市和乡村地区协调、健康发展。

城乡统筹发展程度及其区域差异是学者一直关注的焦点。国外学者有关城乡关系的研究比较早，主要是从空间统筹理论[1]、产业筹备理论[2]、要素统筹理论[3]三个方面进行。国内学者基于我国城乡统筹发展的实际情况也进行了大量的研究。刘荣增认为城乡统筹是一个动态发展过程，在不同的发展阶段需要综合考虑城市和乡村两个系统，以保持城市和乡村协调、持续发展[4]。王卫星认为必须进一步深化农村综合改革，为城乡一体化发展注入强大动力[5]。姜晔等深入分析我国城乡统筹发展的不同模式，并提出各区域城乡统筹发展的战略重点[6]。宋葛龙以重庆市为例，提出我国城乡统筹发展的改革设想和政策建议[7]。陈肖飞等提出通过五个“优化”能够逐步消除城乡二元体制障碍，促进城乡协调发展[8]。也有学者从土地利用、养老保障、农民意愿、乡村旅游、交通建设等角度对城乡统筹发展问题进行定性分析[9-13]，拓宽城乡统筹研究的视野，丰富城乡统筹研究的理论体系。徐美对我国城乡统筹绩效进行测算，结果表明我国各省之间城乡统筹差距比较明显，而且差距越来越大[14]。吴永生对江苏省城乡统筹空间演变动态进行研究，江苏省城乡统筹空间格局由“L”型到反“L”型，最后形成了“哑铃”形态[15]。潘竟虎采用DEA-ESDA方法研究甘肃省城乡统筹发展效率及内部空间差异，提出提高城乡统筹效率的路径[16]。王磊运用ESDA-GIS空间分析方法对广东省城乡统筹发展程度进行评价，广东省城乡统筹形成明显的空间二元结构[17]。杨娜曼运用主成分分析法和格兰杰因果分析模型分析湖南省城乡协调发展水平，提出推进湖南省提高城乡统筹发展水平的措施[18]。

从现有文献来看，国内学者对城乡统筹的研究多从定性的角度进行分析。城乡统筹度测评虽然采用定量的评价方法多是从全国、省市级的宏观或中观角度进行研究，从县域的微观角度研究城乡统筹发展的成果较为鲜见。对县域的城乡统筹发展水平进行评价，能够使城乡统筹发展的研究更加细微，进一步增加探索深度，对我国城乡统筹整体发展具有非常重要的意义和作用。鉴于此，本文以长海县为研究对象，构建城乡统筹评价指标体系，借助灰色关联模型、城乡统筹绩效模型，深入分析长海县城乡统筹绩效的发展程度，并揭示长海县内部城乡统筹的空间差异，以推动长海县城乡协调发展，提高长海县城乡统筹的发展水平，实现长海县可持续发展。

一、研究模型和数据整理

(一)研究模型

1.功效函数

为了消除指标量纲差异的影响，采用功效函数对评价体系中的指标进行标准化处理，公式如下：

(1)

其中，uij表示第i序参量的第j个指标，αij、βij分别表示指标的上下限值。

2.灰色关联模型

运用灰色理论中的关联分析法，分析指标的关联度，采用的原始数据要先进行标准化处理，消除量纲的影响[14]。模型如下：

(2)

其中，j表示年份，j=1,2,…,n；i表示指标代码，μ表示分辨系数，μ∈[0,1]，代表xij的相对参考数在j年份的关联系数。

3.城乡统筹绩效函数

采用综合评价法对城乡统筹绩效进行计算，其评价模型为

(3)

其中，A表示城乡统筹绩效，ri表示第i个因子的标准化值；wi表示指标权重，权重利用熵值法进行赋权，以消除主观因素带来的影响。当A距离1越来越近，表示城乡统筹度越来越高；当A距离1越来越远，表示城乡统筹度越来越差。

(二)数据整理

根据科学性、系统性、综合性、动态性和可获得性原则，收集整理2006-2015年《长海县统计年鉴》的相关数据，部分数据经过实地考察获得。

(三)指标体系构建

根据研究的需要和长海县的实际情况，选取经济发展水平、居民生活水平、基础设施水平、社会发展水平、生态环境质量等5大方面共计40个指标构建长海县城乡统筹评价体系(见表1)。

表1 长海县城乡统筹评价指标体系

续表1

城乡统筹发展水平目标层指标层Wi社会发展水平城镇登记失业率0．0370城乡社保覆盖率0．0100新农合参保率0．0100社会消费品零售额0．0312千人拥有医生数量0．0276千人拥有医疗床位数0．0553人口城镇化比率0．0123生态环境质量可吸入颗粒物0．0174空气质量优良天数0．0112城镇污水处理率0．0266森林面积0．0001城乡人均公共绿地面积0．0344工业废水排放达标率0．0143工业烟尘排放达标率0．0142城乡环境噪声达标率0．0100

二、计算过程

首先利用公式(1)对原始数据进行标注化处理，以消除数据的量纲差异，便于对长海县城乡统筹评价指标进行计算比较。

第二步，利用公式(2)计算出各指标与城乡统筹发展关联度情况(见表2)，所选取的40个指标与城乡统筹的关联度全部达到90%以上，说明选取的指标体系符合长海县城乡统筹发展的现状，具有较强的科学性和针对性，能够科学评价长海县城乡统筹发展的趋势。

表2 长海县城乡统筹指标关联度

续表2

指标关联度%排名城乡千人拥有移动电话用户数98．8610工业废水排放达标率98．7911GDP增长率98．4312城乡千人拥有图书数量98．3513城乡千人拥有互联网用户数98．2414城乡液化气普及率98．0715万人拥有公交车数量97．8016可吸入颗粒物97．7917城镇污水处理率97．7418港口货物吞吐量97．6519城乡人均消费支出比97．5220城乡千人拥有固定电话用户数96．6621农村污水集中处理率96．3222经济密度(GDP/面积)96．2823二三产业占GDP比重96．2424人均GDP96．2225城乡就业人数比96．1126千人拥有医生数量96．0427人均非农产值与农业产值比95．8428城市建成区绿化覆盖率95．6029城乡人均公共绿地面积95．5130自来水普及率95．2531社会消费品零售额95．1732城乡固定资产投资比重94．6833城乡居民可支配收入比94．6234港口旅客吞吐量94．5335城乡居民恩格尔系数比93．5236人均公路里程93．1937城镇登记失业率92．8838千人拥有医疗床位数91．7339城市建成区面积比例91．5740

第三步，首先利用熵值法对指标进行赋权(见表1)，然后利用公式(3)计算出长海县城乡统筹总绩效、城乡统筹单项绩效(见表3)，以便于对长海县城乡统筹绩效进行综合评价。

表3 长海县城乡统筹绩效指数

三、结果分析

(一)城乡统筹总绩效

从表3可以看出，长海县城乡统筹绩效发展趋势良好，城乡统筹度绩效从2006年的0.159逐步上升到2015年的0.823。2006年城乡统筹绩效为0.159，远远偏离1，城乡统筹效果很差。随着时间推移，长海县加大城乡统筹建设力度，城乡统筹绩效达到2015年的0.823，这表明长海县城乡统筹发展的效果越来越好(见图1)。

长海县本着突出海岛城乡建设特色的原则，集约利用海岛国土资源，完善基础设施建设，坚持统筹发展战略，充分发挥旅游产业对海岛城镇化建设的推动作用[19]，以创建资源节约、环境友好、经济发达、社会和谐、文化繁荣的现代化生态海岛为目标，重点建设“一带三区多点”，将长海县建设成为“世界知名的旅游胜地和海洋牧场”。

(二)城乡统筹单项绩效

长海县经济发展水平、居民生活水平、基础设施水平、社会发展水平、生态环境质量等五个城乡统筹单项绩效均出现较好的发展趋势，如表3、图2所示。

城乡经济发展统筹绩效从2006年的0.052发展到2015年的0.821，表明城乡经济发展统筹发展效果前景良好。但是城镇地区与农村地区经济发展仍然存在偏差，受全省乃至全国经济发展水平影响，2015年城乡经济发展统筹水平较2014年有所下降，表明实现完全城乡一体化发展还需要时日。从城乡居民生活统筹水平来看，城乡统筹绩效指数呈现升降交替的不平稳发展状况。2006年城乡居民生活统筹水平处于最低值0.302，2011年达到峰值0.701，总体而言虽然有所上升，但上升幅度不大。城乡基础设施统筹水平发展较好，呈现逐年上升发展的趋势。城乡基础设施统筹指数从2006年的0.015提高到2015年的0.970，接近于1。城乡基础设施统筹效果显著。城乡社会发展统筹水平呈现升降交替的发展趋势，2006年处于最低点0.215，2014年达到最高值0.823。城乡生态环境质量统筹发展呈现波浪式交替上升发展的趋势。2006年生态环境城乡统筹绩效为0.408，2015年达到最大值0.930。

从绩效平均值来看，基础设施水平和生态环境质量分别达到0.522和0.675，超过城乡统筹总绩效平均值。表明长海县在发展过程中非常重视加强海岛生态环境保护和基础设施建设，取得非常显著的效果。而经济发展水平、居民生活水平和社会发展水平的城乡统筹绩效则小于城乡统筹总绩效，说明经济发展水平、居民生活水平和社会发展水平三个方面是城乡统筹发展的弱势部分，需要进一步加强。

(三)城乡统筹空间差异

选取2006年、2010年和2015年的城乡指标数据，可以计算出长海县各乡镇城乡统筹绩效指数(见表4)，以此为据比较长海县城乡统筹空间的差异。

表4 长海县各乡镇城乡统筹绩效情况

总体而言，长海县5个乡镇的城乡统筹发展均呈现较好的趋势，城乡统筹效果越来越好。但是五个乡镇依然呈现地域不均衡性，空间差异明显(见图3-5)。在3个参与比较的时间节点上，总体发展趋势是大长山岛城乡统筹绩效最好，獐子岛次之，其它依次是广鹿乡、小长山乡、海洋乡。2010年大长山岛镇和獐子岛镇的城乡统筹绩效出现下降，主要是受到2008年金融危机的影响，城乡统筹建设投入减少，进程受阻。

长海县城乡统筹建设空间差异特征符合五个乡镇目前发展状况。大长山岛是长海县政府所在地，经济要素、资源要素配置齐全，是长海县最为发达的地区。獐子岛镇是海珍品盛产地，经济较为发达。广鹿乡是重要的海洋渔业生产基地，经济发展较快。小长山乡也是重要的渔业生产基地，2014年长山大桥建成通车，大小长山岛连为一体，进入一体化发展阶段。海洋岛是距离县政府最远的岛屿，海洋养殖条件较为优越，经济基础稍弱，城乡统筹发展效果较差。

四、结论

通过建立长海县城乡统筹绩效评价体系，采用定量的分析方法评价城乡统筹发展情况。研究结果表明：(1)长海县城乡统筹绩效呈现较好的上升发展趋势，城乡统筹绩效指数从2006年的0.159逐步上升到2015年的0.823，说明长海县城乡统筹建设已经取得实效。这与长海县多年来不断加大基础设施建设投入，丰富公共服务体系，极力提高人民生活质量的战略举措密不可分。(2)长海县城乡统筹绩效达到完全统筹仍需时日，城乡统筹单项绩效指数中的居民生活水平和社会发展水平发展较慢，影响长海县城乡统筹发展的整体水平。(3)长海县城乡统筹空间差异较大，5个乡镇中大长山岛城乡统筹绩效最好，城乡统筹绩效指数达到0.923，其次为獐子岛镇，其它依次为广鹿乡、小长山乡和海洋乡，海洋乡城乡统筹绩效指数仅为0.684，与大长山岛镇差距较大。

长海县坚持海岛发展战略，推进海岛城乡统筹发展。这有助于丰富海岛公共服务体系，加强基础设施建设，加快海岛城镇化建设，推动建设美丽、宜居、生态、和谐的现代化新型海岛。但是长期以来长海县的经济结构相对单一，以渔业生产为主的经济发展模式不适合现代化海岛建设。长海县要实现城乡统筹协调发展，必须转变传统的经济发展模式，探寻符合海岛特点的新型产业。为此，2009年，大连市人代会批准成立长海县国际避暑度假区，2011年长海县纳入辽宁沿海“五点一线”发展战略，群岛建设上升到国家战略。

当前我国经济发展进入新常态，旅游产业成为长海县创新发展的重要驱动力。发挥旅游经济的引擎带动作用，能够为长海县城乡统筹发展注入新的经济活力，加强海岛基础设施建设，注重海岛生态环境保护，完善公共服务体系，提升海岛社会发展水平和居民生活水平，将推动长海县进入新的发展阶段。

[1] HOWARD E.Garden Cties of To-Morrow[J].Organization & Environment,1965,16(1):98-107.

[2] LEWIS W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labour[J].The Manchester School,1954,22(2):139-191.

[3] 缪尔达尔.亚洲的戏剧——对一些国家贫困问题的研究[M].谭力文,张卫东,译.北京:北京经济学院出版社,1992：21-39.

[4] 刘荣增.城乡统筹理论的演进与展望[J].郑州大学学报(哲学社会科学版),2008,41(4):63-67.

[5] 王卫星.我国城乡统筹协调发展的进展与对策[J].华中师范大学学报(人文社会科学版),2011,50(1):9-14.

[6] 姜晔,吴殿廷,杨欢,等.我国统筹城乡协调发展的区域模式研究[J].城市发展研究,2011,18(2)：42-47,93.

[7] 宋葛龙.中国统筹城乡发展改革路径研究[D].沈阳：辽宁大学,2012.

[8] 陈肖飞,姚士谋,张落成.新型城镇化背景下中国城乡统筹的理论与实践问题[J].地理科学，2016,36(2):188-195.

[9] 张远索.新型城镇化背景下城乡土地市场统筹构建[J].中国土地科学,2013,27(11)：39-44.

[10] 陈正光.我国基本养老保障城乡统筹发展问题研究[D].合肥:合肥工业大学，2012.

[11] 张如林,丁元.基于农民视角的城乡统筹规划-从藁城农民意愿调查看农民城镇化诉求[J].城市规划,2012,36(4):71-76.

[12] 王琼英,唐代剑.基于城乡统筹的乡村旅游价值再造[J].农业经济问题,2012(11):66-71,111.

[13] 唐常春,樊杰.基于城乡统筹的公路交通建设模式与路径研究-以长株潭为例[J].经济地理,2014,34(8)：61-67.

[14] 徐美，刘春腊.中国城乡统筹绩效评估与城乡统筹趋势的相关性分析[J].自然资源学报,2012,27(5)：734-746.

[15] 吴永生,高珊,杨晨.江苏省城乡统筹空间格局动态研究[J].地域研究与开发,2007,26(4):36-40.

[16] 潘竟虎,尹君.基于DEA-ESDA的甘肃省城乡统筹发展效率评价及其空间差异分析[J].经济地理,2011,31(9):1439-1444.

[17] 王磊,李涛,曹小曙.基于ESDA-GIS的广东省城乡统筹发展空间分异[J].经济地理,2012,32(9):44-50.

[18] 杨娜曼,肖地楚,黄静波.城乡统筹发展视角下湖南省城乡协调发展评价[J].经济地理,2014,34(3)：58-64.

[19] 高维全,李悦铮.长山群岛旅游产业与城镇化耦合协调度研究[J].资源开发与市场，2016,32(1)：96-98,102.

[责任编辑、校对：李琳]

ResearchonthePerformanceofUrban-ruralIntegratedDevelopmentofIslandCounties——A Case Study of Changhai County

GAOWei-quan

(Liaoning University of International Business and Economics,Dalian 116052,China)

Urban and rural integrated performance is an important basis for judging the overall development of urban and rural areas.Taking Changhai County as an example,the integrated development of islands and rural areas is evaluated through the correlation analysis method and the urban and rural planning performance function by constructing a comprehensive evaluation index system for urban and rural areas.The results reveal:the overall performance of urban and rural areas in Changhai County is showing a trend of growth,with the urban-rural overall performance index rising from 0.159 in 2006 to 0.823 in 2015;the living standard and social development level of the residents in the urban and rural areas develop at a low speed,which affects the overall level of the development of the urban and rural areas in Changhai County;and there is a big difference between urban and rural areas.

urban-rural integrated development;correlation;performance;Changshai County

2017-06-21

辽宁省教育厅科学研究一般项目(W2015188)

高维全(1978-)，男，辽宁大连人，博士，教授，主要从事旅游开发与管理、旅游经济研究。

F293

A

1008-9233(2017)06-0013-06