麦默通微创旋切术与传统切开手术运用在乳腺肿物治疗中的临床疗效比较

李多龙 闫荣业(通讯作者)

733399甘肃省民勤县医院外二科

麦默通微创旋切术与传统切开手术运用在乳腺肿物治疗中的临床疗效比较

李多龙 闫荣业(通讯作者)

733399甘肃省民勤县医院外二科

目的：探讨麦默通微创旋切术与传统切开手术治疗乳腺肿物的临床疗效。方法：收治乳腺肿物患者151例，分为对照组与研究组。对照组采用传统切开手术治疗，研究组采用麦默通微创旋切术治疗，比较两组治疗效果。结果：研究组的出血量、瘢痕长度、住院时间、愈合时间和并发症发生率均显著优于对照组(P＜0.05)。结论：麦默通微创旋切术治疗乳腺肿物的临床疗效显著。

麦默通微创旋切术；传统切开手术；乳腺肿物

乳腺肿物为女性常见病，主要发病人群为育龄期的女性，其主要有良性与恶性肿瘤两种，且良性肿瘤较多，对日常生活及身体健康有一定影响。本院着重分析麦默通微创旋切术与传统切开手术对乳腺肿物的疗效，报告如下。

资料与方法

2016年5月-2017年5月收治乳腺肿物患者151例，分为对照组75例与研究组76例。对照组年龄24～55岁，平均(34.26±4.16)岁；病程4个月～3年，平均(1.01±1.23)年；单侧41例，双侧34例。研究组年龄26～53岁，平均(35.01±4.60)岁；病程5个月～4年，平均(1.55±1.74)年；单侧47例，双侧29例。两组基线资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。

治疗方法：①研究组行麦默通微创旋切术治疗：根据患者具体肿物位置，提醒患者采用不同体位。垫高患者背部，实施局部麻醉，暴露患者手术位置后，根据超声检查结果明确进针方向，切口长度2 cm，且将其隐藏在乳晕、腋中线及乳腺下缘等位置。再将麦默通的旋切刀置入病灶位置，采用旋转方式实施病灶的全切除与抽吸，以压迫止血方式进行出血处理，压迫时间约30 min。待肿物切除干净之后，再实施包扎处理，保留标本，送至病理检查。②对照组行传统切开手术治疗：麻醉后，做放射状的弧形切口，以患者乳头作为中心，切口4 cm。将皮肤、相应脂肪及腺体逐层切开，实施皮瓣分离。肿物暴露后，沿肿物根部实施切除，再逐层实施缝合。

观察指标：比较两组手术指标变化及并发症，观察两组手术时出血量、瘢痕长度、愈合时间及住院天数等手术参数；记录患者发生感染、皮肤瘙痒及局部血肿等并发症的情况。

结 果

两组手术指标比较：研究组出血量、瘢痕长度及住院天数优于对照组；研究组愈合时间比对照组短(P＜0.05)，见表1。

两组并发症比较：研究组出现皮肤瘙痒、感染及局部血肿患者少于对照组，研究组并发症发生率低于对照组(P＜0.05)，见表2。

讨 论

临床对乳腺肿物的治疗主要以手术切除为主[1]。传统的乳腺肿瘤切除手术，对较小肿块切除较为困难，切口较大，因此在乳房上遗留下的瘢痕较大，对患者外观有一定影响，给患者心理造成的影响及创伤较大[2]。麦默通式微创旋切的技术为一项用于乳腺的微创技术，其主要是通过超声波的引导，以真空负压吸引原理在乳腺组织中实施微创的切割术，与传统手术的比较更有优势，定位更加准确、出血更少、美观度更好[3]。目前随着大多女性患者对美观度的要求不断提高，麦默通式微创旋切手术更受欢迎，在临床中被广泛[4]。

麦默通微刨旋切术也是真空辅助性活检类型之一，早期主要在病灶中定位活检中应用，主要装置组成为旋切刀及真空的抽吸泵，能通过钼钯的立体定位或超声引导，经计算机控制的真空式辅助装置，为高速旋切的乳房病变治疗诊断设备[5]。对不可触及的可疑病灶与微小病灶治疗实施麦默通式微创旋切术，能够减少开放式手术的盲目性，提升手术靶向性与准确性[6]。本研究以麦默通式微创旋切术治疗乳腺肿物患者，出血量、瘢痕长度及住院天数等参数优于对照组，研究组愈合时间比对照组短，与赵媛媛的研究结果类似[7]。说明麦默通式微创旋切术相对于传统式切开术，其优点更明显，出血量更少、切口更小、恢复更快且美观度更高。但术中的出血量与肿物大小、数量及医师技术有紧密联系。本次研究结果显示，研究组出现皮肤瘙痒、感染及局部血肿者少于对照组，研究组并发症发生率比对照组低，与汪波报道的结果类似[8]。由此说明，麦默通微创旋切术比传统切开手术在乳腺肿物治疗中的临床疗效明显，但对两组治疗远期效果，有待临床进一步验证。

综上所述，麦默通微创旋切术比传统切开手术在乳腺肿物治疗中的临床疗效明显，能加快患者愈合速度，并发症更少。

表1 两组手术指标比较(±s)

表1 两组手术指标比较(±s)

注：两组比较，P＜0.05。

组别 例数 出血量(mL) 瘢痕长度(cm) 愈合时间(d) 住院时间(d)对照组 75 23.67±4.69 1.36±2.51 8.63±1.71 8.95±2.13研究组 76 6.10±3.02 0.21±0.02 2.01±1.11 4.15±1.11

表2 两组并发症比较[n(%)]

[1]张云微,曲文志.麦默通微创旋切术治疗乳腺肿物275例临床分析[J].中国现代普通外科进展,2015,18(3):241-242.

[2]吴妍妍.麦默通微创旋切术治疗乳腺肿物临床疗效观察[J].泰山医学院学报,2016,37(5):568-569.

[3]万德培,郭日昌,罗俊生,等.麦默通微创旋切手术治疗良性乳腺肿物效果分析[J].青岛医药卫生,2016,48(6):423-425.

[4]陈广社,李峰,刘旭晨,等.乳腺肿物麦默通旋切与常规切除术的对比研究[J].中国微创外科杂志,2016,16(7):635-637.

[5]李贤勇,黄胜超,陈小东,等.麦默通微创旋切手术治疗乳腺肿物的临床应用[J].海南医学,2015,26(19):2854-2856.

[6]夏恒,邱海江,阮郑,等.麦默通微创旋切术对比传统开放术式治疗乳腺良性肿瘤的疗效分析[J].全科医学临床与教育,2017,15(2):165-169.

[7]赵媛媛.对比分析麦默通微创旋切手术与常规乳腺肿物切除术治疗良性乳腺肿物的临床疗效[J].中国现代药物应用,2015,9(18):24-25.

[8]汪波.麦默通乳腺微创旋切术与常规乳腺肿物切除术治疗乳腺良性肿块的疗效对比[J].中外医疗,2017,36(7):81-83.

Comparison of the clinical curative effect of mammotome minimally invasive surgery and traditional open surgery in the treatment of breast tumor

Li Duolong,Yan Rongye(Corresponding author)
The Second Department of Surgery,the Hospital of Minqin County,Gansu Province 733399

Objective:To explore the clinical curative effect of mammotome minimally invasive surgery and traditional open surgery in the treatment of breast tumor.Methods:151 patients with breast tumor were selected.They were divided into the control group and the study group.The control group was treated by traditional open surgery,and the study group was treated by mammotome minimally invasive surgery.We compared the therapeutic effect of two groups.Results:In the study group,the amount of bleeding,scar length,length of stay,healing time and complication rate were significantly better than those in the control group(P＜0.05).Conclusion:The clinical curative effect of mammotome minimally invasive surgery in the treatment of breast tumor was significant.

Mammotome minimally invasive surgery;Traditional open surgery;Breast tumor

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.31.31