CRISPR专利环境的不确定性

方陵生/编译

CRISPR专利环境的不确定性

方陵生/编译

●CRISPR-Cas9知识产权的专利战与这一技术本身一样，是一段颇具传奇色彩的微妙故事。

2012年5月，加利福尼亚大学（UC）伯克利分校为生物化学家詹尼弗·杜德纳（Jennifer Doudna）和维也纳大学的埃马纽埃尔·卡彭蒂耶（Emmanuelle Charpentier）开创性的细菌CRISPR-Cas9基因编辑系统申请了专利，他们在观察研究中发现，该系统可通过重新编程向导RNAs靶向到不同的DNA序列。之后，博德研究所（隶属于麻省理工学院和哈佛大学）在当年12月，也为生物工程学家张锋（Feng Zhang）和其同事提出了真核细胞CRISPR-Cas9基因编辑技术的专利申请。美国专利和商标局（USPTO）加快了审核流程，于2014年4月授予张锋专利权，之后关于专利权的争议由此展开。

UC的研究团队迅速采取了行动，请求举行专利冲突听证会，美国专利商标局的专利审判和上诉委员会（PTAB）于2015年 12月批准了这一请求。然而，2017年2月，PTAB由三名法官组成的小组裁定，博德研究所的创新是可以和UC团队的原始发现分别申请专利权的。UC一方于2017年4月对这项裁决提起上诉，称他们的原始应用覆盖了所有细胞、植物、动物和人类，而不是只局限于细菌的基因编辑。“谁将拥有哪些专利权，如今有着很多的不确定性。卷入法律争议是一件有风险的事情。”斯坦福大学法学教授丽莎·拉瑞摩尔·奎莱特（Lisa Larrimore Ouellette）说道。

尽管这场专利权之争对学术研究人员使用CRISPR-Cas技术没有什么大的影响，只要不是通过这项成果去获利，就可以不受阻碍地使用这项技术。“那些希望开发这项技术用于商业用途的人发现自己将处于一场具有挑战性的专利权的争夺纠纷中，一些公司为防止损失两面下注，已经开始打算从博德研究所和加州大学伯克利分校同时获取专利许可。……