中西医结合健康教育在社区中风患者中的应用

甘祎婷

北京大学第一医院 北京市 100034

中西医结合健康教育在社区中风患者中的应用

甘祎婷

北京大学第一医院 北京市 100034

目的：探讨对社区居家的中风患者进行中西医结合护理健康教育。方法：应用便利抽样的方法选取北京市两个社区中Barthel指数评分≥60分的中风患者共40例，干预组和对照组各20例对比分析。结果：干预12周后，干预组患者中风知识知晓程度、康复训练依从性、日常生活活动能力、生活质量与对照组相比差异有统计学意义（p＜0.05）。结论：对社区居家中风患者进行中西医结合护理健康教育，可以提高患者的自理能力和生活质量。

中风；中西医结合；健康教育；T

中风是众多脑血管疾病中较为严重的表现形式，具有极高的致残率和较高的致死率，是当今世界危害人类生命健康的最主要疾病之一[1]。患者在医院度过急性期后，多数患者出院回家继续进行康复，而家属与患者对疾病的康复知识缺乏，这必将影响患者的康复[2]。给予居家康复的患者规律的社区健康教育可以提高患者对疾病的认知及康复依从性，进而采取有效的康复方法，促进患者康复，提高患者生活质量。

1 对象与方法

1.1 对象

采取便利抽样的方法根据自愿原则在北京市某两个相距较远的社区选取居家康复的中风患者40名。纳入标准：①初次诊断为中风的患者；②诊断类型涉及短暂性脑缺血发作（TIA）、脑血栓(CT)、脑栓塞（CI）；③巴氏指数评分≥60分；④愿意参加该研究并签署知情同意者。排除标准：①研究期间死亡的病例；②伴有其他危重疾病，如恶性肿瘤、心功能衰竭、肾功能衰竭、呼吸功能衰竭、肝功能衰竭、严重外伤、大脑皮层损害者；③既往有认知障碍或精神疾患病史者（参考美国精神疾病诊断标准 DSM IV-R）；④未完成全部干预和数据收集的病例；⑤自愿退出研究的病例。将两个社区作为整体，随机分为干预组20人，其中男性14例，女性 6例，平均年龄58.73±3.60岁，病程2.58±1.24年；对照组20人，男性11例，女性9例，平均年龄60.18±1.67岁，病程2.14±0.65年，两组患者在年龄、病程方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 对照组与干预组

1.2.1 对照组

对照组患者给予常规社区护理及提供电话咨询服务。

1.2.2 干预组

1.2.2.1 社区护士统一培训

要求社区护士必须熟练健康教育的内容及具体的中医护理操作方法。从中风的一般防治知识着手进行宣教，逐渐扩展到康复教育，心理卫生保健、安全教育等。同时要求社区护士应具备良好的心理素质、恰当的沟通技巧。以健康教育手册、宣传卡片、健康教育处方、讲座等形式进行宣教。

1.2.2.2 健康教育方式及方法

（1）类别性教育：通过护理评估将有共同性护理问题的患者进行每周一次，每次40min以上的群体讲座教育，对有不同护理问题的病人采取面对面的个体教育，使其了解疾病不同阶段的注意事项，使患者身心处于最佳状态。

（2）随机性教育：患者从健康教育手册、宣传卡等渠道了解疾病信息，对于相关疑惑可咨询社区护士解答。

（3）示范性教育：针对患者不同的文化水平及学习能力，社区护士对于各种康复方法及中西医日常护理方法进行示范，直到患者基本掌握。

1.2.3 效果评估

在干预前、干预12周末分别评估患者中风知识知晓程度、康复训练依从性、日常生活活动能力、中风复发率及生活质量。其中中风一般知识问卷为自编问卷、康复训练依从性采用自制的监测表格进行测量，日常生活活动能力的测量使用Barthel指数评定量表，生活质量测量使用SF-36量表。

1.2.4 患者脱落情况

干预组有4名患者脱落，其中2名男性主动退出研究，1名女性失去联系，1名男性身体不适退出研究，剩余16人；对照组有2名男性患者脱落均为数据收集时失去联络，剩余18人。

<<

1.3 统计学方法

数据录入采用双人核对录入，应用SPSS 17.0 统计软件包，计量数据用均数、标准差进行描述，组间比较采用两个独立样本的t检验。

2 结果

2.1 两组患者组间比较

干预12周后，两组患者的中风知识知晓程度干预组（19.41±3.64）对照组（8.86±0.98）、康复训练依从性干预组（6.14±0.76）对照组（2.21±0.53）、日常生活活动能力干预组（80.31±3.86）对照组（71.94±5.19）差异有统计学意义（P＜0.05）。生活质量方面仅在生理职能(RP)、躯体疼痛(BP)、健康变化（HT）三个方面与干预前相比有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 中风复发情况

两组患者在研究时间内均未复发。

3 讨论

对干预组患者进行12周的健康教育后，患者的疾病知识知晓程度显著提高，与对照组相比，差异有统计学意义。分析原因可能是由于患者对疾病认知缺乏，对疾病的相关知识有一定的认知需求，愿意了解疾病相关信息以促进自身的不断康复。干预12周后，干预组患者的康复依从性、日常生活活动能力与对照组患者相比差异有统计学意义。原因可能是本研究过程中包括对患者进行心理疏导教育，中风患者由于不同程度地丧失劳动能力，高致残率对患者的打击巨大,加上脑部本身损害的影响,使患者不同程度地存在一些心理问题，甚至发生抑郁，对患者进行心理疏导可以有效提高患者的康复依从性及日常生活能力。

12周后两组患者在生活质量方面，仅仅在RP、BP以及HT三方面存在统计学差异，说明对患者进行规律的健康教育可以有效缓解患者的躯体疼痛，提高患者的自我照护能力和自身健康满意度。本研究采用类试验研究设计方案，探讨中西医结合健康教育对社区居家康复的中风患者的干预效果。健康教育指导在整个康复过程中起着重要的作用，使患者及家属了解中风的康复是一个漫长的过程及其重要性，增强患者的信心，有利于减轻幸存者的致残程度，提高生活质量，同时有利于社区居家护理工作的不断深入和完善，为形成有效、规范的中风患者居家护理模式奠定基础。

[1]姜安丽.新编护理学基础[M].北京：人民卫生出版社,2006(81).

[2]刘泉开.脑卒中的现状与急救对策[J].现代诊断与治疗,2007,18(03):129.

[3]饶明俐.中国脑血管病防治指南[M].北京:人民卫生出版社,2007:1-21.

表1：SF-36前8个维度得分组间比较（）

表1：SF-36前8个维度得分组间比较（）

注：*P＜0.05

干预时间 维度 干预组（n=16）对照组（n=18） t P干预前生理功能 (PF) 75.66±13.63 74.07±6.465 0.003 0.723生理职能 (RP) 57.82±22.43 58.47±18.67 0.001 0.866躯体疼痛 (BP) 71.67±14.68 70.55±14.04 0.072 0.727一般健康状况(GH) 57.61±21.45 56.19±13.14 0.083 0.723精力 (VT) 65.32±13.67 66.62±12.37 0.739 0.302社交功能 (SF) 80.11±12.03 79.99±9.76 0.243 0.346情感职能 (RE) 76.56±36.62 86.60±31.67 1.109 0.211精神健康 (MH) 68.97±10.76 69.45±11.36 0.174 0.589 12周末生理功能 (PF) 89.34±15.02 87.88±11.01 0.468 0.494生理职能 (RP) 88.25±33.27 67.57±24.55 9.337 0.001*躯体疼痛 (BP) 85.75±15.68 64.57±14.97 9.785 0.000*一般健康状况(GH) 58.76±18.55 55.77±14.66 0.280 0.618精力 (VT) 68.69±12.14 68.47±9.57 0.316 0.393社交功能 (SF) 89.23±16.54 84.42±12.56 0.660 0.419情感职能 (RE) 79.41±28.44 80.00±29.37 0.007 0.933精神健康 (MH) 81.58±14.12 81.68±16.63 0.028 0.786