“校园贷”还是“校园害”

谭家行+彭飞+陈继秦+万婷+崔畅

摘要：随着超前消费潮流的兴起，大学生具有旺盛的消费需求却有着不匹配的资金来源，这就为校园贷的发展提供了契机。高额的利息和非法的催款渠道却迫使大学生深受其害，引发了尖锐的社会矛盾。本文将从金融市场和法律制度方面对其进行简要分析。

关键词：校园贷、合法、风险、监管

近几年，“校园贷”发展的可谓如火如荼。然而，不少大学生“被欠”巨额债务，深受其害。各种网贷平台都向大学生发射“糖衣炮弹”，假借一系列的优惠措施来骗取大学生的信任。大部分学生不为所动，少部分学生则被消费欲望冲昏了头脑，将自己送入了网贷这一无尽的“深渊”。

一.“校园贷”现状分析

调查发现，校园贷平台五花八门，但主要包含以下几种：

1.针对大学生的分期购物平台，如趣分期、任分期等，部分还提供较低额度的提现服务；这种贷款方式的优点在于满足了大学生超前的消费需求，且贷款方式简单。贷款人只需提供身份证信息和学生证信息即可申请贷款。

2.P2P贷款平台，用于大学生助学和创业，如投投贷、名校贷等。这类平台大多属于民间借贷，资金收放快、效率较高，金额较大；

3.支付宝、京东等传统电商平台提供的信贷服务。这种信贷服务相对来说比较规范，以个人资信为担保，在电商平台享受超前购物消费。

二、“校园贷”的发展为学生群体提供了超前消费的可能，同时也给学生群体带来了灾难。

1.由于学生没有节制的借贷，有的学生由于无法还清所负的高额债务，选择了结束自己宝贵的生命。2017年4月11日下午2时许，在泉州城东一高校旁的学生街某宾馆，熊先生的女儿、厦门华厦学院大二在校女学生如梦（化名），因卷入校园贷，不堪还债压力和催债电话骚扰，选择自杀。这类血淋淋的事件，为我们敲响了防范“校园贷”的警钟！

2.“校园贷”弊大于利。辩证的看，初衷是好的，但在缺乏有效的市场监管和法律法规制度的约束下，却是极其不利的。“校园贷”以无收入学生群体作为消费主体，严重危害到了大学生财产与人身安全，与法律脱节。

三.争议焦点

1.盛极一时的“校园贷”，看似借贷双方是平等的。事实并无实质性的公平可言。通过实例验证，提供校园贷的平台，所贷款的数额与实际提供的数额之间有很大的差距。比如会在贷款中收取高额的手续费和连续复利等情况，这都对借贷者造成了严重的侵害。

2.“校园贷”是一颗“毒瘤”调查发现，在于其容易诱发学生的侥幸心理和无节制的消费欲望。大多数学生深居校园，对社会知之甚少，草率、追求一时之快等性格都是诱发他们走向“校园贷”深渊的客观因素。

3.公民个人隐私被非法获取。借贷者只要在平台填写自己的个人信息以及家庭成员的信息便能够轻而易举的贷款，一旦自己的隐私被用于黑市交易或被不法分子冒用，后果将不堪设想。

四.风险防范有效措施建议

1.无论“校园贷”多么五花八门，但其本质还是金融产品，仍需金融监管体系的监管和法律制度的约束。“校园贷”向借贷者发放高利贷的行为，或是隐瞒事实的行为不是也应受到《民法》中合同法条款的约束吗？以及借贷者所填写的信息，涉及到自身以及家庭成员的隐私，是否有相关法律来让其履行保密义务呢？如果借贷者的信息被他们故意泄露，借贷者能够使用哪些有效的法律武器来维护自身的合法权益呢？对借贷者人身安全的威胁、恐吓以及暴力等催偿手段更是亟需法律来解决的严重问题。

3.国家要加大监管力度，切实权衡好大学生和正规网贷平台的权益和利益，但并不是意味着单纯的禁止。近期银监会就出台了禁令：“禁止网贷平台向大学生提供贷款”。虽然监管层面上已经否定了“校园贷”的合法性，但毕竟还未立法，不少“黑作坊”仍然在暗中运营。

五.对于“校园贷”，禁止并非是促进社会效益最大化，保护弱势群体的最好办法。

1.一方面国家应该大力扶持正规的网贷平台，建立一系列资信评级系统和有效的市场监管体制，对不同的网贷平台划分等级后利用借贷者的评价满意度对其进行评估，并进行“大数据”跟踪，严格监管，这样就缩小了监管范围，也提高了监管效率。

2.另一方面应出台相关法律，确保借贷者和平台之间的交易公平公正，借贷条款明确、公开、透明，切实保护借贷双方的合法权益。

3.大学生要树立正确的消费观念，量入为出，适度消费。在借贷前要明确平台是否合法，防止与非法平台签署不合法规的借款合同。

六.结语

综上所述：一、树立正确的消费观，理性消费。作为尚无经济来源的学生群体，在借贷前一定要明确借款方是否为正规的借贷平台，借贷的金额是否在承受的范围；二、法律要跟上社会发展的节奏。国家应及时完善相关法规，对“校园贷”进行约束。相关政府部门、教育单位应该加强对“校园贷”现象的法律宣传，莫让“校园贷”沦为“校园害”。

参考文献：

网络借贷与中小企业融资—陈文、王飞

论“校园贷”法律风险防范—馮文中

“校园贷”的法律风险及防控—郝文景