单侧和双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗椎间盘突出症伴腰椎不稳的疗效比较

汤国庆, 张征石, 陈 吉, 钱红兵, 陈 勇

·临床论著·

单侧和双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术治疗椎间盘突出症伴腰椎不稳的疗效比较

汤国庆, 张征石, 陈 吉, 钱红兵, 陈 勇

目的比较单侧和双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗椎间盘突出症伴腰椎不稳的临床疗效。方法将83例椎间盘突出症伴腰椎不稳患者按治疗方法分为单侧组(26例)和双侧组(57例)。比较两组患者出血量、手术时间、ODI 、VAS评分和JOA评分，评估临床疗效。影像学检查：采用Bridwell方法评价腰椎融合情况；测量术前、术后及末次随访时腰椎Cobb角，评价脊柱侧凸情况。结果患者均获得随访，时间18～30个月。单侧组手术时间和出血量明显少于双侧组(P<0.05)。术后各时间段两组 ODI、VAS评分、JOA评分均较术前明显改善(P<0.05)，两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时，根据Bridwell腰椎融合评价标准，单侧组和双侧组融合率分别为88%(23/26)和93% (53/57)，单侧组融合率小于双侧组，但差异无统计学意义(P>0.05)。腰椎侧凸改变:单侧组为38.5%(10/26)，双侧组为12.3%(7/57)，差异有统计学意义(P<0.05)。结论治疗椎间盘突出症伴腰椎不稳，单侧固定TLIF发生腰椎脊柱侧凸的风险更高，双侧固定TLIF是更好的选择。

椎间盘突出症;腰椎不稳定;单侧;脊柱融合术

研究表明[1],单侧和双侧椎弓根螺钉固定经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎退变疾病的临床效果没有显著差别，单侧固定融合具有手术时间短、出血量少、住院时间短、医疗费用降低等优点，因此更加推荐单侧固定融合。然而选择单侧或双侧固定目前仍然存在很大争议。2013年5月～2015年5月,我科对83例单节段椎间盘突出症伴腰椎不稳患者行TLIF,其中26例行单侧固定，57例行双侧固定，笔者分析两种方法的临床疗效，报道如下。

1 材料与方法

1.1病例资料纳入标准：① 患者均为单节段椎间盘突出症伴腰椎不稳，且资料完整；②……